Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.23 10:25:47
Šitāda tēma ienācās!
Cik manas necilās zināšanas dod, tad budistiskā Nirvāna ir kā indivīds-piliens izšķīst lielajā visumā (vai kā tur to Budismā sauc) kā piliens jūrā!
Arī kristietībā ir koncepcija "Jūs visi būsiet viens kā Es un Tēvs esam viens" "Visi vienā Garā" "Visi ir Viens Kristū" etc.
Ar ko atšķiras jūsuprāt šīs koncepcijas? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 15:13:34
a_masiks, ā skaidrs...
Nu 1) Ja iepriekšējie BB uztaisīja tādu pašu visumu kā šis (ar tādām pašām īpašībām) tad tas nevarēja kolapsēt, jo nepietiktu enerģijas, Fiziku tak esi mācījies un terminu "Lietrderības koeficientu" esi dzirdējis. Tad lūk... Visuma lietderības koeficients ir daudz cipari aiz nulles 0.0002% kaut kas tāds vai pat vēl mazāks. Tb Visums nekad vairs nekolapsēs singularitātē!
Savukārt ja tu apgalvo, ka tie citi visumi bij savādāki - un tā tas izriet, jo kolapsēt var tikai tāds visums kurā enerģijas likumi ir atšķirīgi no šā visuma novērojamiem, tad mans arguments stāv - Mēs nerunājam vairs par vienu un to pašu matēriju bet pavisam citu matēriju ar citām īpašībām!
Savukārt ja tu singularitāti uzskati par kaut kādu "RND" ģeneratoru, tad es gribētu sev tādu ģeneratoru... baigi labo RND uzģenerēja  Es pat teiktu, tas Ģenerators bij Saprātīgs un Mērķtiecīgs ģenerators Galu galā tūringa testu iziet! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2007.11.26 15:16:35
KarotesNav
Nu, nemaz jau tā nedzimst. Statistika rāda, jo labāk dzīvojam, jo mazāk bērnu. Un vai lielāks TV ekrāns ir kas labāks, tas nu ir jautājums. Attīstoties tehnoloģijai, samazinās cilvēka radošais potenciāls. Grāmatu vietā lasa komiksus un skatās TV, par gleznām sauc krāsu traipus, bet troksnis tagad saucas mūzika. Par to nu var strīdēties.
Ctulhu
Man tokš pofig par viņu tuvinieku bēdām, vēl jau būs citas iespējas priecāties. Vide arī nedegradējas - gan jau kāda institūcija to līķi savāks.
Aber par to kosmosu - nu tu tokš zini, ka tas nav mūžīgs un reiz beigsies tajā dzīvības iespējas. Un te nu lūdzu, būsim skaidrībā: mūzība nav tas pats, kas 10000000000000000000000 gadi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 15:24:04
Ctulhu, bēda tāda, ka tu nebūsi klāt šajā kosmiskajā labiekārtošanā un pirmajā misijā uz paralēlo universu |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 15:35:26
a_masiks, otro termodinamikas likumu kaut kur pakāsi?
Enerģija ta nezūd, bet darbu izdarīt vairs nevar!
Kolapsēt Visumu tas ir DARBS! Taču tā enerģija kas ir izķēžita Visuma lopņīšanā un kas tagad ir visumā ir stipri par maz lai visumu kolapsētu atpakaļ singularitātē! Citādi tu man te esi postulējis 2ā tipa Perpetuma Mobīli! Tu tiešām tam tici?
Ij saka vēl ka teisti zinātni ignorē bet atiesti esot īstenie zinātnes cerberi. Tak kad šo pašu zinātni parāda ka materiālistiskais ateistiskais skatījums ir nepietiekams visuma skaidrošanai, tad var arī fundamentālus fizikas likumus nafigizēt |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 15:43:00
Ctulhu
Vai Tu lūdzu nekliedētu mana nezināšanu, un nepaskaidrotu, kas ir tie trīs Tevis pieminētie?
a par to radošumu - te domāju to, ka cilvēku dvēseliskās dzīves smagumcentrs pārvietojas no emocijām uz saprātu un instinktiem. Vienkārši skaistums lēnām aiziet pagājībā. Viens piemērs - aizbraucu 5 no rīta makšķerēt uz Usmu, un ne jau pie tūristu bāzes, bet tālu prom no tā. Dzied lakstīgalas, lēni miglas vāli veļas pa ūdeni, ir gandrīz bezvējš, ka var dzirdēt pat mazo zivtiņu šļakstienus. Te pēkšņi 6:30 ierubās LR 2 - tuvējā teltī pamodušies pie dabas krūts atbraukušie pilsētnieki. Kad ierosināju, lai tokš paklausās lakstīgalas, uz mani vērsās izbrīnīti skatieni, bet to pļerkšķi vismaz pagrieza klusāk. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:01:27
Ctulhu
Nu redzi, bet tur jau tā ķeza, ka tas otrais dominē.
es saprotu, ka ir skaistums arī daudzās tehnoloģiskās lietās, pats par to visu laiku sajūsminos. Bet zinātnieki jau arī diemžēl nav sabiedrības dominējošā daļa un viņi nu galīgi nenosaka sabiedrības kā sociālā fenomena attīstības tendences. Latvijā zinātne tāda pabērna lomā vien ir un tiek uzturēta vien tiktāl, lai sabiedrība nenosprāgtu pavisam, tāpat kā māksla un kultūra.
mazliet no citas operas. Ko Tu saki par daudzu zinātnes milžu reliģiozitāti - tādu kā Einšteins, Planks un daudzu citu, kuru vārdus Tu noteikti zini labāk par mani? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:02:53
a_masiks, man lūdz to tehnoloģiju kas enerģiju pārvērš masā netērējot enerģiju |
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2007.11.26 16:09:35
Jānis Kalniņš
Einšteins vai tad ticēja Dievam?
Tad vēl viens milzis, mīusdienu - Stīvens Haukings, neticīgs. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:19:12
Ctulhu
Tad jāskata "viss saraksts". Īpašu uzmanību pievēršot fiziķiem, dabaszinātniekiem.
Piem, matemātiķi var ticību izvēlēties brīvi, viņi ne pie kā nav piesieti. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:24:10
Ctulhu
Starp ārstiem - kāpēc tā? Es saprotu, fiziķis, vai astronoms, ja viņam jāsavieno sava nozare ar "Vēdās teikts, ka Visumā ir tikai viena Saule", tad var jumts aizbraukt.
Ārsts tak darbojas tikai ar ķermeni. Izņemot psih-* ārstus. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:25:20
Ctulhu
Pieņemsim. Bet kā ar mūsu pašu latviešu zinātniekiem? Varbūt nebūšu tik netaktisks un tālab neminēšu viņu vārdus te, bet personīgi pazīstu dažus matemātiķus, astrofiziķus, par ārstiem nemaz nerunājot.
Sabiedrības dzīvīgumu nosaka ne tikai zinātnieki - arī mākslinieki un teologi (dažādi) varbūt pat liekami pirmajā vietā. Nosauc man lūdzu kādu sakarīgu kaut vai latviešu komponistu, kura mūzika nebūtu saistīta ar reliģiju.
Te mēs laikam pietuvojamies šīs diskusijas sākumuzstādījumam - sabiedrība eksistē kā kādu procesu nejaušs rezultāts, vai tās eksistence ir mērķtiecīga, virzīta pretim kādam noteiktam mērķim? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:27:24
a_masiks, bet tāds Dievs tomēr ir Dievs un nevar teikt, ka tas ir ateisms! Einšteins gan neticēja personīgā Dievā! Vismaz publiski to tā nepauda! Arī izbijušais ateists Antonijs Flū (Anthony Flew) postulēja, ka tic šādam apmēram Dievam!
Parasti tas ir normālais Ateists ceļš uz teismu! Caur šo deistisko, Spinozas dievu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:31:10
Mulders
Vai tik tu reiz neteici, ka deisms ir slēpts ateisms? ;-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:35:28
Ctulhu, paskāls ņūtons rakstīja arī par teoloģiju jautājumus un apoloģētiku nodarbojās. Tas pat Dž Bruno arī! Būtībā liela daļa modernās zinātnes pamatlicēji bij ticīgi. Vēl vairāk pats jude-kristiāniskais kosmoloģijas skatījums uz laiku/telpu ļāva cilvēcei izrauties no cikliskā vai antropā kosmoloģijas skatījuma. Cikliskais - tāds kas būtībā neprasīja domāt par cēloņsakarībām, antropais princips saistīja notikumus visumā ar cilvēka ķermeņa notikumiem. Kā arī ja izvirda vulkāns un nomira karalis, tad abi notikumi tika kazuāli saistīti nepārbaudot šādas saiknes existenci!
Tā kā pati kristīgā domāšana pirms Pāvestības un pēc Pāvestības bij ļoti progresīva. Kad palasa pirmos apoloģētus - Tatiānu - kurš vispār neapzināti operē ar Šanona Informācijas definīcijām un Augustīnu kas par laiku/telpu spriež ne sliktāk kā šodien fiziķi, tad nevar neievērot viņu kristīgā uzskata dominanci un definējošo dabu.
Tāpat pēc Reformācijas, kas būtībā bij vērsta uz kritiskās domāšanas ieviešanu Teoloģijā, kur tika pasludināts - lasiet paši un pārbaudiet vai tā ir - tas veicināja Apgaismību un modernās zinātnes dzimšanu!
Tas tur frukts kas ar zirņiem rotaļājās, viņu tak sākumā tiešām neņēma par pilnu tieši Darvinisma dēļ, vēlāk gan nācās atzīt šamā rezultātus un vēlāk to arī izskaidroja ģenētiski! Tak šams bij mūks!
Tb tēze, ka kristietība bremzē zinātni nebus pareiza jo vēstures fakti to noliedz. Tomēr tēze, ka nekritiskā domāšana bremzē zinātni, to var pārliecināties daduzkārt un šī "dogmatiskā domāšana" var izpausties gan kristietībā gan ateismā gan jebkurā citā mērcē!
Ir svarīgi, lai neapšaubāmais "lineāls" būtu pareizs, ja tas ir nepareizs, bilde būs nepareiza. Kā arī šāda lineāla neesamība vispār mums rada postmoderno šļuru! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.26 16:38:24
KarotesNav, nu no mana viedokļa deisms un ateisms ir vienādi neinteresanti... tak no Deisma pāret uz Teismu tomēr ir vieglāk nekā no ateisma un TEismu!
Deisms tas manuprāt ir tāds konkretizēts agnosticisms. Deisms atrisina "origin" jautājumu un uz to var kādu laiki izšļūkt, tak tas neizglābj mūs no morālā relatīvisma draudiem!
Tā kā ja Ctulhu un a_masiks pieņemtu Deismu (viņi jau to pieņēmuši, tak sauc par Multiversu vai "mēs neko nezinām par daudziem BB" būtu interesantāk runāt! Tad jautājums no izcelšanās un origina pārceltos uz to vai un kā Dievs darbojas šodien vai varam konstatēt Dieva darbību šeit un tagad, ja jautājumu par dzīvības un kosmosa izcelšanos norakstām uz Apziņas darbību, neko nepasakot par šīs pašas Apziņas dabu (struktūru, informāciju, etc.)! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:44:14
Mulders
liela daļa modernās zinātnes pamatlicēji bij ticīgi
... jo viņi tādā vidē bija piedzimuši un audzināti.
pats jude-kristiāniskais kosmoloģijas skatījums
ko šeit deva "judeo"? Vai ebreji bija diži zinātnieki, dajebkādos pirmskristus laikos, kad šiem vēl bija vienota valsts?
Cikliskais - tāds kas būtībā neprasīja domāt par cēloņsakarībām
Kāpēc, ja ir ciklisks, tad neprasa domāt par cēloņsakarībām? Teiksim, gadalaiku mija nevienu neinteresē?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:57:24
KN,
... jo viņi tādā vidē bija piedzimuši un audzināti.
Kas pierāda šādas vides labvēlību zinātniskajai jaunradei. Jo novērojumi liecina, ka jebkura cita vide nav bijusi tik progresīva un veixmīga, lai arī dabas likumi visur un vienmēr darbojās līdzīgi!
ko šeit deva "judeo"? Vai ebreji bija diži zinātnieki, dajebkādos pirmskristus laikos, kad šiem vēl bija vienota valsts?
Būtiskais ir laika/telpas ierobežotība! Laika linearitātes koncepcija, koncepcija, ka ikviena rīcība saņem adekvātu balvu/sodu, tātad cēloņsakarības koncepcija kā tāda!
Kāpēc, ja ir ciklisks, tad neprasa domāt par cēloņsakarībām? Teiksim, gadalaiku mija nevienu neinteresē?
Koncepcija - tas tā ir, jo tas tā ir bijis vienmēr, neveicina izpēti. Tiek postulēts "mūžīgais cikls" un ar to visa izpēte beidzās. Visa izpēte slēpās atrast šo ciklu, ja tādu nevarēja atrast, tad tiek postulēts - lielais cikls, kuru tu nevari gan empīriski novērot, bet kurš noteikti ir!
Te arī fundamentālā atšķirība starp reinkarnologiem un kristologiem arī attiecībā uz piedzimšanu un nāvi! Cikliskais nenovērtē arī to, ka tad, ja ir cikls tad vienalga neiet runa par to pašu. Identitātes jautājums paceļās - upē nevar iekāpt!
Šī ziema būs CITA ziema, nevis tā pati kas pagaišgad, tamdēļ cikls ir tikai ilūzija! KRistietībā nav ciklu tur kur to nav! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 16:59:51
a_masiks, ņē... kāmēr tu neesi padevies konecpcijai ka dzīvības un visuma cēlonis ir Apziņa, tikmēr mēs tevi spārdīsim šajā stūrī! Jo vāvuļot par to kā darbojas tas, kā existencei tu netici, ir bezjēdzīgi!
Vispirms ir jāpārliecina tevi, ka Dievs existē, jeb citiem vārdiem - existē(ja) Apziņa, kas bij par iemeslu Visuma "fine-tūningam" un pašai existencei kā arī bioloģiskās informācijas cēlonis, un tad jau varam spriest par to vai šamais frukts vēl te ņemās iļi kā tai anekdotē, pēc 1000 gadiem a_masiku noķers kāds ultimate-force fields un prasīs - "KLau nezin, kas ar to mērkaķi notika, ko uz Zemes palaidām?" |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 17:17:24
Mulders
jebkura cita vide nav bijusi tik progresīva un veixmīga
psrs nemaz nebija tik zems līmenis.
Laika linearitātes koncepcija
Ebrejiem tas viss bija, kur ir zinātniskie atklājumi?
koncepcija, ka ikviena rīcība saņem adekvātu balvu/sodu, tātad cēloņsakarības koncepcija kā tāda!
Tas lieliski redzams hinduismā, kā karmas likums! Pričom te laika linearitāte?
Šī ziema būs CITA ziema,
... šis visums būs savādāks, CITS, šis Brahma ir cits nekā iepriekšējais, kur problēmas? Domā, cikliskā pasaules uzskata piekritēji to nebija ievērojuši? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 17:18:23
Ctulhu
Sabiedrības mērķus nosprauž inteliģence!? Tas jau nu gan būtu labi, ja tas tā būtu! Kurā vēstures posmā un kurā sabiedrībā tā būtu noticis?
Tu man piedod, bet neraugoties uz visiem tehnoloģijas sasniegumiem, es saskatu tikai sabiedrības degradēšanos savstarpējo attiecību jomā. Cilvēki paliek aizvien ļaunāki un vēdera diktētās tendences aizvien izteiktākas. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
