Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.23 10:25:47
Šitāda tēma ienācās!
Cik manas necilās zināšanas dod, tad budistiskā Nirvāna ir kā indivīds-piliens izšķīst lielajā visumā (vai kā tur to Budismā sauc) kā piliens jūrā!
Arī kristietībā ir koncepcija "Jūs visi būsiet viens kā Es un Tēvs esam viens" "Visi vienā Garā" "Visi ir Viens Kristū" etc.
Ar ko atšķiras jūsuprāt šīs koncepcijas? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:45:57
KarotesNav, cēloņšakarības nojūk tad, kad es tevi nošauju! Manas rīcības dēļ ciet tu un visticamāk tava ģimene! Pietam manis sodīšana pēc tam nu nekādīgi nepadara tavu ģimeni laimīgu!
Un otrādi, tava sistēma izslēdz piedošanu! Tas ir labprātīgu negatīvo seku uzņemšanos uz sevīm, lai otru pasargātu no taisnīga soda. Tobiš, es tavai mašīnai izsitu vējstiklu, bet tu labs būdams man to piedod, tā uzņemoties tēriņus pats, bet es esmu sveikā cauri ticis. Tava sistēma to nepieļauj, jo tu nedrīxti manus tēriņus uzņemties!
Tālāk -
" pilnīgi viss kas notiek, ir tava paša brīva izvēle, tai skaitā pati piedzimšana šeit"
Ir pilnīgs absurds! Tu vari izvēlēties tikai atsevišķos dzīves punktos, kad izvēle vispār ir iespējama. Tas ir tieši tas ko es saku, tu vari izvēlēteis tkai vienu no diviem, vai nu vilcienu vai gala staciju. Abos gadījumos otrs maršruta gals fixējas!
Tu nevari izvēlēties lēkt no jumta un tai pat laikā izvēlēties palikt dzīvs un neievainots. Tātad absurds.
Savukārt, ja mēs šādu absurdu izslēdzam, tad tas ir pretrunā ar pirmo, jo ja tava izvēlei IR sekas, tad šīs sekas var skart citus!
Te arī lielā atbildība, tu neesi viens, cilvēks nav viens exkluzīvs indivīds, bet saistīts ar ģimeni, tautu, cilvēci! Ikviena tava rīcība ir kā rinķi uz ūdens, kas ietekmē visus cilvēkus un pat pasauli tev apkārt.
Tamdēļ arī tas ir prerunā ar pirmo tavu tēzi, ka visiem ir vienādas iespējas un starta pozīcijas. Jo pirmā brīvās gribas kustība sakustina Realitāti un pārējiem jau izvēle notiek tevis saduļķotajā pasaulē! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:46:51
Ctulhu
diemžēl ateismam arī nav atbildes uz ticības uzdotajiem jautājumiem! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.26 12:48:19
Ctulhu, tāpat ticība uzdod jautājumus uz kuriem ateismam nav atbildes. Tas, ka ir jautājumi uz kuriem nav atbildes, neko neparāda par paradigmu! Drīzāk norāda uz paradigmas un cilvēku spēju robežām!
Materiālistiskais Ateisms uzstāda vienkārši sev mērķi, Realitāti skaidrot tikai un vienīgi ar matērijas mijiedarbību, pietam tādu mijiedarbību, kas izslēdz apziņu! Taču ja Realitāte apriori neskaidrojas ar šo paradigmu, Ateisti sevi iekrāso stūrī!
Tb Ateisms ir noslēgta sistēma, kura feilo, ja Realitāte ir plašāka! Protams, ja Realitāte atbilst filosofiskajam materiālismam, forši... tak pagaidām tas ir ticības ne zinātnes jautājums! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:48:35
Mulders
Par to ļoti jauki ir rakstīts Lutera polemikā ar Roterdamas Erasmu par gribas brīvību un arī viņa darbā par gribas vrdzību. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.26 12:50:08
Ctulhu, jautājums!
Cik daudz informācijas spēj ģenerēt evolūcija vienā laika vienībā?
Kāpēc kaut kas ir tā vietā lai nebūtu? Tb kāpēc existē Visums? Kas nosaka VIsuma (jeb realitātes) existences nepieciešamību? Jo cik saprotu, Visuma existenci kā gribas aktu ateisms izslēdz, tad Ateismam jāizskaidro Visuma existences nepieciešamība? Tb kamdēļ tam ir jābūt?
Ctulhu un ņem vērā. Pingpongs atpakaļ nederēs. Tb atbildes neexistence vienā Paradigmā, neimplicē citas konkurējošas paradigmas Patiesumu, pat ja arī tajā atbilde uz to nav! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:54:43
Ctulhu, you name it...
Rezultējošajai atbildei jābūt formā "X biti Y sekundēs"
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:56:18
Mulders
Aha, skaidrs. Prezicēju:
Ja es, brīvprātīgi sākot šo spēlīti, parakstos uz to, ka mani var nošaut, tad viss OK.
Brīva izvēle ir iesaistīties spēlē, zinot visus spēles noteikumus un piekrītot tiem.
Par sodīšanu cita vietā - doma tāda, ka es kādu nošauju, taču par to tiek tiesāts Mulders! Tā nedrīkst būt.
Tātad, precīzāk būs tā:
"Brīvprātīga piedalīšanās godīgā spēlē (dzīvē, treniņā, procesā vai vienalga kā tur viņu nosauc), esot informētam par visiem tās likumiem"
Tas iekļauj gan "taisnīgu attieksmi pret visiem", gan "neviens necieš par citu nodarīto" kā godīgas spēles nosacījums, gan "bīvo izvēli" - varēji spēlēt, varēji nespēlēt.
Arī piedošana šeit ir iespējama, dažādos līmeņos.
Tāds, lūk, kritērijs. :-)
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:59:21
Mulders
Kāpēc Visumam būtu jāeksistē tikai tad, ja tas kādam būtu nepieciešams? Vai Visums nevar eksistēt tāpat, bez nepieciešamības?
Daudzus tavus jautājumus var pinpongot atpakaļ, uzdodot to pašu par Dievu. Kāpēc Dievs eksistē? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:00:28
Ctulhu
mees nevaram izteikt apgalvojumu `nekas neeksistee`
Ja nekas neeksistē, tad mēs arī neeksistējam, un nav problēmas ar to ka mēs kaut ko varētu vai nevarētu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:01:25
Ctulhu,
Ja nekas neeksisteetu, tad buutu jaaeksistee vismaz informacijai ` nekas neeksistee `
Nu beidz nu te man pierādīt paradoxus!
Pierādī šīs existences nepieciešamību nevis acīmredzamu faktu, ka tiešām kaut kas existē. Tb kamdēļ existē? Tikai tāpēc, ka tev prispičila uzdot jautājumu "kāpēc kaut kas existē`? Tu tač tam netici, ka tava apziņa rada existenci! Znač pēc tavas teorijas tu esi existences funkcija, tamdēļ pat tava apziņa ir zemāka par matērijas existenci.
Tak vot paskaidro... aiz kāda pārbīļa vispār kaut kas existē? Tb pasaki kas ir existences nepieciešamība? Jo praksē mēs novērojam, ka nevajadzīgas lietas neexistē, existē tikai tas, kas nevar neexistēt! Tātad jautājums ir, kamdēļ realitāte nevar neexistēt?
Spriedums no apziņas viedokļa neder, jo tā tu pac ej pretrunā ar ateismu, proponējot apziņas pārākumu par matēriju! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.11.26 13:04:54
Ctulhu
Es šķiet, ka nepareizi sapratu. Es gribēju nevis pierādīt to, ka nekas neeksistē, bet gan to, ka varētu būt tā, ka nekas neekistētu, t.i. obligāti nekam nav jāeksistē.
T.i. Staavoklis `nekas neeksistee` ir neiespeejams. tāpēc, ka mēs eksistējam. Taču, ja mēs un nekas cits neeksistētu, tad - nekas neeksistētu, un nebūtu tur nekā neiespējama. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:06:28
KarotesNav, tas izriet no novērojuma. Nekas kas var enexistēt, arī neexistē. Prikols tāds, ka mēs pat par neexistējošām lietām domāt nevaram, viņu NAV. Tb teikt "IR lietas kuru NAV" ir paradox. Vienkārši tā ir tāds prāta vipendrjožs, lai varētu runāt par nebūtību!
Jautājums ir - Kāpēc Jābūtība IR? Fundametnālāis jautājums - Kāpēc kaut kas ir tā vietā lai nebūtu? Apziņā būtībā šo jautājumu neķer, jo apziņa nespēj domāt "tukšumu", Budisti tikai māžojas, tas tāds māxlīgs neīsts tukšums, kurā pati Apziņa tomēr ir "no malas vērotājs"... A vot iztēloties ka tevis nav, to nevar neviena apziņa! Tas būtu tas pats kā atcerēteis ko tu domāji naktī, kad tu nesapņoji! Tik vēl krutāk!
Mans jautājums ir ateismam principā neatbildams, jo ateisms nespēj (un nemaz necenšas) runāt par Visuma un Matērijas existences cēloni, iemeslu, nepieciešamību!
Ateisms vispār ir ļoti slikti ekipēts runāt par dažādu lietu pirmcēloņiem!
Tas pats par dzīvības rašanos... Darvinisms un Evolūcija runā tikai par procesiem, kad pirmās šūnas jau ir. Taču par procesiem pirms tam pat Darvinisms un Ateisms vispār klusē... jo nezina! Tb atbildes nav... ir spekulācijas un "pasakas", tak tās ir no tās pašas kategorijas kādus mēs atrodam dajebkur... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:07:28
Ctulhu, tavs pierādījums atteicas tikai uz stāvokli, ja existē Apziņa. Tb tu pierādīji, ja existē Ctulhu apziņa, tad jāexistē Matērijai!
Tas nav pierādījums fundamentālajai existencei? Kāpēc nekas nevar neexistēt? Arī tava apziņa kāpēc nevar neexistēt? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:08:00
Ctulhu, varbūtība kādā kontextā? Kas "permutējās"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:15:44
Ctulhu, a Dievs existē mūžīgi un nemainīgs un ārpus laika un telpas! Viņa existence ir nepieciešamība. Tieši tā kā tu teici - apziņai ir jāexistē, lai varētu sākt existēt matērija!
Un Visuma existences iemesls ir Dieva griba. A Dieva existence ir nepieciešamība, viņš existē, jo neexistēt nevar!
Es saprotu, ka ateistam tas neko neizskaidro, jo ateista dziļākais mērķis ir pierādīt existences pamatojamību matērijā. Ateistam nav pieņemama atbilde, kas nav materiālistiska atbilde... Nu a kuru tas uztrauc? Tas ka teisms atbild tā kā ateistam nepatīk, tas nenozīmē, ka teismam nav atbildes. Atbilde ir, tā ateistiem nepatīk un viss! Pietam teisma atbilde nav pretrunā ar pašu teismu!
Ateisma atbilde kādu to Ctulhu piedāvāja ir pretrunā ar pašu ateismu, tamdēļ daudz labāk un intelektuāli godīgāk ir atzīt - mēs atbildi nezinām (mierinājumam - pagaidām)!
Te gan Ctulhu izdarīja vēl vienu sofistisku kļūdu, kuru izdara ļoti daudzi ateisti... tb savu patiesumu pamato tajā, ka teisms nespēj uz kaut ko atbildēt. Tobiš, ja teisms uz to apmierinoši neatbild, tad man ir taisnība.
Zinātni nevar celt uz negatīviem pierādījumiem, tā ir jāceļ uz pozitīviem pierādījumiem.
Tb man var būt kaut 100x nepareiza atbilde, tas nepadara tavu atbildi pareizu! Tev jādod sava atbilde un tā japamato, pietam ateisma ietvaros.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:18:19
a_masiks, runa nav par jēgu, bet par existenci!
Neputro! Tb lietas pasaulē existē divu iemeslu dēļ!
1. Jo tās nevar neexistēt - tb tās ir nepieciešamas
2. Tās ir sekas citu lietu existencei.
Piemēram nevienam nafig nevajadzīga asteroīda existences cēlonis ir dažādu procesu u.c. asteroīdu mijiedarbība!
Tā mēs varam izsekot cēloņus līdz pašam sākumam un tad mēs iegūstam Ateistisko visumu! Tb ir Matērija, bet nav Dieva. Matērijas existence ir vai nu a) Nepieciešama un fundamentāla, tb tā nevar neexistēt un tādējādi ri existējusi mūžīgi b) Tā ir sekas kaut kam ārpusmateriālam, kas pac ir fundamentāli nepieciešams!
Kurš tas būs? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.26 13:21:37
Ctulhu
>Un otraadi - materija eksistee muuziigi un arii aarpus muusu laiktelpas
>, materijas ekssitence ir nepieciesamiiba - lai vareetu ekssisteet
> apzinjas.
Cik saprotu, tu ar vārdu "matērija" saproti kaut ko atšķirīgu no tā ko mēs novērojam šajā Visumā. Šāda tava tbilde ir tik pat pilnīga cik manējā, tikai bez satura... Tu pasaki "Ir kaut kam jāaexistē, lai existētu Visums" un tu šo "Kaut ko" nosauc par matēriju! Taču starp rindiņām šis tavs "kaut kas" jeb "matērija" atšķiras no Visuma matērijas. Jo ja neatšķiras, tu uztaisi loģisko kļūdu, ka matērijas existences iemesls ir pati matērija! Figņa sanāk! Protams, tu tam vari ticēt, tam tic cikliskās existences proponenti, es tomēr to noraidu uz šīs fundametnālās loģikas bāzes.
Loģika pieļauj pirmcēloni bez cēloņa, bet tā nepieļauj ka sekas ir pašas sev cēlonis! Te nu jautājums, vai tu paļaujies (lieto) loģiku? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:22:31
Ctulhu
Jautājums ateismam: 1. Kādēļ man būtu jāierobežo savas tieksmes, kas man personīgi rada labsajūtu (to skaitā arī alkoholu un narkotikas), ja galu galā es, visi, arī sabiedrība pārstās eksistēt? Vai nebūtu labāk dzīvot sev par prieku kaut arī tādu īsāku mirkli?
2. Kādēļ laist pasaulē bērnus, ja viņiem tik un tā dzīve būs visai grūta, man viņi rada vien problēmas un vecumdienas var arī saīsināt, ja es pats ar sevi vairs netieku galā un prieka vairs nav nekāda? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:24:28
Ctulhu, mūsu atbildes nav simetriskas.
Teistiskā atbilde ir tāda, ka Dieva daba rada Materiālo dabu un šī existences nepieciešamība piemīt tikai Dieva dabai!
Tu apgalvo, ka Matērija rada Matēriju un pati ir mūžīga! Nu tā ir loģiska kļūda, jeb noslēpts teisms, jo ja kāda MatērijaPRIM rada Matēriju ko novērojam Visumā, tad MatērijaPRIM pēc visiem parametriem atbilst Dievam!  Tik tu jauc ij sev ij citiem galvu abus saucot par matēriju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 13:29:58
a_masiks, nuja un šīs izvēles loģiskā kļūda parādās manos spriedumos... Tev lieta ir pati savas existences cēlonis. Kā arī tu neko nepasaki par šīs matērijas dabu, jo pasakot ka "matērija ir VISS" tu neko nepasaki! Jeb proponē panteismu, tik tavā panteismā dievs ir "dārzenis"
Jo tā matērija ko mēs novērojam ir MAINĪGA laikā!
Tas nozīmē, ka visuma stāvokli, ko tu novēro nosaka daudz citi zināmi nezināmi random un ne tik random cēloņi. Tb Visuma Matērija kā liels dators pāriet no viena stāvokiļa otrā ar ātrumu kas nepārsniedz planka laiku un iedarbīabs attālums nepārsniedz planka attālumu! Tas nozīmē, ka tu apgalvo, ka šodienas stāvokli Visumā nosaka BEZGALĪGS stāvokļu ķēde pagātnē...
Un tas ir neiespējams.. jo nevar paiet bezgalīgi daudz stāvokļu maiņas, lai nonāktu tajā, kuru tu novēro tagad! Jo ja padomā no otra gala, lai sasniegtu šo stāvokli Visumam bij jāizdara bezgalīgi daudz "stāvokļu maiņas", tā kā tās nenotiek bezgalīgi ātri, tad mēs iegūstam juhņu, jo nekad neiegūsim šo stāvokli!
Savukārt, ja tu grbi teikt ka tur sen senos laikos pirms 13 miljardiem gadu izmainījās matērijas īpašības un kļuva tādas ierobežotas kā šodien novērojam, tad ar to tu proponē Ctulhu noklusēto MatērijuPRIM, kas atšķiras no novērojamās Matērijas! Tik gribēdams palikt ateists, uzkabini abiem vārdiņu "Matērija" |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
