Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.23 10:25:47
Šitāda tēma ienācās!
Cik manas necilās zināšanas dod, tad budistiskā Nirvāna ir kā indivīds-piliens izšķīst lielajā visumā (vai kā tur to Budismā sauc) kā piliens jūrā!
Arī kristietībā ir koncepcija "Jūs visi būsiet viens kā Es un Tēvs esam viens" "Visi vienā Garā" "Visi ir Viens Kristū" etc.
Ar ko atšķiras jūsuprāt šīs koncepcijas? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 17:29:13
KN CCCP tieši ir labs piemērs kā dogmatiska nekritiska domāšana traucē zinātnei - tā atpalicība IT, kibernētikā un ģenētikā bij šīs ideoloģiskās atpalicības sekas!
Teixim CCCP nepieļāa, ka gēni var būt uzvedību modificējoša daba. CCCP mācīja, ka uzvedību nosaka audzināšana...
Kibernētika vispār bij buržuju zinātne. IT nu tā... nebij gik bēdīgi, tak USA aizskrēja priekšā par gabalu, jāpapēta īstenie iemesli vai tie bij ideoloģiski!
Tāpat arī iztērētie resursi neauglīgos pētījumos par zinātnisko komunismu un zinātnisko ateismu!
Ebrejiem autonomi dzīvot nekad neļāva, kā šie izgāja no Ēģiptes, tā šos visu laiku sita! Ij teikt, ka viņiem nebij progress... ir grūti, galu galā viņiem bij jānes viss VD jūgs uz sevīm! Tak vēsturē Ebreji neb`tu ne tie pēdējie zinātnieki - Einšteins derēs?
Par Ciklisko tu mazliet nesaprati!
Piemērs!
Regulāri notiek kari. Cikliski domājošam cilvēkam nerodas jautājumi, viņš nepētī tos cēloņus, jo tāds ir likums, ka ik pa laikam notiek karš. Tāpat par jebko! Ij tā teikt tu nevari uzlikt roku uz pulsa, jo viss notiek cikliski!
Daudz neprogresīvāks bij antropais princips.
No sērijas - ja zvaigznes sastājas pareizi tu izveseļosies, ja nepareizi - viss trubā, jāgaida pareizais stāvoklis. "Modernā" astroloģija ir šī domāšanas veida produkts... pilnīga juhņa! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2007.11.26 18:08:05
Ctulhu
Jā, arī manā apkārtnē netrūkst labu cilvēku, vien problēma tāda, ka viņos ieklausās aizvien mazāk un mazāk. Visu diktē ekonomiskais izdevīgums vai personiskais izdevīgums. Labs spogulis ir pārtika: manā bērnībā es paņēmu doktordesu (protams, ja dabūju ), uzliku uz pannas un ceptu gardi apēdu. Tagad liec uz pannas kādu desu gribi, vispirms virtuve piepildās ar kaut kādu dīvainu smaku, tad desa vai nu paliek gumijveidīga vai vispār zaudē konsistenci, galarezultātā ēdama tā nu nav. Toties laikam kāds labi uzvārās.
Tā lēnītiņām soli pasolītim mēs degradējam vidi, ,kurā dzīvojam. Agrāk bija pilns ar minerālmēsliem. Tagad priecājamies, ka to vairs nav un ūdeņi paliek tīri - pat Lielupē ir vēži!, bet tā vietā toties nāk ģenētiski modificētais rapsis, ko mēs lieliski ēdam ja ne citādi, tad ar medutiņu. Tagad par to daži sajūsminās, bet kas zin, kādi rezultāti būs vēlāk?
tieši tāpat degradējas arī sabiedrība kā pa daļām, tā kopumā. Piemēri jau ir visur. Nu kaut vai tā pati Kalkuta: bidistu mūki mierīgi staigāja pa ielām, kuras pilnas ar badā mirstošiem cilvēkiem un sargājās, lai tik neapgānītos. Ateisti ar nekā nepasāka. Bet kāda mūķenīte, vārdā Terēze brauca un rūpējās par šiem mirstošajiem. Vai tad tā nav degradēta sabiedrība?
Eiropa par savu galveno saukli izvirzījusi cilvēktiesības. Tagad diezgan izteikti iet tai virzienā, ka jāakceptē da jebkas; vienīgais izņēmums laikam ir slepkavības un laupīšana. A tas, ka divi geji, kas bučojas uz ielas vai pliki staigā visādos praidos, atstāj emocionālu traumu manam bērnam, tas nav nekas! Nu vai tad tā arī nav sabierības degradācija? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 19:29:45
Ctulhu
Ar to rapsi sūdi ir tādi, ka tas krustojas ar pērkonēm. Tagad nu mēs ģenētiski modificējam rapsi, kurš ir izturīgs pret raundapu un miglojam vien visu nost. Kādus gadiņus viss ir kārtībā. Bet pamazām vien tas rapsis sakrustojas ar pērkoni un nu tā pērkone arī kļūst izturīga pret raundapu. Ko nu?
Vēl viens piemērs ir ar lašiem. Amerikā bija pamukuši ģenētiski modificētie laši un kaut kā nokļuvuši pie Eiropas krastiem. Rezultātā tie pamazām izspiež nemodificētos, jo modificētie tēviņi ir spēcīgāki. Pamazām vien tā dabisko lašu populācija var izust. Varbūt tas nekas, a varbūt būs ziepes, kas zin? Tāpat bija ar tiem jenotsuņiem: mīlīgs dzīvnieciņš, a kādu postu dara! Un vēl encefalītu ieveda. Latvāņi, tagad ķīnas krabis pie Ventspils jau sāk radīt nepatikšanas.
Visur, kur cilvēks grib kļūt gudrāks par Dievu, OK, Tev par prieku, raksīšu Dabu, ilgtermiņā tomēr iznāk sūdi. Bieži vien dati tiek slēpti. Nu kaut vai tas pats teflons, plastmasas logi. jā, Tavai zināšanai, Zviedrijā PVC logus dzīvojamās telpās ir aizliegts izmantot. A pie mums tas, redziet ir progress! Jo, redziet, nav datu par to kaitīgumu. A ja nu dati tiek vienkārši slēpti?
Un tā tik vēl trūka, lai viņi kļūtu uzmācīgi un ikdienā redzami! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.27 10:00:53
Mulders
CCCP, kur vajag, tur viss notika. Piemēram, militārā jomā viss bija līmenī. Dažādu izgudrojumu bija lērums, un tiem nebij nekāda sakara ar ticību.
Protams, ļeņiniskā ideoloģija nogrāva daudz ko. Taču ļeņinisms nav obligāta ateisma piedeva. Tāpat, nacistiskās Vācijas zinātnieki daudz kur sasniedza izcilus rezultātus.
Tāpēc tavs novērojumi liecina, ka jebkura cita vide nav bijusi tik progresīva un veixmīga neatbildīs patiesībai.
Ebrejiem autonomi dzīvot nekad neļāva
Kas tad tās bija par valstīm un ķēniņiem un lielajiem iekarojumiem, kur veselas pilsētas izsita pa tukšo?
Einšteins derēs?
Nederēs! Es prasīju par laiku pirms Kristus! Turklāt, kā jau runājām, tad Einšteins nebija nekāds ticīgais, drīzāk deists, tātad VD viņam nebija autoritāte.
Mēs pievēršam uzmanību nevis rasei, bet ideoloģijai. Tāpēc, neredzu, kā "judeo-" būtu kāds sakars ar zinātnes attīstību. Kaut arī "judeo-" ir gan tavs mīļotais lineārais laiks, gan "Dieva pavēle valdīt, no kā seko pētīšana", u.c. Praktiski, kristīgā ticība pētniecības plānā neko jaunu nav ieviesuši, kas nebūtu bijis iekš "judeo-". Tikai morāle un ētika.
Regulāri notiek kari. Cikliski domājošam cilvēkam nerodas jautājumi, viņš nepētī tos cēloņus, jo tāds ir likums, ka ik pa laikam notiek karš. Tāpat par jebko!
Tais pašās Vēdās ir pateikts, kāpēc notiek kari. Kari vispār nav normāli un jo labāks valdnieks, jo efektīvāk no kara var izvairīties. Lineārajā laikā tāpat kari notiek.
Vai, labāks piemērs, slimības. Tās atnāk cikliski? Tad no kurienes tiem cikliskajiem hinduistiem tāds milzīgs blāķis medicīnisku grāmatu sarakstīts? "Ajūrvēda" saucās, vēl šodien tiek pielietota. Cikliski taču vajadzēja atmest visam ar roku un gaidīt kamēr zvaigznes sastājas un cilvēks pats izveseļojās? Esmu tieši pie dažiem kristiešiem lasījis domu, ka Dievs tevi izārstēs, un nekādu ārstu nevajaga.
Tavos pieņēmumos par cikliskumu kaut kas neklapē! Redzam, ka lineārā laika ebreji neko nav sasnieguši, savukārt cikliskie indieši un ķīnieši tai pat laikā izceļās ar ievērojamiem darbiem.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.27 10:20:03
KN, pag pag... runa bij par zinātnes dzimšanu. CCCP jau izveidojās pēc apgaismības gan zinātiskais aparāts jau bij iedarbināts, un pat tad tomēr ideoloģija šur tur nostājās ceļā jaunradei un izpētei!
Tādējādi mums ir vienkārši vēsturisks fakts, modernā zinātne un zinātniskā metodoloģija dzimst exkluzīvi vienā ģeogrāfiskajā/kultūras vidē - kristīgajā. Protams, tas būtu liels pētījums izpētīt cik daudz to veicināja tieši kristīgā doma.
Ij viens pats fakts, ka tas piedzima tieši eiropā tieši kristietībā vēl it kā nebūtu nekāds baigais lēciens. Tak fakts, ka nekas tāds nerodas nekur citur nevienā citā kultūrā un ģeogrāfiskajā vietā tomēr par kaut ko liecina.
Labus panākumus guva arī Islāms, jo mantoja no Kristietības daļu doktrīnu un domāšanas aparātu... taču kad ieslīga tumsonīgā ideoloģijā (tāpat kā kristietība) tad zinātne apstājās! Kristietība izķepurojās, Islāms vēl buxē.
Ij visādi Maiju Acteku un Ķīniešu kalendāri nederēs, senie cilvēki patiesi bij labi novērotāji un statistikas vācēji, bet viņi neprata ievāktos datus sasistīt kopējā vienotā sistēmā, neprata ieraudzīt kopējo bildi!
Nu kaut vai Aristoteļa tēze, ka smagāki priekšmeti krīt ātrāk par viegliem. Tak līdz Galilejam tas bij dominējošais uzskats. Bet cik tur vajag, lai to pārbaudītu, to tak varēja izdarīt dajebkurš... Kas traucēja veikt experimentu? Bet neveica, nebij tāda veida domāšana, cilvēki pārāk uzticējās saviem spriedumiem, kas mēdz būt aplami!
BTW pat šodien ne kuram katram garāmgājējam pajautājot viņš spēs atbildēt kamdēļ dažāda svara priekšmeti krīt tomēr vienādi? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.27 11:09:24
Mulders
Tu pārspīlē kristīgās ticības izšķirošo lomu zinātnes attīstībā!
mums ir vienkārši vēsturisks fakts, modernā zinātne un zinātniskā metodoloģija dzimst exkluzīvi vienā ģeogrāfiskajā/kultūras vidē - kristīgajā
Aha, kaut kur zinātnei bija jāpiedzimst, un otrreiz viņa piedzimt, dabīgi ka nevarēja, jo bija jau salīdusi visā pasaulē!
Līdzīgi, es varu pateikt, ka "matemātika dzimst tikai hinduistu vidē, un nulles jēdziens iespējams tikai tur, jo tur ir attīstīta abstrakta filozofija, par tukšuma un formas vienotību, pasauli kā ilūziju" utt.
Vai kristieši izdomāja nulli? Nē! Lūk, pierādījums! Vēsturisks fakts! :-)
Ja nopietni, tad to nulli tāpat kaut kad būtu izdomājuši (atklājuši?), ja nebūtu to indiešu! Tieši tāpat - kāds būtu izdomājis eksperimentālo zinātnisko metodi u.c., ja nebūtu kristiešu!
Labus panākumus guva arī Islāms, jo mantoja no Kristietības daļu doktrīnu un domāšanas aparātu... taču kad ieslīga tumsonīgā ideoloģijā (tāpat kā kristietība) tad zinātne apstājās!
Islāms tiešām mantoja doktrīnu un domāšanas aparātu? Tad jautājums - kāpēc tas pats domāšanas aparāts, ko mantoja islāms 7.gs, nedarbojās tā laika kristiešu vidē? Tu pats saki, ka kristietībā zinātne bija bremzēta līdz Luteram.
visādi Maiju Acteku un Ķīniešu kalendāri nederēs, senie cilvēki patiesi bij labi novērotāji un statistikas vācēji, bet viņi neprata ievāktos datus sasistīt kopējā vienotā sistēmā, neprata ieraudzīt kopējo bildi!
"Sengrieķu dators" arī nederēs? Ierīce, ar ko varēja rēķināt, un kas ir izmantota planētu stāvokļu noteikšanai, navigācijā.
http://datuve.lv/raksts/1386/Atklats_sena_datora_nosle.. pums
Planētu kustību rēķināja pēc likumiem, nevis pēc statistikas tabulām.
kaut vai Aristoteļa tēze, ka smagāki priekšmeti krīt ātrāk par viegliem.
Pameklēt, kādām kristīgo autoritāšu paustajām kļūdainām idejām ir ticējuši cilvēki?
Kā jau parasti, tu aizmirsti ciklisko Arhimēdu, kurš pamanījās atklāt vispārīgus likumus un izgudrot kaudzi ar visādiem mehānismiem!
Un joprojām - jūdaisms nekā, pilnīgi nekā nedeva zinātnei, ja runājam par pirmskristus laikiem. Bija viņiem lineārs laiks? Bija! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.27 11:23:59
KarotesNav,
Redz lab ka tu nulli pieminēji. Nulle ir labs piemērs, ka nav svarīgi kultūra, to var izgudrot paralēli. Tā bij arī indiāņiem izgudrota, tb figņa ar ko apzīmēt "neko". Tā kā Indieši nebūs vienīgie! Pietam manuprāt krsitiešu tad klāt vēl nebija!
Kristietības attīstība apstājās apmēram ap to pašu 6-7 gadsimtu, būtībā kad Roma kā Impērija sabruka un bij baigais bardaks, kad svarīgāk bij izdzīvot un paēst nekā ar zinātni ķēpāties... atzisim, bija djēla! Tak līdzko Kristietība tika Reformēta, tā burtiski tūlīt pat radās mordernā zinātne.
Un tas viss 1500 gados ar etaki 1000 gadu faktiski buxēšanu pa vidu! Sausais atlikums - 500 gadu laikā dzemdē moderno zinātni!
Kur Budisms, Hinduisms, Pagānisms bij? Pietam vēl pēc apgaismības ilgi un dikti tomēr infa bremzēja... tātad čanci ka to pašu atklās citās vietās bij daudz un dikti! Tas šodien tu izdari atklājumu un tas tiek patiešām fixēts kā unikāls vienuviet radies... un pat šodien tomēr ir daudz atklājumi kurus izdara neatkarīgi zinātnieki, tātad svarīgs ir zinātniskais aparāts, freimworks domāšana. Arī šodien āfrikas animisma un pagāniskajās kultūrās lielu zinātni neatradīsi! Ir jāmaina domāšana, jo tā pa tiešo traucē veidot zinātnisko progresu!
Tas būtu kā jau teicu - antropoloģisks pētījums, kas traucēja citām kultūrām dzemdēt zinātni!
Jā tu godīgi piemini Grieķus un tamdēļ viņu devumu nenoliegsim... un tomēr... pirms Kristus Grieķu filosofija bij degradējusies un novirzījusies tajā pašā pagānismā un tukšā prātuļošanā, viņi paši pakāsa to freimworku, ko bij radījuši Platons, Aristotelis, Pitagors u.c. lieli vīri... es domāju, ja Grieķi nebūtu atkrituši pagānistiskajā politeismā, viņi būtu tie, kas dzemdē moderno zinātni pietam vēl 1000 gadus pirms kristietība to izdarīja!
Es propozēju antropologiem un vēsturniekiem pētījumu par to kā reliģiskais uzskats ietekmē zinātniskās domas veidošanos. Kādam ir jābūt fundamentam lai kultūrā dzimtu zinātniskā metodoloģija un kas traucē šādas metodoloģijas rašanos!
Manas hipotēzes ir
1. Pagānisms, animisms un it īpaši Panteisms totāli bremzē izpēti un kritisko domāšanu
2. Cikliskā un Antropomofrā kosmoloģija traucē zinātniskās metodes dzimšanu!
3. Kristietībai pēc reformācijas bij viss nepieciešamais lai rastos modernā zinātne
4. Heidonisms un morālais pagrimums bremzē zinātnisko progresu
Aceries, tās ir hipotēzes potenciāli kādam labi ekipētam pētniekam-vēsturniekam! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.27 12:04:39
Mulders
Nulle ir labs piemērs, ka nav svarīgi kultūra, to var izgudrot paralēli.
Pameklēt kādu citu piemēru? Man vajag atrast tikai kaut ko, kas izgudrots tikai vienā vietā! Tad uzreiz kultūra būs svarīga un atkritīs citas hipotēzes? T.i., ja indiāņiem nebūtu nulles, tas nozīmētu, ka "nulli var izgudrot tikai indieši"?
Kristietības attīstība apstājās apmēram ap to pašu 6-7 gadsimtu
Tad, lūdzu, piemērus, kā līdz 7. gs. Romā kristietības ietekmē zeļ un plaukst zinātne! Kāpēc 700 gadu laikā neatklājās zinātniskā metodika?
Grieķus es pieminu kā piemēru, ka cikliskums neko netraucē atklāt pamatlikumus.
ja Grieķi nebūtu atkrituši pagānistiskajā politeismā, viņi būtu tie, kas dzemdē moderno zinātni
Kāds sakars mono-, poli-, vai zero- teismam ar zinātnes attīstību? Man pofig, cik tur dievi un kādi, es pētu pasauli! Dievi to nav aizlieguši darīt!
Manas hipotēzes ir
Tās hipotēzes vajag pamatot! Vai arī tu šeit uzticies autoritātei? ;-)
Tajā tavā rakstā autors ļoti piesardzīgi izbīda šo tēzi:
"I realize I cannot prove this , but since I set out not as a mathematician, interested in certainties and proofs, this is irrelevant. Instead, I set out as a sleuth, and I find many clues that converge to support my belief."
Tāpat, viņš nekur nerunā par jūdu devumu zinātnē, kaut gan visur uzsver "judeo-christian". Tad loģisks jautājums - pričom te "judeo", ja jūdaismam kā ideoloģijai ir precīzi nulles devums zinātnei?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.27 12:22:05
Man vajag atrast tikai kaut ko, kas izgudrots tikai vienā vietā! Tad uzreiz kultūra būs svarīga un atkritīs citas hipotēzes?
Nē! Taču atkal tu iekrīti sofistikā! Jebkurš tavs pretpiemērs neko nepierādīs par manu hipotēzi! Jo apstākļi var būt 100 un viens kamdēļ kaut kas tiek izgudrots.
Pietam neviena no šiem 100 apstākļiem uzrādīšana nediskreditē pārējos 99!
Tobiš jautājums vienkāršs!
Vai mēs pieļaujam VISPĀR Kultūras un Ideoloģijas ietekmi uz zinātnisko progresu? Ja tu savā paradigmā šādu iespēju vispār nepieļauj un uzskati ka ZTP ir kultūrneitrāls, un nav atkarīgs no valdošās ideoloģijas, tad tā ir cita runa!
Nedomāju ka tu esi tik šaurpierains!
Tādējādi, JA pieļaujam tikai kaut vai hipotētiski, ideoloģijas un kultūras korelāciju ar attiecīgās kultŗuas domāšanas disciplīnu, formu un freimworku, tad mana hipotēze stāv! Tieši tāpat mēs varam pētīt jebkura atklājuma korelāciju ar cilvēka domāšanas formu un tās korelāciju ar kultūru/ideoloģiju un tad veidot sakarības starp izgudrojumiem un ideoloģiju!
Grieķu cikliskums tieši noveda viņus pie ZTP nobremzēšanas. Kā arī traucēja tomēr precīzus datus iegūt par lietām, kas nav cikliskas... Tamdēļ modernā zinātne tomēr dzima Kristietībā, lai arī daudz bij devuši senie Grieķi kas neiepirkās pilnībā pagāniskajā domāšanā!
Lūk un tu arī neredzi un NEGRIBI redzēt sakarību starp mono, poli teismu un zinātni. Taču tieši MONO teisms implicē tieši vienas realitātes, vienas patiesības koncepciju! Politeisms un pagānisms ved postmodernismā, kas ir bīstams zinātnei. Zinātne var darboties TIKAI freimworkā, kas pieļauj TIKAI vienu patiesību, tas ir modernisms. Uz to vispār visa zinātne balstās, ja ir pretrunas, tad zinātnieks neliksies mierā, kāmēr to neatrisinās. Politeistam un tai skaitā Hinduistam būs pofigs... viņam pretruna netraucē dzīvot, viņu tas nemotivē šo pretrunu atrisināt!
Hipotēzes nepamato, Hipotēzes izvirza no esošajiem datiem. Tālāk jau jāveic izpēte... šai gadījumā Vēsturiska un antropoloģiska izpēte! Tu jau arī, sagribēji lai es ar hipotēzi tūlīt arī pierādu... nu nav man tāda izglītība, par dumju esmu!
Ir cilvēki kas to veikuši http://www.ldolphin.org/bumbulis/
Jau zināms links. Gribētos vēl citus līdzīgus pētījumus, varbūt arī kādu, kas izvirza citas pretējas hipotēzes un tās pētī!
Neviens nesaka, ka šāds darbs būtu viegls, vēl šodien zinātnieki un vēsturnieki kaujās par Reformācijas ietekmi uz Apgaismību un Zina`tni vispār! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.27 12:40:47
Mulders
apstākļi var būt 100 un viens kamdēļ kaut kas tiek izgudrots.
Tad kāpēc tu no 101 apstākļa izvelc "kristietība"?
uzskati ka ZTP ir kultūrneitrāls
drīzāk - mazkultūrietekmējošs.
Grieķu cikliskums tieši noveda viņus pie ZTP nobremzēšanas
Konkrēti kādā veidā? Arhimēds dažus apgabalus nepētīja to cikliskuma dēļ?
Toties ebrejiem, lineāristiem, bija institūti un universitātes un papilnam ar atklājumiem?
Zinātne var darboties TIKAI freimworkā, kas pieļauj TIKAI vienu patiesību
Abet lūdzu, politeisms netraucē! Pasaules likumi ir tādi, kādi viņi ir, vai nu tos ir izdomājis viens Dievs, vai vairāki. Citādi pasaule nebūtu stabila, ja likumi ik pa laikam mainītos. Tieši tāpēc netraucē arī zero-teisms, jeb ateisms.
Pie viena, hinduistiem ir monoteisms. Nevajag jaukt visādus padievus (tipa eņģeļus) ar Dievu, kas ir vienīgs un visa avots. Dievs nosaka, kāds ir pasauļu radīšanas plāns, un Brahmas to reāli rada.
daudz bij devuši senie Grieķi kas neiepirkās pilnībā pagāniskajā domāšanā!
Šo vajag pamatot! Kas tev ir zināms par Arhimēda reliģiskajiem uzskatiem, viņa mono, poli vai zeroteismu?
Tu jau arī, sagribēji lai es ar hipotēzi tūlīt arī pierādu.. Ir cilvēki kas to veikuši ...
Nekā! Nav veikuši! Šis pats autors savu veikumu vērtē nevis kā pierādījumu, bet gan izsakās ļooti uzmanīgi:
"I cannot prove this" = es nevaru to pierādīt
"I find many clues that converge to support my belief" = es atradu vairākus pavedienus, kuri virzīti manas ticības pamatojuma virzienā.
Tas nu nekādā gadījumā nav pierādījums!
Jā, un kā tur ar "judeo-"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.27 13:07:32
>Tad kāpēc tu no 101 apstākļa izvelc "kristietība"?
Un kāpēc ne? Nu vot man prispičila izpētīt Mēness Gaismas ietekmi uz dzelzceļa sliedi! Kāpēc aizliegt?
Īstenais iemesls jau kā es teicu - acīs durošais patterns, ka modernā zinātniskā metode dzimst sugubo kristīgā kultūrā un neparādās nekur citur, jeb parādās ļoti epizodiski. Lūk arī hipotēze, vai kristietībai ar to ir kāds sakars vai nav, vai tas patterns tik tāda ilūzija, jeb tomēr ir korelācija starp krsitietību un ZTP! Hipotēze tā ir... par teoriju tā kļūs tad, kad es aizstāvēšu Doktora grādu ar daudzām publikācijām par šo tēmu - vēsturē vai antropoloģijā! Esi pacietīgs!
>drīzāk - mazkultūrietekmējošs.
Nu un es lieku priekšā interesantu tēmu jaunajiem studentiem, maģistriem un arī doktoriem, papētīt šo fenomenu! Domāju, ka gan jau tādi pētījumi ir, tik manas netīrās roķeles uz tiem vēl nav pabijušas!
>Toties ebrejiem, lineāristiem, bija institūti un universitātes un
>papilnam ar atklājumiem?
Ebrejiem bij Rakstu kultūra ļoti augsti attīstīta! Kad pastudē viņu kopēšanas metodoloģiju un to pārbaudes metodes, tad tā vien jābrīnās, ka šie jau bij izgudrojuši checsummas u.c. IT specifiskus prikolus, lai noteiktu Rakstu autentiskumu un kļūdas! Ebreju likumi ar to saturu ir ļoti progresīvi, kā arī tur var atrast daudz interesantu ideju gan agronomijā (ka zemei ir jāatpūšas) gan ekonomikā - tb savējos neaplaupi, bet no svešiniekiem taisnīgi kačā līdzekļus! Tāpat viņu attiexme pret sveišiniekiem un viesmīlības likumi. To visu prgoresu var redzēt un tiesu sistēma būtībā mūsdienīga!
>Abet lūdzu, politeisms netraucē! Pasaules likumi ir tādi, kādi viņi ir,
>vai nu tos ir izdomājis viens Dievs, vai vairāki. Citādi pasaule nebūtu
>stabila, ja likumi ik pa laikam mainītos. Tieši tāpēc netraucē arī
>zero-teisms, jeb ateisms.
Tak praksē mēs redzam ka sinerģisms un "daudzas patiesības" ideja dzimst tieši Austrumos!
>Pie viena, hinduistiem ir monoteisms.
Opā! Hinduisti par to zin?
>Nekā! Nav veikuši! Šis pats autors savu veikumu vērtē nevis kā
>pierādījumu, bet gan izsakās ļooti uzmanīgi:
Es tak saprotu, ka par pierādījumu tu pieņemsi tikai to, kas apstiprina TAVUS uzskatus, tb ka Kristietībai nav nekādas ietekmes uz ZTP! Tak šobrīd manā pusē ir vismaz viens pētījums kas to apstiprina, pētījums kā tu izsakies un es piekrītu - tāds nu tāds - hobija līmenī, bet tas ir labāks nekā nekas! Gaņī tu savus pētījumus, paskatīsimies!
Kā arī autors godīgi pamato ikvienu savu tēzi, protams, tai var piesieties un tamdēļ arī Vēsture ir tāda zinātne, kur daudz kas atkarīgs no interpretācijām un ticības, jo klāt jau neviens nav stāvējis! Taču noraidīt tikai tamdēļ, ka nepatīk rezultāts... tas tā neinteresanti... noraidīt vajag liekot viņa argumentiem pretī savus pretargumentus! Viņs tur raksta gan par cikliskā gan antropās domāšanas vājajām vietām, gan par judeokristiāniskā freimworka labajām īpašībām!
Tu liec pretī viņam (ne man, kas no galvas kaut ko mēģina acerēties) savus izpētes argumentus... Tā tač notiek normālas diskusijas un tas ir pareizi!
Tamdēļ ja saku - veči ar to nodarbojas gadu desmitiem un esmu pārliecināts ka ir daudz un dažādi viedokļ par Reformācijas ietekmi uz ZTP, domāju tur pilnu viedokļu spektru atradīsi, sākot ka Bez Reformācijas mēs dzīvotu akmens laikmetā līdz uzskatam, ka Reformācija un Krsitietība mūs nobremzēja par 1000 gadiem! Tik tev pašam jāizvērtē argumenti, jo varbūt tas uz ko tu baslti tagadējo savu uzskatu un tava mīlestība pret Hinduismu un tā progresīvo ietekmi uz Amerikas zenīta laikmetu, var izrādīties tikai un vienīgi wishfull thinking!
Var gadīties, ka es redzu tikai to ko gribu redzēt, bet kāmēr galdā nav daudz un dažādu argumentu, mēs tik strīdamies ar ko labāk zemi rakt ar cirvi vai ar karoti!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.27 13:28:14
Mulders
acīs durošais patterns,
Tas - kā nu kuram ar tām acīm. Pie labas gribas var visādas korelācijas un paternus ieraudzīt.
Hipotēze tā ir... par teoriju tā kļūs tad
Tad arī par to varēs nopietni runāt. Pagaidām ir tā viena autora raksts, kuru viņš pats vērtē ļoti piesardzīgi.
Ebrejiem bij Rakstu kultūra ļoti augsti attīstīta!
Tas ir kaut kādā sakarā ar "fundamentālu likumu atklāšanu", un pētīšanu?
Ebreju likumi ar to saturu ir ļoti progresīvi, kā arī tur var atrast daudz interesantu ideju gan agronomijā (ka zemei ir jāatpūšas) gan ekonomikā - tb savējos neaplaupi, bet no svešiniekiem taisnīgi kačā līdzekļus! Tāpat viņu attiexme pret sveišiniekiem un viesmīlības likumi. To visu prgoresu var redzēt un tiesu sistēma būtībā mūsdienīga!
Zemei jāatpūšas, to nu bija atraduši daudzās vietās. Tāpat "savējos neaplaupi". Zeva viesmīlības likums? Tikai tā jau nav zinātne, drīzāk tradīcijas un morāle.
Par "zinātni" - VD ir kāda metode, kā lopiem iegūt raibus pēcnācējus. :-)
Opā! Hinduisti par to zin?
Domāju, ka zin. Krišnaīti pavisam droši to zin. Nezin Mulders, kaut arī esot lasījis Bhagavad-Gītu. ;-)
Kristietībai nav nekādas ietekmes uz ZTP!
Neesmu neko tādu teicis! Es tikai izteicos pret tēzi, ka bez kristietības bezmaz vai nekādas zinātnes nebūtu. Tas arī viss!
Es uzskatu, ka daudzi faktori un kopīgiem spēkiem, tā teikt. Taču izvilkt tēzes "mūsējie rullē, a tie pārējie sux" ir nepieklājīgi, vai pat nekaunīgi! Kā prasīt "kur ir grieķu Ņūtons?", bla, bla, bla. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.27 13:43:08
Tas - kā nu kuram ar tām acīm. Pie labas gribas var visādas korelācijas un paternus ieraudzīt.
Daudz bīstamāk ir paziņot, ka tas ko tu redzi tā arī ir un tamdēļ, ja Mulders ko citu redz, viņš apriori redz nepareizi!
Es saku - hipotēze - ejam un abi pārbaudām! Lūk es iedevu viena frukta pētījumu! Tu dod pretargumentus un citu fruktu pētījumus! Nu nomāls process! Pēc tam publicēsim rezultātus, dabūsim nobeli, un galu beigās valdīsim pār pasauli! 
Tas ir kaut kādā sakarā ar "fundamentālu likumu atklāšanu", un pētīšanu?
Tev ko pret lingvistiku un textu apstrādes metodoloģijām kādas būtiskas iebildes?
Par "zinātni" - VD ir kāda metode, kā lopiem iegūt raibus pēcnācējus. :-)
VD ir aprakstīts hidrocirkulācijas process? Ij Zemes novietojums tukšumā...
Opā! Hinduisti par to zin?
Domāju, ka zin. Krišnaīti pavisam droši to zin. Nezin Mulders, kaut arī esot lasījis Bhagavad-Gītu. ;-)
Ne nu tad es no Hinduisma NEKO nezinu! Ij par viņu izrādās nezina neviens neko, jo ikviens cilvēks neatkarīgi no izglītības (tai skaitā arī reliģijas profesori) Hinduismu nosauks kā pirmo politeistiski tipiskāko reliģiju! Ja tu Krišnaītisma sektu sauc par Visu Hinduismu, nu tad pamēģini pēc Jehovas Lieciniekiem par Kristietību spriest un tad paziņo, ka kristietībai trīsvienības doktrīna ir sveša!
Kristietībai nav nekādas ietekmes uz ZTP!
Neesmu neko tādu teicis! Es tikai izteicos pret tēzi, ka bez kristietības bezmaz vai nekādas zinātnes nebūtu. Tas arī viss!
šāda tēze ir un paliks tikai tēze kuru nedz tu nedz es nevarēsim nedz pierādīt nedz atspēkot, tamdēļ 0 jēga!
Svarīgi ir paziņot to un apzināties, vai un cik lielā mērā Kristietība veicināja Zinātni! Lūk un es redzu, ka tu centies sedziņu pavilkt Hinduisma vai jebkuras citas ideoloģijas virzienā, tak Vēsture ko citu saka. Un spekulācijas, ka tā ir nejaušība ir un paliek tikai spekulācija. Es lieku priekšā - appētīt šo faktu tuvāk. Tu saki - naf ko pētīt - Krsitiešiem prosto stulbi paveicās, ka šie bij tieši tur kur Ņūtoni un Paskāli uzdarbojās, a Hinduisti ir īstenie progresa bīdītāji, tik neviens to engrib atzīt! Nu tas tāds - neatdzītā ģēnija komplex!
Es uzskatu, ka daudzi faktori un kopīgiem spēkiem, tā teikt. Taču izvilkt tēzes "mūsējie rullē, a tie pārējie sux" ir nepieklājīgi, vai pat nekaunīgi! Kā prasīt "kur ir grieķu Ņūtons?", bla, bla, bla.
Baidos ka pieklājība, filosofiskās expektācijas un politkorektums nevis veicina bet nogalina zinātnisko izpēti un kritisko domāšanu! Kritiskā domāšana tieši to arī saka - ja tas ir fufels, tad tas ir fufels, pat ja šis fufels smuki izskatās un kādam patīk! UN otrādi, laba manta ir laba manta, pat ja tu ar mikroskopu naglas mēģini sist sienā!
Tā kā emocijas un apelēšana pie pieklājības nebūs nekāds arguments! Skatāmies sausu korelāciju - bij Kristietība radās Zinātne, izpētam - cik ļoti viena no otras ietekmējās... var gadīties ka neietekmējās, bet kāmēr izaka vienu vai otru autoritatīvu apgalvojumu un pamatojumu, tikmēr mums ir hipotēzes!
Šobrīd es ticu, ka Kristietībai un Reformācijai bij esenciāla nozīmē Zinātnes veidošanā! Pierādīt - ok pagaidām nevaru!
Hipotētiskie paredzējumi, kas izriet no manas teorijas!
1. Nekristīgā kultūrā samazināsies Zinātniskā izpēte un progress, bet palielināsies heidonisms, tādējādi varbūt pat palielināsies metodes kā tikt pie citu zinātniskajiem sasniegumiem, lai to izmantotu sev (Skat Arābu pasauli, kas pret Naftu iepērk Rietumu progresīvo zinātni un inženēriju, bet paši jaunrada visai maz)
2. Sekulārā kultūrā postmodernisms un tam līdzi nākošais "politkorektums" būs būtisks zinātnes progresa bremzētājs!
3. Samazinoties Krsitiešu skaitam Valstī, samazināsies Valsts konkurētspēja zinātnē un samazināsies zinātniskā izpēte. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.11.27 14:35:21
Mulders
Lūk es iedevu viena frukta pētījumu! Tu dod pretargumentus un citu fruktu pētījumus!
Pētījums nav nopietns, to atzīst pats frukts!
Tev ko pret lingvistiku un textu apstrādes metodoloģijām kādas būtiskas iebildes?
Tās ir tikpat nozīmīgas kā matemātika un fizika? Un kāds te sakars ar lineārismu vai cikliskumu?
VD ir aprakstīts hidrocirkulācijas process? Ij Zemes novietojums tukšumā...
Hidrocirkulācijas principu u.c. arī musulmaņi mēdz ieraudzīt Korānā. Taču, kā izteicās kritiķi, tad visu to pateikto ierauga tikai pēc tam, kad to konstatējusi zinātne!
Bet kas tas par ļapsusu ar raibo lopu selekciju?
Ne nu tad es no Hinduisma NEKO nezinu!
Tā pati wikipēdija saka, ka "Hinduism is a diverse system of thought with beliefs spanning monotheism, polytheism, panentheism, pantheism, monism and atheism."
Vai tik te brašie rietumu zinātnieki nebūs sametuši vienā maisā visu, kas Indijā pagadījās pa rokai? Tad jau arī var teikt, ka kristietība ir plašs spektrs, iekļaujot tajā jehoviešus, gnostiķus, mormoņus u.c., jebkurus, kas pasludina ticību Bībelei.
Izdomāt terminu "Bībelisms" un sagāzt tur iekšā visu veidu kristiešus + ebrejus un + vēl musulmaņus!
Tu saki - naf ko pētīt - Krsitiešiem prosto stulbi paveicās, ka šie bij tieši tur kur Ņūtoni un Paskāli uzdarbojās, a Hinduisti ir īstenie progresa bīdītāji,
Lasi uzmanīgi, ko es rakstu! Es teicu "kopīgiem spēkiem", nevienu neizdalot ar īpašiem nopelniem. Piemēri par hinduistiem bija tikai kā parodijas par taviem piemēriem ar kristiešiem. Tipa, ja nulli izdomāja hinduisti, tātad iemesls ir viņu reliģija.
Šobrīd es ticu, ka Kristietībai un Reformācijai bij esenciāla nozīmē Zinātnes veidošanā! Pierādīt - ok pagaidām nevaru!
Ticēt bez pierādījumiem tu vari dajebkam. Tikai tad neklāsti savu subjektīvo ticību kā pierādītu patiesību!
Hipotētiskie paredzējumi
1. Ateistu zinātniekiem nav šķēršļu zinātniskajā pētīšanā. Vai psrs samazinājās izpēte un palielinājās heidonisms?
2. Kā tas izpaudīsies?
3. Vēlreiz - psrs laikos zinātne nebija pamesta novārtā, bija daudz sasniegumu! Lai uzlidotu kosmosā, noteikti ir vajadzīga zinātne. psrs konkurēja ar ASV un Eiropu. Kāda tur saite ar kristietību? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.27 14:53:14
Ctulhu, atvaino, bet ir atšķirība vilciena izgudrošanā un vilciena lietošanā. Ir pilnīgi normāli, ka es protu izgudrot lietas, bet tu proti tās perfekti izmantot.
Tādējādi, ja es izgudroju zinātnisko metodi, tas vēl nebūt negarantē ka es ar to vislabāk pratīšu zīmēt lietas. Tamdēļ jautājums ir par Kristietības ietekmi uz paša freimworka rašanos! Par freimworka lietošanu, tur var būt citādāka bilde.
Galu Galā Kristietība ir radījusi daudz lietas, kuras pēc tam izmanto pilnīgi citās sfērās un ar kristiet`bu nesaistītos jautājumos! Nu katu vai kirilicas alfabēts. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.27 14:54:05
Ctulhu
Manuprāt, visādus brīnumus varēs gaidīt arī no Ķīnas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.27 14:56:01
Mulders
Tas kirilicas alfabēts ir kaut kas ekstraordinārs? Viņš nemaz tik optimāls nav. Var padomāt, ka krievi tagad dzīvotu bez alfabēta, ja nebūtu kristietības?
Tāpat citas sfēras ir radījušas lietas, ko izmanto kristietība. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.27 15:02:21
KarotesNav un atkal tu otrādi visu sagriez.
Mēs nezinām kā krievi dzīvotu, ja viņiem nebūtu uztaisīts viņu alfabēts. Droši vien ka gan jau ka būtu alfabēts, tak vēlāk un citādāks! Bet fakts ir fakts - alfabēts ir un tas radās Kristīgu motīvu vadīts! Un noliegt ka rasktība ir essenciāla kultūrai būs grūti!
Redz LV bauri dzīvoja bez raks`tibas līdz pat Vācieši atnāca... ij tā arī dzīvoja, kā pagānu bauri! Protams visādiem jūsmotājiem gribas sist pie krūts un teikt, ka mums bij Lielvārdes josta, tak nu... kuru tas interesē, fakti ir fakti un tie ir nepielūdzami... Tautas progress visai labi korelē ar rakstības veidošanos!
Un es nenoliedzu daudz dažādu lietu rašanos viskautur citur. Tak šoreiz exkluzīvi runa iet par zinātnisko metodi un moderno zinātni! Tā dzima tur kur dzima tad kad dzima, vai tas, ka tur blakus bij kristietība ir sagadīšanās vai likumsakarība, tas lūk ir izpētes jautājums! Acīmredzot tu, Ctulhu u.c. nekristieši nekad nespēs atzīt Kristietības ietekmi uz šo zinātnes veidošanās procesu. Ok... acīmredzot tad tas paliek ticības jautājums! |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.11.27 15:17:21
Nu katu vai kirilicas alfabēts.
Nebūs taisnība... katu (t.i. to karatistu kustību kompleksu) izdomāja šķībacainie japāņu mūki, kuri definitely nebija kristieši, bet kirilicas alfabētam kājas aug no grieķu alfabēta... t.i. kirilica ir veidota uz grieķu alfabēta bāzes.
Latīņu alfabēta tapšanā gan, cik es saprotu, nekāda kristietības nopelna nav... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.11.27 15:18:38
Ctulhu, atvaino, bet ir atšķirība vilciena izgudrošanā un vilciena lietošanā. Ir pilnīgi normāli, ka es protu izgudrot lietas, bet tu proti tās perfekti izmantot.
Algebru izgudroja arābi, kas nebija kristieši... ģeometriju - sengrieķi... |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
