Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.23 10:25:47
Šitāda tēma ienācās!
Cik manas necilās zināšanas dod, tad budistiskā Nirvāna ir kā indivīds-piliens izšķīst lielajā visumā (vai kā tur to Budismā sauc) kā piliens jūrā!
Arī kristietībā ir koncepcija "Jūs visi būsiet viens kā Es un Tēvs esam viens" "Visi vienā Garā" "Visi ir Viens Kristū" etc.
Ar ko atšķiras jūsuprāt šīs koncepcijas? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:20:40
a_masiks, es būtu stipri naivs, ja domātu, ka pārzinu visu patiesību, ka to pilnībā izprotu ij spēju to nodot tālāk. Kaut kas man ir atklāts, kaut ko es redzu... toļi snuķis, toļi kāja, toļi aste... Ziloni iespējams neredzu vēl!
Tak vienu es zinu - patiesība IR, tā ir VIENA un cilvēks to VAR ieraudzīt, vismaz sākt ieraudzīt! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:24:46
Mulders
Tā kā jautājums ir nevis par to "uzmini īsto dakteri" bet, vai tu tici reportiem par daktera ārstēšanas metodēm un panākumiem!
T.i. "uzmini īsto, kam ticēt", "uzmini pareizos kritērijus"? Nav liela atšķirība!
Turklāt tavā gadījumā nav saprotams, kā ar nāvi var kaut ko izpirkt un izlabot.
Un atkal neņemam vērā ģeogrāfiju. Otomārs nešaubās par savu ticību, tāpat kā Mulders par savu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:28:16
KarotesNav, atkal... nevis ticības fakts, bet ticības objekts nosaka pestīšanu. Tobiš nevis tas ka tu tabletkas rij tevi ārstē, bet tas ka tu rij pareizās tabletkas.
Nu vot piedāvā man krutākus kritērijus par augšāmcelšanos, moš izdosies tev konvertēt mani! Pagaidām mani frukts, kas ij citus dziedina, ceļ no miroņiem ij pats no miroņiem pieceļās būs visai pārliecinoša autoritāte jautājumos par augšāmcelšanos un nāvi un dzīvību! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:29:05
Ctulhu, a kā tu iepazīsies baidoties kļūt par viņa metodes līdzdalībnieku? Tu atkal prasi tev iedot formulu, kas ģenerē Monas Lizas gleznu, jo citādi tu neticēsi šai gleznai!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:30:02
a_masiks, atkal nepareizi... patiesība pati ar sevi nav pretrunā, ja es redzu žoga redeli, tad par žoga redeli varu runāt visai autoritatīvi! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:53:39
Ctulhu
Tu jau atkal aizej no tēmas! Šī problēma jau ir būtiska tikai tam, kas tic dzīvei pēc nāves. Tā kā tu tai laikam netici (varbūt es tomēr kļūdos?), tad neredzu vispār jēgu ar Tevi runāt par šādiem jautājumiem.
KarotesNav
Nu tā jau ir Tava izvēle, kuram dakterim ticēt un kura metodēm uzticēties. Tas jau arī ir mūsu cilvēku brīvās gribas fenomens. Pasaulē ir ļotiu daudzas lietas, kurām beigu beigās izvēlamies piekrist tāpēc, ka man tas ir vispieņemamākais. Ar zinātniskajiem argumentiem jau arī būtībā ir tāpat - mēs ticam kāda zinātnieka veiktajiem eksperimentiem un aprēķiniem, neba katrs ies tos personigi atkārtot. katram ir savs personīgais kritērijs, pēc kura viņš vērtē tā vai cita apgalvojuma ticamības pakāpi un pieņem personīgu lēmumu. Nu tā: Indriķa Livonijas hronika ir vairāk ticama par Laiku un Kēniņu grāmatām. Pieļauju, ka ticamības kritērijs tiek vērtēts ar hronikas senumu.
Te man ir viens jautājums: Kas tas bija par mūzikas instrumentu, uz kura spēlēja Beverīnas dziedonis, ka tiem igauņiem vāles no rokām šļuka? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 11:59:04
Ctulhu, kas interesanti, ceļā uz šo tev neizbēgt Apziņas koncepciju un paredzu, ka, pat ja tas notiks, nāksies ieviest dvēseles jēdzienu! Tieši tās mantas "nepārtrauktību" nodrošināt, lai Ctulhu būtu Ctulhu nevis viņa kopija! Tb tev būtu jābūt tev pašam pat ja neviena no tavām molekulām vairs neexisētu un tu būtu čistijs kiborgs... Tomēr būtu kaut kāsd "TU" lai arī nesējs būtu cits.
Lūk šis "ES" arī robežosies ar dvēseles jēdzienu! Bet nu pagaidām zinātnei līdz teoloģijai vēl jāpaaugās! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:02:33
Ctulhu
Bet tās filmas, kuras fantazē par šīm lietām, gan neko labu nerāda. Es vispār negribētu būt nemirstīgs ar visām savām kaislībām, iekārēm un grēcīgām tieksmēm!. Nemirstība var būt pieņemama vien kādā pārlaicīgā formā, kurā eksistence ir pilnīgi citāda, nekā mūsu tagadējā. Līdz ar to mums par tās veidu nav ne mazāka priekšstata. Pāvils par to raksta tā: Ko acs nav redzējusi, ko auss nav dzirdējusi un kas neviena cilvēka sirdī nav nācis, to Dievs ir sagatavojis tiem, kas Viņu mīl."
Bet kas tas tomēr bija par instrumentu? tas arī ir ticības jautājums! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:04:27
Mulders
piedāvā man krutākus kritērijus par augšāmcelšanos
"Taisnīga attieksme pret visiem, visiem vienādi apstākļi", "neviens necieš par to, ko nodarījis kāds cits", " pilnīgi viss kas notiek, ir tava paša brīva izvēle, tai skaitā pati piedzimšana šeit" nederēs? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:04:58
a_masiks
Mmm... mana versija - bajāns.
Lai cik arī tas nebūtu smieklīgi, Tu neesi tālu no patiesības. Nopietni. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:09:11
Jānis Kalniņš
Brīva izvēle? Ko iespējams izvēlēties bērnam, kas piedzimis tavā ģimenē? Tu viņam piedāvā "kristietība, laba lieta" un "ateisms, nāve", "islāms, maldi". Vai arī tu viņam nez kāpēc piedāvā tikai pirmo?
Līdzīgi, musulmanis savam bērnam piedāvā "islāms, vienīgā patiesība".
Par kādu brīvu izvēli var iet runa, ja cilvēks jau ir ievirzīts noteiktā ideoloģijā jau no bērnības? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:12:02
Mulders
Ctulhu
Jā, vismaz teorētiski vajadzētu būt iespējai kopēt apziņu, saglabājot tās nepārtrauktību. Tad kurš no diviem būs īstais Ctulhu? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.11.26 12:31:16
a_masiks
Juridiski! Kam piederēs Ctulhu automobilis un dzīvoklis? Un ģimene???
Un kurš atbildēs par izdarītiem noziegumiem? Noparkoja auto ne tur - kurš maksās? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:32:06
KarotesNav, nederēs! Tavs kritērijs jau pats sevī ietver augstāku kritēriju "Taisnīgums, Vienādas iespējas"... kas tas?
Tātad... ja čista paņem tavus kritērijus, tad kristietība ir ļoti laba!
Viss ir taisnīgs - jo visiem vienādas starta pozīcijas - elle!
Savukārt
"neviens necieš par to, ko nodarījis kāds cits",
" pilnīgi viss kas notiek, ir tava paša brīva izvēle, tai skaitā pati piedzimšana šeit"
Vai neredzi šajos abos pretrunu?
Tu gribi proponēt tādu pasauli kur starp cēloni un sekām nav nekāda sakara! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.26 12:33:07
KN, savukārt par apziņas kopēšanu, pat ja tas nonāks līdz praksei, priekšā nostāsies "no-copy theorem" ierobežojums. Tas ir šī visuma fundametnāls limits kvantu informācijai. Tb nav iespējams kopēt kvantu stāvokļus! Tos var tikai pārnest!
Tā ir mana hipotēze, protams! Pierādīt nevarēšu! Taču zinu, ka Visums nepieļauj paradoxus makroskopiskos! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:35:29
KarotesNav
Tās nu ir muļķības. Es esmu audzināts kārtīgā ateisma garā, bet 19 gadu vecumā mainīju savus uzskatus, tas, starp citu, bija vēl dziļajos stagnācijas gados. Es saviem bērniem piedāvāju izvērtēt, kur tad īsti ir patiesība un neuzspiežu neko autoritatīvā veidā. Es uzskatu, ka kristietība ir personīgas izvēles lieta un tas jādara apzinīgi. A vot cita lieta ir tā, kad cilvēks kaut ko izvēlas apzinīgi! Tā jau atkal cita tēma. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:38:23
Mulders
Pat ja starta pozīcijas vienādas = elle, tad dažiem ir lielākas iespējas izglābties no tās.
Starta pozīcija "elle" ir tiešas sekas "tev būs ciest par citu izdarīto", netaisnīgam likumam.
Un radīt būtnes ar defaulto iespēju "mocīties ellē", kas tas?
Kur ir pretruna starp tiem diviem? Kur nojūk cēloņsakarības?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:39:59
Jānis Kalniņš, tātad Dievs tevi pārliecināja 19 gadu vecumā. Tava izvēle jau bij notikuša fakta apzināšanās subjektīva! Tb saslēdzās ārējā liecība ar iekšējo liecību! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:41:42
Jānis Kalniņš
Ateisms taisni visvieglāk ļauj pāriet uz dažādām ticībām. Praktiski, tas kas pie mums sastopams, nav ateisms, bet drīzāk - pofigisms. Neinteresējamies, un viss.
Ateisms = "pēc nāves nekā nav", ļauj pāriet uz "pēc nāves ir tas un tas".
Taču daudz grūtāka ir pāreja no "pēc nāves ir tas un tas" uz "pēc nāves ir šitas un šitas". |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.11.26 12:45:48
KarotesNav
Tam atkal ne visai piekrītu, jo pirmajā gadījumā tev radikāli jāmaina savs pofigisms no "kā gribu, tā dzīvoju"uz "ir kāds, kuram jādod atskaite". tas ir daudz radikālāks pagrieziens nekā otrais, kurā faktiski tiek meklēts labākais ceļš, kā sasniegt galamērķi.
Apmēram tā: kas ir vieglāk, izraudzīties sievu visai dzīvei vai laulības ceremonijas saturu? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
