andris 
|
Iesūtīts:
2008.08.01 09:18:09
Kā es to sapratu, Jēzus izcieta mocības un mira pie krusta lai tie, kas viņam tic, tiktu atpestīti no grēkiem.
Reiz mācītajs baznīcā aicināja sevi iztēloties Jēzus vietā, iedomāties, kā būtu, ja mani nonāvētu piesitot pie krusta (radās slikta sajūta kautko tādu pat iedomājoties), lai izprastu Jēzus upuri.
Bet, gadus vēlāk, atgriežoties pie tās domas, man rodas šaubas.
Lai, iedomājoties sevi Jēzus vietā, objektīvi izvērtētu situāciju, man ne tikai būtu jāiztēlojas fiziskās mokas - sāpes (cilvēka aizsardzības mehānisms, kas mūs brīdina par kermenim nodarītiem bojājumiem), bet arī tas ka es jau iepriekš zinu prezīzi kā, kad un kuras ķermeņa daļas var tikt traumētas... un ka jebkura trauma nav ilglaicīga, tā pilnībā sadzīs, jo es esu nemirstīgs un ar spējām jebkurā bridī neirtalizēt jebkuru uzbrucēju.
Vai es viens secinājis ka mums tādam pazemojumam būtu grūti iziet cauri tik tādēļ ka neesam tik pazemīgi - nevarētu atturēties no spēju izmantošanas mocītāju neitralizēšanai? |
|
Noasveidīgais  |
# Iesūtīts: 2008.12.10 22:33:38
Paldies!
|
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.12.10 22:41:40
Noasveidīgais
Smuki esi uzrakstījis...Jauka ir ideja, ka Kristus iepazīšana ir process mūža garumā, nevis ķeksītis Lielajā Grāmatā, ko cilvēkam ieliek, kad viņš nokristās.
Bet kāpēc tieši kristietība? Kad Mulders saka, ka Tas Kungs noslaktēs mūžīgās mokās visus, kas nebūs kļuvuši kristieši, tas ir baiss arguments, nu bet vismaz arguments. Savukārt tik plašs traktējums - ka Dievu var pamanīt pēc augļiem, cilvēku spējas uz mīlestību - mums parāda, ka Dievs nav kādas konkrētas reliģijas monopols. |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.12.10 22:55:40
incognito ,
Paldies. Es patiešām domāju, ka Dievs nevienam nepieder. Mēs varam būt vien priecīgi un pateicīgi, ja vispār kaut ko par Viņu varam zināt un saprast.
Atbildēšu ar iedomātu sarunu divu cilvēku starpā.
Kā nokļūt vietā XY?
- Es zinu ceļu, kas turp aizved!
Vai varētu būt arī citi ceļi?
- To es tiešām nezinu!
Tad jau tevis piedāvātais ceļš nav vienīgais?
- To es tiešām nezinu!
Bet kas notiks ar tiem, kuri iet citu ceļu?
- To es nezinu, bet zinu to, ka mums patiešām jānokļūst vietā XY.
Par cik Kristus definē ne tikai ceļu, bet arī mērķi, es palieku no Viņa atkarīgs. Citus cienu, bet no Kristus dotā mērķa neatkāpjos.
Jā, varētu sacīt, ka es esmu kristietis Kristus izvirzīto mērķu dēļ. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2008.12.11 14:38:24
Ctulhu
Pie kam mācoties tikai no grāmatas, var viegli kļūdīties. Var neizprast līdz galam, nesaprast pareizi.
Vajadzīgs dzīvs cilvēks (Dievs?), kas atbild.
Citādi ir tikai minējumi un iekšējās sajūtas.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.12.11 14:44:16
Ezītis Miglā, tātad... JĀDZĪVO šie vārdi!  Lūk to Noasveidīgais arī paaka... lai saprastu Dievu ar Dievu ir jābūt... Šie vārdi pie viņa aizved... Bet tu gribi, lai jums pierāda, ka šī ceļa galā ir Dievs, ka tā norāde "Uz Dievu" tiešām ved pie Dieva, taču jūs atsakāties pa šo ceļu iet... jo redz, esot daudzi citi apkārt, kas saka, ka tur tikai noplēš tev pēdējos svārkus, liek tev visu pārdot un atstāj pliku un nabagu!
Jā... Kristietība atņem cilvēkam elkus... Tā kā, ja jūs mīlat savus elkus, neejiet pie Kristus, viņš ne tikai labo sāpošus zobus, bet urbj arī tos, kas vēl nesāp, bet jau ir sākuši bojāties. Kristus atņem mīļās rotaļu lellītes, kuras jūs saucat par "garantijām" "drošību" un "zināšanām"...
Taču viņš atdod un uzdāvina neizsakāmas bagātības, kuras ARĪ mēs jums nevaram parādīt, jo tās ir tur - Kristū - tieši tur, kur jūs negribat doties. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.11 14:47:59
Mulders
Bet te atkal sākas - kāpēc tieši šo Grāmatu? Un kāpēc tieši tādā veidā lasīt, kā tu piedāvā? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.11 14:48:48
Ctulhu, nē Kristus atņem paļaušanos uz šīm viltus zināšanām... viņš atņem ilūzijas... un pirmkārt jau atņem uzticību materiālismam, parādot tā tukšumu. Tā kā jā Ctulhu, tev kristus atņemt faktiski visu... jo tavs galvenais elks ir tavas zināšanas... tu uz tām paļaujies, un tomēr tās pie Dieva tevi nekad neaizvedīs, tieši otrādi... aizvedīs prom! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.11 14:50:04
Bet te atkal sākas - kāpēc tieši šo Grāmatu? Un kāpēc tieši tādā veidā lasīt, kā tu piedāvā?
Tāpēc, ka tā var tikt pie Dieva un viņu iepazīt. Noasveidīgais uz to atbildēja... ja zini citu ceļu, EJ... bet viss ko tu dari ir stāvi krustcelēs un vizzinīgi spried par to, ka pēc ceļa seguma nevar spriest par pilsētu kur tas ved... Nu tad EJ! Aizej beidzot vismaz līdz viena no šo ceļu galapunktiem... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.11 15:35:57
Kaa zinaasanas exaktaas var aizves prom no iespeejas kontakteeties ar konkreetu buutni, ja taa eksistee?
Ja pieņem, ka viņa arī ir "Exkakti Domājoša Būtne"
A ja nu šamā komunicē dzejā, mūzikā un māxlā... piemēram abstraktajā Tu toč neko nesapratīsi! A vot bērns un dzejnieks sapratīs visu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.11 15:45:06
Ctulhu, a ja tas, kas tev ir jāpasaka ir komplexa sistēma pēc savas būtības un nav reducējams līdz tavam "Pa punktam"?
Vot ja tev pa punktam izliks priekšā mēbiusa lentas triangulētu variantu, tu ne mūžam nespēsi tajā saskatīt viendimensionālu objektu! Bet lai redzētu visu kopumā, redukcionisms un tava loģika neder... vienkārši neder kā instruments! Tava bezgalīgā ticība, ka VISU šai visumā var reducēt līdz "pa punktam" ir aplama... PAT fizikā! |
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2008.12.11 16:21:02
Noasveidīgais
Visu mūžu cilvēks vēl tikai top. Tikai nāves brīdī viņš ir "tapis" un būtu īstenībā gatavs sākt dzīvot. ... Tieši tāpēc neviens nav taisns, jo neviens vēl nav tāds, kādam tam jābūt.
Kāpēc tieši nāves brīdī, khm? Apustuļus utml. svētos mocekļus droši varam uzskatīt par gana taisniem , jau viņu zemes dzīvē - Raksti arī to apliecina. Viņi ir izpildījuši Kalna runas prasības, izskauduši sevī grēku/veco cilvēku pavisam, un nu ir ar Jēzu pilnīgi viens . Pilntiesīgi Dieva bērni, kas negrēko (nedara tīši ļaunu, citiem vārdiem).
Ka debesīs, gara miesā, mūs sagaida pavisam cita godība , tas protams tiesa, bet tā jau bik cita opera.
savukārt par līdzību Kā nokļūt vietā XY?:
Nu nav jau tā, ka gluži neko par citiem ceļiem mēs nezinām. Pie mērķa (kas ir tikai un vienīgi mīlestība) var nokļūt arī citticīgie un pat it kā ārēji "neticīgie" (t.s. anonīmie kristieši). Galvenais, ka tik ceļš būtu šaurais.  |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.12.11 16:47:36
Kundali
Un ko tu pats domā? Vai sajuti aukstās vibrācijas, skatoties uz Embletona kunga bildi? |
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2008.12.11 17:10:35
Kundali
Tādu ir bijis simtiem, ja ne tūkstošiem. Ir lieli viltnieki un ir vnk slimi cilvēki.. No Rakstiem tml. fīča nu nekādi neizriet, tad ko vispār uzmanību pievērst? Palātās ir arī napoleonu ka biezs.
|
incognito |
# Iesūtīts: 2008.12.11 17:11:46
Kundali
Cik saprotu, Tava skolotāja Šri Matadži arī atzīst Embletona kungu? |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2008.12.11 18:30:54
Kundali
Tāds "vienkāršums" ir bīstams. PSRS laikos arī disidentus vajāja. Dēmoni pastāv un tie vajā jebkuru gaišo spēku un/vai cilvēku. Man ir cits skatījums...
Ai, tikai lūdzams nejauc visu kopā! Disidenti ir disidenti, bet viltvārži ir viltvārži.
Nevar pamatoties uz Bībeli un tajā pašā laikā pieļaut lietas, kas ir kliedzošā prtetrunā ar to. Jēzus Otrā Atnākšana ir aprakstīta visai tā nepārprotami un visādi tur visarioni utml. poģelkas varētu vnk satikties un izkauties - kurš no viņiem visiem lielāks Jēzus ... |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.12.12 11:52:14
Mēģināšu apkopot atbilžu variantus:
1) Jēzus tika piesists krustā, lai ar savu nāvi gandarītu Dieva taisnīguma izpratni un atpirktu cilvēkus no pelnītā soda par Ādama un Ievas nepaklausību, ko mantojuši arī viņu pēcnācēji.
2) Tāda pati kā 1), atskaitot - ka izpirkums ir maksāts nevis Dievam, bet Sātanam. Grēcīgās dvēseles likumīgi pieder Sātanam, bet Jēzus caur savu nāvi tās atpērk.
3) Jēzus krusta nāve ir demonstrējums cilvēka dabas maiņas nepieciešamībai, spējai upurēties citu dēļ, patiesas cilvēcības atjaunošana; augšāmcelšanās - zīme, ka Dievs to atzīst par labu esam.
4) Jēzus nāve un augšāmcelšanās kā mārketinga gājiens, lai nodrošinātu kristietības popularitāti.
5) Jēzus nāve un augšāmcelšanās simboliskā veidā parāda mistisko ceļu, kas jāiziet, lai nonāktu pie Dieva, "piedzimtu no augšas". |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.12.12 12:37:49
Ctulhu
#1 Es arī to ne visai saprotu. Bet tomēr tas laikam ir visizplatītākais viedoklis.
#2 Tas gluži nenozīmē, ka Dievs danco pēc velna stabules, drīzāk - ka Dievs arī ievēro kaut kādus noteikumus, tai skaitā attiecībā uz velnu un nevar velna īpašumus tā vienkārši atņemt.
#3 To es nošpikoju no Noasveidīgā  nevar teikt, ka līdz galam saprastu. Paliksim pie cilvēcīguma atjaunošanas.
#4
#5 Nu... tas ir mistiķu lauciņš. Domāju, tā nav nāve klasiskā izpratnē. Fakts ir, ka nāves metaforu bagātīgi lieto Pāvils, par nepieciešamību piedzimt atkārtoti Nikodēmam saka Jēzus. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.12.12 22:48:49
Ctulhu
Jaa, turklaat kristiesi man visu laiku staasta, ka vinjiem ira personiigas attieciibas ar dievu. Kad prasu kaadaa veidaa, tad
1) Neskaidras izjuutas
2) Biibeles lasiisana
Par #2 - OK, bet tad man ir personiskas attieciibas, piemeeram, ar visaam veesturiskajaam personiibaam no seerijas `Ieveerojamu cilveeku dziive`..
Nē, ne tikai neskaidras izjūtas. Skaidras.
Otrkārt, kad tu lūdz palīdzību vai padomu vēsturiskām personībām, vai tu to saņem? Ļoti šaubos. Bet kristiši no Dieva saņem - daudz un bieži. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.15 11:27:37
Ctulhu
Nevis kaut ko jūt , bet konkrētus notikumus, priekšmetus, darbības saņem! Nevis tikai sajūtas (kuras gan arī nav mazsvarīgas.) |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.15 11:33:16
Ctulhu
Protams, ka notikumu cēloņi ir materiāli - piem., vilciena nokavēšanās. Bet tas, ka tā notiek tieši tajā dienā un stundā, kad cilvēks to Dievam ludz, tā, tavuprāt, ir tikai un vienmēr nejauša sagadīšanās. Tāpat kā visas citas Dieva atbildes uz lūgšanām.
Zinu jau zinu tavas gatavās atbildes... |
:: Pievienot komentāru
|
