andris 
|
Iesūtīts:
2008.08.01 09:18:09
Kā es to sapratu, Jēzus izcieta mocības un mira pie krusta lai tie, kas viņam tic, tiktu atpestīti no grēkiem.
Reiz mācītajs baznīcā aicināja sevi iztēloties Jēzus vietā, iedomāties, kā būtu, ja mani nonāvētu piesitot pie krusta (radās slikta sajūta kautko tādu pat iedomājoties), lai izprastu Jēzus upuri.
Bet, gadus vēlāk, atgriežoties pie tās domas, man rodas šaubas.
Lai, iedomājoties sevi Jēzus vietā, objektīvi izvērtētu situāciju, man ne tikai būtu jāiztēlojas fiziskās mokas - sāpes (cilvēka aizsardzības mehānisms, kas mūs brīdina par kermenim nodarītiem bojājumiem), bet arī tas ka es jau iepriekš zinu prezīzi kā, kad un kuras ķermeņa daļas var tikt traumētas... un ka jebkura trauma nav ilglaicīga, tā pilnībā sadzīs, jo es esu nemirstīgs un ar spējām jebkurā bridī neirtalizēt jebkuru uzbrucēju.
Vai es viens secinājis ka mums tādam pazemojumam būtu grūti iziet cauri tik tādēļ ka neesam tik pazemīgi - nevarētu atturēties no spēju izmantošanas mocītāju neitralizēšanai? |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.08.13 12:57:48
Mulders
prosto TA un Baznīctēvi satur vienuviet to pašu domu kas Rakstos...
Nuja, un RKB jau arī ir Rakstos atraduši pamatu visai savai virsbūvei!
Bet tevis pēc varu nepiesaukt nedz Luteru, nedz Augustīnu nedz Tradīciju nedz Gudrus Teologus - Vienus Pašus Rakstus un tur būs tas, kam es ticu!
Tur būs Raksti tavā interpretācijā. Kādu citātu tu sapratīsi Tā, bet Noasveidīgais Šā. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:05:22
Nuja, un RKB jau arī ir Rakstos atraduši pamatu visai savai virsbūvei!
Nu lūk, bet Luterāņu TA virsbūve ir Raksti! Ja kas nav Rakstos, tas nav TA un ja kas ri TA, tad tas tur ir tāpēc, ka tas ir Rakstios.
RKB neatejot no kases var atrast daudz lietu, kuras Rakstos nav... Bet tās tur rakstos "uzrodas" līdzīgā veidā kā Noasveidīgais te saka - kad Rakstus skaidro ar "Tas ir pareizi jāsaprot". Vot Rakstos ir rakstīts skaidri Kristus brāļi (adelphos, kas tulkojas - vienas mātes bērni) bet RKB saka - tas ir pareizi jāsaprot - un tad seko garš traktāts par to, ka aramiešu valodā nav vārda kas izšķir brāļus no brāļēniem, tamdēļ Svētais Gars, kas pats ir Aramietis bet tā kā ir spiests runāt Grieķiski, tad ber tik ārā Aramiešu konstrukcijas, lai arī Grieķu valodā ir dažādi vārdi - tā apsūdzot Sv. Garu tajā pašā disleksijā un nespējā izteikties skaidri kā viņu apsūdz visi tie, kas nevar Rakstsu Lasīt un tiem ticēt bez bieziem blakus traktātiem, kas tev ieprogrammē smadzenes "pareizi saprast"
Vienkāršās lietas ir ļoti sarežģītas! Vienkāršā hermanētika - lasi un tici - ir par sarežģītu 21 gadsimta cilvēkam! Viņam vajag biezu biezu "tas ir pareizi jāsaprot` uzslāņojumu, kuram apriori ir jāatbilst tekošā laika izpratnei par ētiku, tiesu, žēlastību!
Tur būs Raksti tavā interpretācijā. Kādu citātu tu sapratīsi Tā, bet Noasveidīgais Šā.
Vēl jau ir Raksti Sv. Gara interpretācijā - Tas ir tas, kas tur rakstīts! Protams ja cilvēks uzskata, ka viņš labāk zin Sv. Rakstus par pašu Dievu, nu tur neko nevar palīdzēt... Es pieturos pie uzskata, ka Dievs nav pametis savu tautu un joprojām skaidro mums tieši tāpat Rakstus kā viņš to skaidroja cilvēkiem visos laikos un vietās! Rakstu Interpretācijā nav "doktrinālās attīstības"! Raksti tāpat kā Dievs ir nemainīgi - take it or leave it! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.13 13:20:10
Mulders
Trīsvienība jau ar nav tiešā veidā Rakstos, bet tiek izsecināta no tiem.
Vēl jau ir Raksti Sv. Gara interpretācijā - Tas ir tas, kas tur rakstīts!
Aha, tas, kas rakstīts - tikai kur burtiski, bet kur simbolos? Un kam rakstīts, kādos apstākļos?
Noasveidīgais jau teica par Ebrejiem.
Es pieturos pie uzskata, ka Dievs nav pametis savu tautu un joprojām skaidro mums tieši tāpat Rakstus kā viņš to skaidroja cilvēkiem visos laikos un vietās!
Var jau būt, taču nez kāpēc ir dažādi skaidrojumi, un kurš tas īstais no Dieva?
RKB neatejot no kases var atrast daudz lietu, kuras Rakstos nav... Bet tās tur rakstos "uzrodas" līdzīgā veidā kā Noasveidīgais te saka - kad Rakstus skaidro ar "Tas ir pareizi jāsaprot".
Nu tu salīdzini Noasveidīgo ar RKB, pēc pazīmes, ka abi saka "tas pareizi jāsaprot". Un tad pārej uz RKB sunīšanu! It kā Noasveidīgais būtu tas pats, kas RKB! Nav labi tā...
Tu pats tak arī, kad vajag saki "tas pareizi jāsaprot", ne vienu vien reizi man pašam to nācies dzirdēt. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:27:27
Aha, tas, kas rakstīts - tikai kur burtiski, bet kur simbolos? Un kam rakstīts, kādos apstākļos?
Noasveidīgais jau teica par Ebrejiem.
Vienmēr var atrast iemeslu neticēt tam kas rakstīts 
Pietam nekas no tā ko pat Noasveidīgais teica par Ebrejiem nekādīgi neatceļ un neatspēko nevienu kripatiņu no vietnieciskā upura doktrīnas! Tikai šķiet, Noasveidīgais, negrib pieņemt ka VD attēlotā simboliskā ceremoniju paražas (ar tiem diviem āžiem) attēloja to, kas vēlāk notika ĪSTENĪBĀ... Arī Ebreju ceremonijā vienam no āžiem tiek uzkrāmēti cilvēku grēki simboliski. Pats Noasveidīgais atzina, ka Kristū abi āži apvienojas, tikai īstenībā vairs ne simboliski un pats Noasveidīgais šķiet neapzinoties, apstiprināja vēlreiz, ka tā kā Ebreju ceremonijās notika vietnieciskā upura attēls, tā arī Īstenībā tas notikās Kristū!
Tamdēļ jau pastāv daudzās valodās arī LV valodā teiciens "Grēkāzis" - tas ir kāds, kurš maxā par citu grēkiem! Kurš tiek padarīts vainīgs citu vietā, lai citi būtu atbrīvoti no vainas apsūdzības! Kristū tas tiek izdarīts pilnīgi un galīgi! Noasveidīgā garā lekcijas par Ebreju vēstuli ne apr kripatiņu nemaina to, kas tur rakstīts... un to visu es jau apmēram zināju!
Var jau būt, taču nez kāpēc ir dažādi skaidrojumi, un kurš tas īstais no Dieva?
Nezinu kāpēc ir tik grūti pieņemt, ka īstais ir tas, ko Dieva Gars pats ir inspirējis - Svētie Raksti! Vēl skaidrāk to var saprast tikai tad, ja tu pats esi Dievs! Bet ja starp Rakstiem un Sevi sāk tūcīt Tradīciju, Pāvestus vai sazin ko vēl, tad Rakstu vārdi izkūp šajā rosolā un kā klusajā telefonā no Rakstiem līdz tevīm nonāk haoss nevis Rakstu Vēsts! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:31:58
Mulders
Nezinu kāpēc ir tik grūti pieņemt, ka īstais ir tas, ko Dieva Gars pats ir inspirējis - Svētie Raksti!
Tāpēc, ka tos lasot, iegūstās dažādas interpretācijas. Kurš tad lasa pa taisno, neprasīdams citiem? Tu prasi Luteram un uzticies viņam.
Kaut kur vienalga nonākam pie "šī Rakstu vieta jāsaprot Tā", bez paskaidrojumiem, jo var tiešām pieņemt gan tā, gan tā. Un tad sākas simboli un burtiskā nozīme... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.13 13:43:15
Tāpēc, ka tos lasot, iegūstās dažādas interpretācijas.
Tad izslēdz savu interpretāciju! Kļūsti par muļķi. Redzi tas ir Dievišķais paradox, lai kļūtu gudrs Dieva Vārdā jākļūst par muļķi! Bet cilvēki tik ilgi pinās un maļās visādās gudrās interpretācijās, kāmēr beigās vairs principā nespēj Rakstus Lasīt bez priekšā uzzīmētām brillēm. Un tur nu vairs neko nevar padarīt - tur tikai pats Dievs var labot to, nekas no ārpuses nevar to izmainīt, jo viss, kas no ārpuses tiek dots šādam cilvēkam iet caur šo ačgārnības filtru!
Protams, katram ir kaut kādā mērā filtri... taču par labāko interpetāciju uzskatīšu to, kura vairāk iepretīm skaidrām Rakstu zajavām var apteikt "Jā es tam ticu" bez sekojoša "BET tas ir pareizi jāsaprot" traktāta!
Jo mazāk add-on jo labāk. Rakstiem tā pati Okhamu Šķēru princips, vislabākā dogma ir tā, kura prasa vismazāk blakus "komentārus"
Jo mazāk visādu balstošo "kruķu" jo labāk!
Piemēram Jehovas Liecinieku doktrīna ir tik fragīla, ka viņi aizliedz ar citiem kas to kritiski aplūko, pat runāt... jo doktrīna sabrūk tik pavelkot vienā vietā - sabrūk viss kāršu namiņš!
Īstenā Patiesā Doktrīna nesabruks to dolbījot, tā nav jāslēpj, un jebkurš drīxt to lasīt studēt un kritizēt... To arī dara... gadu tūkstošiem Rakstus "dolbī"
Šodien postmodernisma laikmetā liberālšļuras inde iespiežas arī sājā laukā un uzbrūk Dieva Vārdam... un tomēr Dieva Vārds pastāvēs neizmainīts līdz pat pēdējai šīs pasaules minūtei!
Varbūt tamdēļ tādus stūrgalvīgus Mulderus arī redzam pasaulē... bezkompromisa fruktus, kas neļaujas kuram katram modernam vējam! Lai mani sauc par Anslemistu Hodžistu vai dajebko... tā teikt, mani varat mīt kaut sūdos... tas tak Dieva Vārdu nemainīs, jo ne jau es to esmu sarakstījis! Iznīcinot mani Dieva Vārds netiek iznīcināts!
Tamdēļ... šodien kauja notiek ne cilvēku starpā, bet kā stāv rakstīts - Ne pret miesu un asinīm mums jācīnās, bet pret Gariem pasaules Izplatījumā |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:56:57
Mulders
Tad izslēdz savu interpretāciju! Kļūsti par muļķi.
Tas ir, saproti visu burtiski?
Vai lasīt un nemēģināt saprast?
Vai kā? |
Dzelzs Felix [80.70.23.14] |
# Iesūtīts: 2008.08.13 13:58:33
Kristus upuris IR vietnieciskais upuris, bet tikai ne juridiskā izpratnē, kā pie Muldera. ŠĀDĀ JURIDISKĀ IZPRATNĒ SKAIDROTU KRISTUS UPURI MĒS NEATRADĪSIM PIE BAZNĪTĒVIEM. Bet par vietniecisko upuri baznīctēvi runā. Starp citu arī luteriskie tāpat. J. Arndts piemēram par Kristus upuri runā kā par vietniecisko tādā nozīmē, ka VISA Kristus dzīve no inkarnācijas, caur krustu un augšāmcelšanos ir PAKLAUSĪBAS upuris Tēvam, kurā Kristus Tēva priekšā paveic to, ko grēcīgais cilvēks nevar. Grēcinieks caur ticību šo Kristus darbu saņem sev, bet ne juridiski(tas cilvēkā neko neizmaina), bet ontoloģiski esot ticībā savienots ar Kristu un dzīvojot viņā.
Mulders šoreiz tiešām raksta pēdējos gs. tapušas blēņas, kas mūsdienās tiek uzskatītas par ticības normu.
P.S. Rakstus tiešām ir jālasa kā muļķim Mulder. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:12:18
Dzelzs Fēlix, kur es rakstīju, ka juridiska zajava rada izmaiņas cilvēkā. Neputro ka nu Pestīšanu un Taisnošanu ar Svētdarīšanu. Taisnošana un Svētdarīšana nav viens un tas pats!
Cilvēku neizmaina paša fakta apzināšanās, ka Kristus par mums miris! Cilvēku izmaina Svētais Gars, kad cilvēks ticībā pieņem Kristus piedošanu!
Kā teica Kristus, bet ja jūs neticat, tad jūs vēl esat savos grēkos un jūsu grēki paliek!
Es neesmu tas, kas sevi izmaina... mani izmaina Dievs... un viņš to var izdarīt tāpēc, ka Kristus ir par mani samaksājis un vairs nav šķēršļu starp mani un Svēto Garu, kurš var manī darboties un veidot mani par to kas nu es esmu paredzēts būt, jo mans grēks ir Kristū piesists krustā! Manu Sodu viņš nesa pie krusta, lai es varētu dzīvot atjaunotā dzīvē! Kristū es esmu objektīvi un pa īstam nomiris un Kristū esmu objektīvi un pa īstam augšāmcēlies - ja vien Svētie Raksti nemelo! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:12:56
Tas ir, saproti visu burtiski?
Vai lasīt un nemēģināt saprast?
Vai kā?
Lasīt!
Sapratne nāk "no augšas"! Ļoti viegli un skaidri! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:24:38
Lasiiju. Neviens no augsas ar mani nekomuniceejaas. (C)
Nu tā ir Dieva dāvana - acīmredzot Dievs izrēķināja, ka tava efektivitāte ir tuvu 0 - nav jēga ar tevi cimperlēties
*jox*  |
Ilārs Plūme  |
# Labojis Ilārs Plūme: 2008.08.13 14:43:38
Mulderam ir pilnīga taisnība norādot uz juridisku izpratni. Neskaitāmi Bībeles teksti, kas runā par taisnošanu, lieto juridiskus terminus. Taisnība ir arī tas, ka bez šāda juridiska lēmuma nav universālās taisnošanas. Juridiskiem lēmumiem ir reālas sekas.
Protams, ka daudziem baznīctēviem bija problēmas ar taisnošanas mācības izpratni un Kristus darba pielīdzināšana bija neskaidra `pat Augustīnam. Tas, ko mēs šeit redzam, ir mēģinājums izpostīt Lutera evaņģēlisko tainošanas mācību, un tas ir jāuztver kā vēršanās pret Kristus Evaņģēliju. Paldies Mulderam par krietnu nostāju šajā jautājumā.
Fēlix - vai Tu vari paskaidrot kā ontoloģiski var saņemt Kristus darbu? Manuprāt Tu kļūdies, jo transcendentālās diversitātes pragmatiskā dinamika eksisetenciāli paradoksāli nepieļauj šādu iespēju. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:48:25
Ctulhu,
Zvaigznes spīd virs Tavas galvas un mēmi liecina par savu Radītāju. Saule Tev dod siltumu un debesis lietu un viss liecina par Radītāju. Tā kā Tev Dieva priekšā nebūs ar ko aizbildināties. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:52:14
Ctulhu,
Cilvēki savu juridisko valodu un izpratni ieguva no lielā tiesneša Dieva. Piemēram, Dievs ir Tiesnesis, Kristus Advokāts, elle - cietums. To visu rietumu kultūra ir iemācījusies no rakstiem. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:53:32
Ctulhu,
Ja Tava klātbūtne kādam slimam bērnam izraisītu tūlītēju nāvi, tad varbūt pat Tu nesteigtos ar tuvošanos viņam, bet mēģinātu kontaktēties citādi. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:56:13
Ctulhu,
Ja vārdam taisnīgums nav nekāda satura, tad kādēļ Tu pārmet Dievam, ka viņš ir netaisnīgs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:56:57
Ctulhu, ja Ilāram izdotos radīt brīvas gribas morālus aģentus pēc sava ģīmja un līdzības, tad tas izskatītos pavisam normāli!
Nerunājot par to, ka Ilārs saņemtu kādu prēmiju par "brīvas gribas morālu aģentu" uzprogrammēšanu! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:57:34
Ctulhu,
Cietumsodu kā labošanos saprata tikai PSRS, visur citur to joprojām uzskata par sodu. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 14:59:05
Ctulhu,
Jā, var visādi, bet ne uz vainīgās puses noteikumiem. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 15:01:26
Ctulhu,
Bībeles Dievs Tev piekrīt, ka Viņš ir neloģisks un neracionāls Tavā izpratnē. Tas nav trūkums. Savas loģikas un racionalitātes druskas Tu esi ieguvis pētot Viņa radību. |
:: Pievienot komentāru
|
