Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.05 14:29:54
Interesanta atskārsme man uznāca.
Visi droši zin klasisko argumentu no aktuālā ļaunuma, kas formulējas rupjā formā apmēram tā: "Mīloša Dieva nav, jo pasaulē ir daudz ļaunuma". No aktuālā ļaunuma tiek secināta Dieva neesamība!
Tālāk mana tēze:
Saliekot kopā Kristīgo uzskatu, ka elle būs vieta, kur Dieva nebūs, jeb absolūta nošķiršana no Dieva, bet paradīze būs absolūta Dieva klātesamības manifestācija. Saliekot kopā, ka elle tiek solīta kā nemiera, mocību un šausmu vieta, bet paradīze kā miera, mīlestības un pilnības vieta, tad šis arguments no ļaunuma būtībā ir cilvēciski dabīgā apjausma par elli!
Mēs kristieši gan vienmēr aceramies otru argumenta pusi, tas labais, skaistas ko novērojam ir īstena Mīloša Dieva manifestācija, tādējādi Kristietība demonstrē arī Paradīzes nojausmu. Un taisnība ir šeit uz Zemes manifestējas abas Valstības, jo tās nav nošķirtas šeit... |
|
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.03.11 10:55:38
Cilvēkam ir jāprot atšķirt vairāk- no mazāk svarīgā.
jāprot gan, a kā Tu viņu iemācīsi atšķirt. Izaudzini no bērna gudru cilvēku, kas prot atšķirt. |
*Reksis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 11:08:22
Par "neko lieku" Vienkārši tāpat... . Piemērs. Plaši pazīstamais kiniķis Diogens no Sinopes, starp citu, Sokrāta ideju sekotājs ar to "neko lieku!" bija nodzīvojies tiktāl, ka viņam piederēja tikai apmetnis, kas pasargāja viņu no nakts aukstuma un kausiņš, lai pasmeltu ūdeni. Tad, viņš ieraudzījis, kā kāds puika pasmeļ ūdeni vienkārši ar plaukstām, ņēma un savu kausiņu aizmeta pa gaisu. ... . Būtu kā būdams,- acīmredzot vienkāršība un pieticība nav domājama ar "lieko" pieblīvētā vidē.
|
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 11:28:56
Es norādīju, ka konkrēts bulciņu skaits no ārēja neatkarīga tiesneša dots- arī ir bezjēdzīgs.
nav gan bezjēdzīgs, jo ņevis Raksti nosaka bulciņu skaitu vidusmēra cilvēkam, bet Tiesnesis saka, ka dos "po žiņi" katram tik daudz bulciņu cik viņam nāks par labu, tā kā ne pigmejam, ne goliātam nebūs ne jāuzbarojas, ne jāizkāmē. viņi tikai nedrīkst iekārot tās bulciņas, kuras ir citiem domātas. te joprojām un vienumēr galu galā viss atduras pret ticību.
"acīmredzot vienkāršība un pieticība nav domājama ar "lieko" pieblīvētā vidē. "
jā, tādā vidē ir grūti. manuprāt, ja liek vienkāršību un pieticību par mērķu mērķi, tad tāds egocentrisms un elku būšana vien sanāk. ... kā Diogens palīdzētu slimam cilvēkam?! ... viņam pat trauciņa nebija, ko ūdeni pasmelt, lai iedotu slimajam padzerties
Tu bulciņu skaitu lietoji lai parādītu traģisko individuālā mēra sajūtas bezjēdzību. Tu saki ka baušli ir konkrēti, ārēja tiesneša neatkarīga mēraukla.
tu mani saprati, tu mani saprati ....
jādefinē vidusmēra standarti un uzvedības rāmji cilvjiem?
Tu mani nesaprati .... ne standarti, ne uzvedības rāmji, bet gan likumi kā dzīvot pasaulē nedarot sev un citiem pāri ... vecais labais salīdzinājums ar satiksmes drošības noteikumiem ... kas tur nesaprotams
uzvedības rāmjus un standartus var no tiem atvasināt, bet tur savu artavu pieliek arī tradīcijas, kultūrai un vide... bet nu Tu taču piekritīsi, ka ne pigmejam, ne latvietim, ne japānim, da nevienam nepatīk, ja viņam ņem nost mantu, sievu, viņu apmelo un nogalina. tāpat nekur neciena tos, kuri neciena savus vecākus. |
*Reksis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 11:35:16
Ja nav zināms, kas ir un kas nav lieks, tad no mājas cilvēks nedrīkst iziet arī bez šķērēm ar ko pārgriezt nabassaiti - ja nu kādai sievietei uz ielas pēkšņu uznāk dzemdības?! Ko tad?! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.11 11:37:18
a_masiks
No sākuma vajadzētu pierādīt... nu labi, pofigs ar dvēseles esamību - vajadzētu pierādīt, ka dvēsele spēj just karstumu un aukstumu un reaģēt ar ķīmisku elementu -sēru
Neesi lasījis tādu grāmatu "Hiperions"? Tur inkvizitoriem bija virtuālās mocību ierīces, kas pa taisno deva vajadzīgos signālus uz smadzenēm, un tad radās sajūtas. Podziņas uz pults tipa "spēniešu zābaks", "dzelzs jaunava", u.c.
Te arī līdzīgi - lai justu sāpes, vajag tikai apziņu. |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.03.11 12:06:10
a_masik, es par baušļiem, a Tu par ko ... ... par konditoreju?! kas es tiesnesis Ārfrikas badacietējiem?! vai Tu gribi lai es saku, ka viņi to pelnījuši un tad Tu izsecināsi, ka Dievs ir nežēlīgs un netaisnīgs. Nē, viņi nav pelnījuši ne badu, ne karus, ne laupīšanas ... tās ir grēka sekas. Turklāt man ir aizdomas, ka tur, kur cilvēki pievēršas Dievam, arī pamazām sāk rimt gan bads, gan kari ... bet man nav statistikas.
nav jau jāmeklē Āfrikas badacietēji, palūko apkārt ...
Pie tam jau minēju - šie "universālie" likumi. Robinosnam Krūzo nestrādāja neviens no morāles likumiem"
Nav vis. Strādāja gan. Viņam joprojām palika pirmie trīs baušļi, kuros sūrī grūti censties.
Vergturības iekārtā
nu kādu vēl Tu piemēru izvilksi, Tu tak domā loģiski, ja .... tiesību sūdzēties nava, tas tak nenozīmē ka tik un tā NEPATĪK un SĀP, ja kāds viņam to nodara ...
Reksi, piemērs nevajadzīgi pārspīlēts "no nekā uz visu", bet paldies a_masikam par atbildi |
*Reksis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 12:26:29
Reksi, piemērs nevajadzīgi pārspīlēts "no nekā uz visu" Es personīgi nevienu dienu neizeju no mājām bez aborta stangām. Ja nu pēkšņi rodas pēc tām kāda vajadzība! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.11 12:37:00
a_masiks
Grēka sekas?... Hmmm... tātad tomēr pelnījuši?
Es skatos, tev nepielec, tapat kā man, ka kristieši uzskata par vainīgu savā nepilnībā arī to, kurš tāds nepilnīgs piedzimis savu vecāku vai kāda cita vainas dēļ. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.11 12:42:44
a_masiks, KN, kristieši tic un māca, kā viens cilvēks spēj ietekmēt daudzus ar savud labo darbu, tāpat arī viens var ietekmēt daudzus pēc viņa arī ar savu ļaunumu...
Kā māte, kas pīpē, riskē, ka radīs nelaimīgu dzīvi savam bērnam, ja tam būs kādas vainas (nenovēlu nevienam)... Tāpat arī viena cilvēka izvēlēs ietekmē visus citus, kas kaut kā ar šo cilvēku ir saistīti!
Un nevar noņemt atbildību no cilvēkēdāja, ja viņš tāds ir tikai tamdēļ, ka viņa senči bij cilvēkēdāji! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.11 12:46:43
Mulders
Kā māte, kas pīpē, riskē, ka radīs nelaimīgu dzīvi savam bērnam, ja tam būs kādas vainas
Bet bērnu par to nevajadzētu taču sodīt, vai kā?
Un nevar noņemt atbildību no cilvēkēdāja, ja viņš tāds ir tikai tamdēļ, ka viņa senči bij cilvēkēdāji!
Savā vidē viņš tiešām nav vainīgs. Dažās ciltīs ir pierasts apēst savus mirušus senčus, lai viņu spēks pārietu pēctečos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:07:28
a_masiks, esi ka nu konsekvents...
Tātad tu uzskati, ka tāda lieta kā mantojums un mantojuma tiesības ir netaisnīgs, kad kāda Parisa Hiltone manto senču labklājību, pie kuras pati nav ne pirxtu pielikusi?
Ja tu atsakies no "lāsts līdz trešajam augumam" tad tev arī jaatsakās no "svētība līdz tūkstošajam augumam"  Un tā netaisnība parādās tajā, ka svētība un labais tiek mantots daudz tālāk līdz 1000ajam augumam, kur ļaunais tikai līdz 3ajam! Taisnīgi būtu vai nu abi līdz 1000ajam vai līdz 3ajam vai līdz 0ajam..
0ais ir tas, ko KN uzstāda un ko acīmredzot tu gribi... Tiesības izvēlēties GAN Vilcienu GAN galastaciju Tā teikt - gribēt nav kaitīgi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:10:03
Bet bērnu par to nevajadzētu taču sodīt, vai kā?
Gadījumā, ja Bērna dzimšana ne ar vienu kripatu nebūtu saistīta ar Māti, bet nu piemēram, bērnu dzimšana būtu config-faila uzrakstīšana un tad experts tev clon-kambarī uzklonē, vēl pa vidam izlabojot config-faila kļūdas, tad jā!
Bet kāmēr bērns ir mātes "extension" vismaz bioloģiski, un Kristieši teiktu arī garīgi, tikmēr sorry... tas ko tu dari atstāj sekas un pēdas, gan labais gan ļaunais!
Jo ja esam konsekventi, tad netaisnīgi ir kā jau es teicu, ka bērns manto tēva/mātes lielisko veselību, kas nav viņa nopelns, bet mātes/tēva cītīgs darbs ar savu ķermeni un garu cauru mūžu dzīvojot svaigā gaisā, veselīgi ēdot un sportojot!
Savā vidē viņš tiešām nav vainīgs. Dažās ciltīs ir pierasts apēst savus mirušus senčus, lai viņu spēks pārietu pēctečos.
Citur ir pieņemts par mutes brūķēšanu uz mieta spraust... ? Der? |
*Reksis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:24:06
Par iedzimto grēku. Kas ir komplekss? Komplekss izpaužas kā indivīda neadekvāts pašvērtējums. Piemērām, "lieluma mānija", "mazvērtības komplekss" utt. Kristietība ar visiem spēkiem caur savu "iedzimtā grēka" koncepciju iedzen cilvēkā "vainas kompleksu", tā paša mazvērtības kompleksa paveidu - vainas sajūtu un apziņu, ka "esi slikts!" Pēc tam, kad "grēcinieks" ir nostādīts uz ceļiem un pinkšķot bučo mācītājam svārku stērbeles - sākas viņa "atveseļošanas terapija" ... . Smalka būšana ir tā sūda kristietība! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.11 14:31:31
Reksis, tev būtu taisnība, ja vien varētu pierādīt, ka Kristieši apgalvojot, ka visi ir grēcinieki, melotu!
Tātad, tev būtu jāuzrāda kāds pārītis bezgrēcīgu cilvēku! Pietam pirms tam jāpeirāda, ka kritēriji pēc kuriem tu nosaki "grēcīgumu" ir absolūti un paši patiesi un vērā ņemami!
A citādi... kā teica Jēzus, ja es meloju, tad pierādī, bet ja es runāju taisnību, tad kāpēc tu sit?
Cik nav vēsturē redzēts kā lepnie stāv domādami, ka ir taisni, un tad krīt ar lielu blīkšķi... un kas interesanti, neatzīst, ka ir krituši pat tad, kad dubļi mutē smeļas! Matrosovi jūs mazie!
Kāpēc pārmet Kristiešiem, kad viņi runā patiesību, pat ja tā ir nepatīkama? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:37:14
Mulders
kāmēr bērns ir mātes "extension" vismaz bioloģiski,
...un tikai bioloģiski! Garīgi bērns ir atsevišķa personība. Tie ir tādi maldi, šķiet ka saglabājušies kopš amēbu laikiem, ka bērni ir vecāku turpinājums. Nekā tāda nav, tukšas ilūzijas!
sorry... tas ko tu dari atstāj sekas un pēdas, gan labais gan ļaunais!
Tas, ka pēdas atstāj, ir skaidrs. Jautājums ir - vai par to var sodīt? Jāsoda tak būtu vainīgais, bet - kurš tad tas nu būtu? Pats bērns - nē, viņš nav vainīgs, ka tāds piedzima!
Jo ja esam konsekventi, tad netaisnīgi ir kā jau es teicu, ka bērns manto tēva/mātes lielisko veselību,
Nieki ir tā veselība, salīdzinot ar piedzimšanu uz konveijera, kurš virzās uz ftopku! |
*Reksis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:37:54
Kapēc uzreiz "lepnie?" Muslimi - arī ābramiskās reliģijas pārstāvji - itin labi izteik bez "īedzimtā grēka" koncepcijas, bet par lepniem tos nenosauksi. ... . Katrs mauķis, kas laupa cilvēka ticību saviem spēkiem, ir pelnījis ne sevišķi delikātu apiešanos. Ir nelabas aizdomas, ka kristietība ar savu tēzi, ka "cilvēks bez Dieva ne sūda nevar!" īpaši nesekmē cilvēkam tā [ie]spēju adekvātu pašvērtējumu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:38:48
Mulders
Kāpēc pārmet Kristiešiem, kad viņi runā patiesību, pat ja tā ir nepatīkama?
Nu, tas ka cilvēki nav ideāli, ir redzams.
Taču tas, ka viņi tur paši sanāk vainīgi, ir muļķības. Cilvēki paši sevi nerada. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:40:19
a_masiks, cilvēks kurš dzīvo viens... Kā tu to zini? Esi viņu saticis? A ja esi, tad jau viņš nav viens!
Būtībā tu nupat uzzīmēji neiespējamu cilvēku! Jeb citiem vārdiem tautoloģiju pateicu - cilvēks, kurš negrēko ir tāds cilvēks! A es ko lūdzu - uzrādi šādu cilvēku, ka tāds ir pastāvējis vai pastāv realitātē! Kāmēr to nevari uzrādīt, tikmēr maitas Kristieši tāpat kā fiziķi - ar inženiera indukciju nodarbojas - apgalvo, ka visi ir grēcinieki, jo līdz šim visi aplūkotie cilvēki IR izrādījušies grēcinieki! Tāpat fizikā, par likumu tiek postulēts masas nezūdamības likums, jo līdz šim visi experimenti to apliecina. Tākā šobrīd pierādījuma nasta gulstās uz tiem, kuri apgalvo, ka ir izņēmumi no šī likuma!
Protams, var jau arī ateisti bīdīt savu reliģiju, postulēt tādu mistisku cilvēku existenci, kuri ir bezgrēcīgi! Bet tad arī Kristietība saka - tie nav Kristsu mērķauditorija, pats Kristus teica, ka nāk pie grēciniekiem nevis taisnajiem! Ja esi bezgrēcīgs, tad Debesis pašas tev atvērsies! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:45:12
Mulders
cilvēks kurš dzīvo viens... Kā tu to zini? Esi viņu saticis? A ja esi, tad jau viņš nav viens!
Visādi tur maugļi, piemēram. Ik pa laiciņam tādi tiek atrasti. Vari pierādīt, ka katrs mauglis tiek atrasts? |
*Reksis |
# Iesūtīts: 2008.03.11 14:48:58
Palasi diskusijas. jau teikts - morāles likumi ir bara likumi. Uz vienpati šie likumi neattiecas. Nevar iekārot sveša mantu, ja "svešā" nav. Drīzāk - nevar iekārot sveša mantu, ja pašas mantas nav. No sākuma ir jābūt, ko zagt (mantai), un tikai tad var rasties bauslis "tev nebūs zagt!" Savādāk no tā nebūtu nekāda jēga... . |
:: Pievienot komentāru
|
