Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.05 14:29:54
Interesanta atskārsme man uznāca.
Visi droši zin klasisko argumentu no aktuālā ļaunuma, kas formulējas rupjā formā apmēram tā: "Mīloša Dieva nav, jo pasaulē ir daudz ļaunuma". No aktuālā ļaunuma tiek secināta Dieva neesamība!
Tālāk mana tēze:
Saliekot kopā Kristīgo uzskatu, ka elle būs vieta, kur Dieva nebūs, jeb absolūta nošķiršana no Dieva, bet paradīze būs absolūta Dieva klātesamības manifestācija. Saliekot kopā, ka elle tiek solīta kā nemiera, mocību un šausmu vieta, bet paradīze kā miera, mīlestības un pilnības vieta, tad šis arguments no ļaunuma būtībā ir cilvēciski dabīgā apjausma par elli!
Mēs kristieši gan vienmēr aceramies otru argumenta pusi, tas labais, skaistas ko novērojam ir īstena Mīloša Dieva manifestācija, tādējādi Kristietība demonstrē arī Paradīzes nojausmu. Un taisnība ir šeit uz Zemes manifestējas abas Valstības, jo tās nav nošķirtas šeit... |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:27:11
Ctulhu, tb tu par labu uzskati tādu pasauli, kur principā nav iespējams pārkāpt noliktos rāmjus?
Iļi pasaule bez rāmjiem? Piemēram kā tagad?  |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:28:48
Interesanti, ja cilvēks nebūtu ēdis to augli, tad vēlāk viņam vienalga būtu iespēja to apēst? tas ir, agri vai vēlu vienalga pamēģinātu?
Un, ja cilvēku būtu jau daudz, un daži ēstu, bet citi nē - vienalga visi ciestu, vai tikai ēdāji un viņu pēcnācēji? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:29:32
Mulders
Jebkurā pasaulē ir rāmji, kurus nevar pārkāpt.
Ja tā nebūtu, tad cilvēks būtu visvarens. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:31:41
>Ar iespeejaam paarkaapt, bet bez neatgriezeniskaam sekaam.
Šitā ir pērle! Tb tiesības izvēlēties ne tikai cēloņus, bet arī sekas attiecīgajam cēlonim. Nu labi, un tagad kā būs ar to, ka tava un mana komanda spēlēs futbolu, es gribu lai manējā vinne, bet tu gribi lai tavējā. Tātad labs būs tāds universs, kur abas komandas vinnē un abas zaudē vienlaicīgi?
Sorry, pretrunu universu nu nekādīgi nesaukšu par labu! Tak, ja tev ar to ir OK viss... tad ko tu brīnies, ka Dievs tādus kā tu bāzīs tādā universā, bet mani no tādiem patālāk noliks...
Bij kaut kāds sci-fi darbs, kur večuks dabūja pa Elli dragāt, tur bij tāda perversa topoloģija, ka šim galvā akūnos difiņus nācās rēķināt lai varētu nonākt tur kur grib nonākt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:32:38
KN, tev ir perfekta sapratne par lietām... vēl tik mazs solis līdz Kristietībai palicies, kad apjēgsi ka Kristie`tiba ir visracionālākais un pilnīgākais metarealitātes tēls un tā ir super-filosofija, tad būsim draugos pavisam  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:33:55
Ctulhu, nu bet par ko e ssaku... tu jau arī saki, ka laba pasaule ir haosa pasaule... Nu tā nav!
Tamdēļ apriori laba pasaule ir pasaule ar rāmjiem. Taču tā kā tu nenoliegsi ka arī brīvā griba ir vērtīgāka nekā determinisms, tad mums ir vienā pasaulē jāsavieto gan rāmji gan brīvā griba, kas nozīmē, rāmju pārkāpumu potenciāls... un tas nepieciešami implicē elli! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:37:43
Ctulhu, n-reizes esmu stāstījis... nevis grūti, bet neiespējami. Dievs nevar radīt akmeni ko pac nevar pacelt. Dievs nav pretrunu Dievs!
Pretrunas nav nekas labs! Un pretrunu neesamība nav nekas slikts. Rāmji automātiski rada situāciju, ka kaut kas ir iespējams un kaut kas nav iespējams.
Tā kā... samierinies... Dieva visvarenība nav spēja radīt apaļus kvadrātus, bet gan spēja padarīt apaļus kavdrātus par neiespējamiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:39:40
Ctulhu, un cik daudz video ir atturējuši Karus, Cigaretes, Alkoholu, Narkotikas? Tu uz kāda Mēness dzīvo?
Kā arī tas implicē robotu sabiedrību, jo, es saprotu, tavs "video" determinēs cilvēka rīcību. Tātad tu par labu uzskati pasauli bez brīvās gribas! Labi, tas jau ir kāda konsekvence bez pretrunām! Bet tad jau tev nav iebildes, ka Dievs arī ir determinēts un tādējādi viņš nevarēja radīt citādāku pasauli kā to kas ir radīta, determinisms taču ir labs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:40:44
Redz Ctulhu!
Radīšana un Brīvā Griba implicē "atkritumu zonu". Citas alternatīvas ir
1. Haosa pasaule
2. Robotu pasaule
Te nu ir tās filosofiskās lamatas un secinājums, ka mēs dzīvojam vislabākajā iespējamajā pasaulē... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:41:41
Ctulhu, toč toč... Dievs neprot atrisināt principāli neatrisināmas problēmas. Dievs nerada pretrunas, vēl vairāk, viņš tās principā nevar radīt! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:46:34
Mulders
Nav tā, ka citas alternatīvas ir tikai haoss vai roboti.
Brīvā griba var būt dažādi ierobežota.
Tagad, mums neizpildās katra doma - ir ierobežojumi, bet vienalga taču paliek brīvā griba.
Ir iespējams izveidot tādu pasauli, kurā ir brīvā griba, bet nav daudz ļaunuma.
Piemēram, multiplayer datorspēles - tur ir daudzi nesabojājami objekti - mājas, koki, u.c. Taču tāpēc jau brīvā griba nepazūd. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 12:47:50
Ctulhu
Un visur citur tev tāpat ir veselīgs dzīvesveids? Nelieto nekādu garšīgu, bet veselībai kaitīgu pārtiku?
Nodarbojies ar rīta rosmēm, skriešanu, utt, utml? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:22:55
Ctulhu
Cilvēki parasti dara:
A) lietas, kas ir ieteicamas fiziskajai un garīgajai (psiholoģiski) veselībai, piem pareiza pārtika, dzīvesveids.
B) lietas, kas patīk, rada patiku
Tev tiešām vienmēr A=B?
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:23:46
Ctulhu
Tāpēc ibio hinduisms ir pievilcīgāks. :-)
Visi nemirstīgi un spēlējās. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:35:16
Ctulhu
Scientismā tā ir teorētiska ideja nākotnē.
Hinduismā - jau esošs tagad.
Protams, teiksi ka nav pārbaudāms. Protams, neiebildīšu. :-)
A=B, es par to, ka iespējams tev pašam ir daži kaitīgi ieradumi, kas samazina dzīves ilgumu. Kas zin, ar ko tie labāki par to pašu smēķēšanu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:37:11
KN a tu iestāsti Ctulhu, ka pasaule ar ierobežotām iespējām ir laba! |
garaamejot [87.110.96.68] |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:40:17
mulders>Dievs neprot atrisināt principāli neatrisināmas problēmas.
Oi, a mulders toch patihonjka par gnostikji palicis.  Tikai, mulder konsekventaak, konsekventaak vajag, pagaidaam tu veel putrojies pusceljaa un nesakariibaas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:46:09
Ctulhu
Tas viens otram sevišķi var netraucēt. Nav nepārvaramu pretrunu.
Piemērā ar Matrix - scientisms optimizē virtuālo vidi, bet reliģijas mērķis ir izvest no tās vides ārā. Vari būt ticīgs un scientists vienlaicīgi.
Tiesa, atsevišķās ticībās var uzpeldēt nesavietojamība dogmās un faktos. Piemēram, kā "zeme ir plakana".
A=B, tātad paaugstināta iespēja dabūt kādu kuņģa slimību vai tamlīdzīgi. Uz sava piemēra vari redzēt, ka cilvēks ne vienmēr ir racionāls. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.08 13:52:30
Ctulhu, man līdz gnosticismam kā zaporožecam līdz saulei! |
Sheksna  |
# Labojis Sheksna: 2007.11.08 13:53:52
Šeksna, tamdēļ ka Raksti ir skopi elles interjera un iekšējās kārtības noteikumu aprakstā!
A kāpēc tā? Parasti kristieši putro visas šīs koncepcijas kopā, katru brīdi izvēloties situācijai piemērotāko (ja jāpierāda `grēcīgums`, izvēles opciju `mūžīgās mocības`, kad jāpierāda, ka dievs nemaz nav tik nežēlīgs, kā izskatās, tad parādās `mūžībā bezjēdzīgi klīstošās dvēseles` vai `permanentā iznīcināšana`; btw pēdējā ir pretrunā ar tēzi `dvēsele ir nemirstīga`).
Piemērā ar Matrix - scientisms optimizē virtuālo vidi, bet reliģijas mērķis ir izvest no tās vides ārā.
Pie nosacījuma, ka no `matriksa vides` var izvesties ārā... Un izvešanās ārā notiek tieši tā, kā to prognozē konkrētā reliģija, t.i., bez loterijas iezīmēm |
:: Pievienot komentāru
|
