Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.09.25 11:20:19
Vilx uzdava šādu jautājumu!
Es arī uzdodu. Kā jūs to saprotat! |
|
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.10.21 13:29:17
KarotesNav
runa ir par to, kad viens apgalvo, ka zina vienīgo patiesību un otrs to noraida un kā abi izskatās viens otra acīs.
Man te bez kristiešu versijas ir vēl uima citu - un kura tad dod mieru tavam prātam |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.10.21 13:30:12
Rausītis
Man te bez kristiešu versijas ir vēl uima citu - un kura tad dod mieru tavam prātam
Neviena! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.10.21 13:36:19
Ctulhu
realitaate jau ir bezgaliiga
bet tu - ierobežots. ja tev būtu bezgalīgas iespējas, tad tev arī acīmredzamo un taustāmo pasauli būt vēl ko pētīt ... bet tu jau prasi "kautko taadu,kas manaa pelkjee nav"
Varbūt tev uz darbu ejot, katru rīt pieci eņģeļi tev piedzied pilnas ausis ar psalmiem , bet tu nedzirdi. Toties viņi ar tevi runā tādā valodā "kādas tavā peļķē nav". un ko tas tev dod?
zinu, tūlīt sekos arguments, "lai eņģeļi runā tev saprotamā valodā, jo viņi var", bet saprotamā valodā ir uzrakstīta Bībele, ar kuru tev ir par maz, jo redz tāda ir tavā peļķē jau sen
Ibo tas `miers praatam` buutu naave.
Tas nav tas miers, kuru es domāju.
Ja sveicinoties saka, "miers ar tevi, tad nedomā "kaut tu ātrāk nomirtu.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.21 13:46:37
Ctulhu
Ibo tas `miers praatam` buutu naave.
Nezinu, tur varbūt ka paverās atkal prātam jauni apvāršņi, tā teikt, nākamais līmenis. Bet es par to, ka nav pārliecinošu iemeslu, kāpēc pieņemt pirmo līmeni. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 13:51:30
Ctulhu
Ko -es vinjiem uz vaarda ticeesu? Ha!
Bet tu jau citu "neapgāžamu" metodi nesaproti. to fotogrāfiju tu arī apgāztu, pats rakstīji - tu apgāztu visu, ko var izskaidrot peļķes ietvaros, bet citas "ārpus peļķes" metodes tu nevari ne uztvert, ne saprast. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.21 13:56:24
Ctulhu
Nelaime jau tāda, ka viņi darbojas pavisam citā sfērā. Nav teikts, ka taisnība būs tam, kas dos visplānāko un lielāko televizoru. Bet garīgā attīstība tā nav novērtējama.
Nav tādu kritēriju ārpus kādas ideoloģijas. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 14:00:07
Ctulhu
un tiem riktiigajiem praatam paveertos kkas jauns, tas tak buutu no malas redzams,ne? Jamie buutu advanceetaaki...
... nu mēs tak esam ar ... attiecībās ar Dievu mēs esam advancētāki arī prātam mums ir pavēries kas jauns ... arī no malas tu to redzi un dzirdi ... |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 14:02:05
Ctulhu
buutu jaakljuust tipa labaakiem, moraliskaakiem
... nē mums tas nav galvenais mērķis ... to mums parasti grib piedēvēt, tomēr tā nav.
Lai kļūtu labāks un moraliskāks, nav jākļūst par kristieti |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 14:05:33
Ctulhu
nu tu redzi mūs, kā tādus neapstrādātus dimantus ... ko tu gribi, lai mēs sākam levitēt, spīdēt tumsā, to visu tu tak spēsi izskaidrot ... bet lūk šo, ka tu nespēj gara ietekmi redzēt reālajā dzīvē - to tu nespēj izskaidrot. Lūk, tev arī tas ko tu gribēji - kaut kas tev nesaprotams :P |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 14:10:14
Ctulhu
Kaadas iipasiibas tad juusu sisteema ljauj jums izkopt?
Tādas, kurām tu nesaskati nemazāko vērtību un nevari izmērīt ar instrumentu to spēku - paļāvību uz JK, mieru Dievā u.tml. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 14:16:09
Ctulhu
labaaku, gudraaku utt
Kad Dievs skatās uz ctulhu un rausīti, tad rausītis viņam ir mīļāks, labāks un gudrāks, jo Viņš redz, ka rausītis ir tērpies JK patiesība. Kad ctulhu skatās uz rausīti, tad viņš neredz nekādu reālu pierādījumu tam, un ir pilnībā pārliecināts, ka rausītis nav ne labāks, ne gudrāks par ctulhu vai kādu citu. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 14:40:09
Ctulhu
Nu tas buutu apmeeram taa, ka ja es njemtu 2 cilveekus,peec iipasiibaam vienaadus, vienu apkarinaatu ar rotaslietaam un dikti miileetu, bet otru atstaatu kaa ir un nemiileetu. Ne visai gudrs gaajiens, vai ne?
Piekrītu, nav gudri, bet vai tad tā dara Dievs, tā tu spried.
Kļūda jau ir pašā sākumā 2 cilveekus, peec iipasiibaam vienaadus, nē - viens ir svešs bērns un otrs savējais ... runa ir par piederību , loģiski, ka savējais ir mīļāks |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.10.21 15:12:10
kā jau katriem okeānistiem, ir savs vienīgais un pareizais.
Aculiecinieku teiktajam nevar uzticēties, kā jau pats man norādīji uz "Ilustrētās zinātnes" rakstu par epiozodiskās atmiņas gļukiem.
Kaut kā par evaņģēliju autoriem nav īstas skaidrības, un pierakstīti tie ir desmitiem gadu pēc notikumiem.
Kā arī, nozīmīgus notikumus neitrālivēsturnieki nemaz nepiemin, ne zemestrīces, ne miroņu augšāmcelšanos.
Tas ir bezjēdzīgi. Lai atpazītu X, tev ir vajadzīgs X! Ja X jau tev ir, tad tev nevajaga X priekš viņa paša atpazīšanas. Ja tev nav X, tad tu nevari viņu atpazīt, jo priekš atpazīšanas ir vajadzīgs X!
Tas ir jebkura X-ista ceļš, un X vērtība "kristietība" nav vienīgais vienādojuma atrisinājums.
Uz visiem šiem iebildumiem esmu daudzkārt atbildējis. Tev šīs atbildes neapmierina. Acīmredzot šeit labi parādās, kādā veidā notiek (ne)mācīšanās... un kādā veidā ir iespējama mūžīga palikšana 1ajā klasē! Tādējādi, parādās ka ne jau Dievs šo sistēmu tādu radīja, bet cilvēki rada paši sev to ftopku! Citas atbildes tev nebūs, bet patiesību tu nepieņem! Tad tu to arī nekad neatradīsi!
Tas gan ir offtopiks šai tēmā! |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.10.21 15:14:21
Ctulhu
EEEE, pag, jums tak skaitaas, ka dievs ir visus uztaisiijis, ne? Taatad - nav saveejo un svesjo?
ir, ir ... tu atkal kaut ko esi palaidis garām, gan lasot komentārus, gan Bībeli.
visi ir radības, kamēr A&I nebija grēkā krituši - viņi bija Dieva bērni, jo viņu garīgā piederība bija Dievam. Kad sagrēkoja, tad ar to palika tikai grēkā kritušas radības. Tie, kas atgriežas, to garīgā piederība ir Dievam un tie ir Viņa bērni pārējie - sveši. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.21 15:21:02
Mulders
Uz visiem šiem iebildumiem esmu daudzkārt atbildējis. Tev šīs atbildes neapmierina. Acīmredzot šeit labi parādās, kādā veidā notiek (ne)mācīšanās...
... vai arī (ne)spēšana pastāstīt, kas varētu sekot īsti paša nesaprašanai, ja mēģina ieskatīties dziļāk. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.21 15:21:51
Rausītis
Tie, kas atgriežas, to garīgā piederība ir Dievam un tie ir Viņa bērni pārējie - sveši.
Tātad tie, kas atgriežas, ir tādi adoptētie bērni, jo sākumā visi ir sveši. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.10.21 15:25:24
... vai arī (ne)spēšana pastāstīt, kas varētu sekot īsti paša nesaprašanai, ja mēģina ieskatīties dziļāk.
Suite yourself! Domā kā tev ērtāk... tā arī veidojas mūžīgais cikls, nepieņemt informāciju, jo tā ir pretrunā ar jau esošo - pieņemto - lai arī tieši šīs jaunās infas mērķis ir koriģēt veco, kas bremzē tavu izpratni un attīstību! Bet šāds prāts pieņem vēl vairāk aplamības un maldus, kas uzslāņojas arvien biezākā slāni un padara arvien grūtāku Patiesības iespēju izlauzties līdz dvēselei... līdz šis uzslāņojums kļūst tik biezs, ka nekas vairs to nevar caursist un tad cilvēks ir zaudēts Patiesībai!
Bet... ja tev ērtāk domāt, ka es nesaprotu, vai neprotu paskaidrot... lai tā būtu. Jo daudzkārt esmu pārliecinājies un tagad tas apstiprinās, ka ir lietas, ko cilvēki nepieņems neatkarīgi no argumetnācijas un pamatojuma, ja tas ir pretrunā cilvēka pasaules uzskatam. Tad acīmredzo tikai pati realitāte var šos uzskatus koriģēt, bet tā kā es neesmu realitātes pavēlnieks, es nezinu nedz kad nedz kā tas var notikt! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.10.21 15:50:55
Ugu, gribeetu es paskatiities, kaa Mulders pienjems Biibelei preteeju informaaciju
A kāpēc lai es to darītu? Tāpat kā aritmētikas grāmatā ierakstītas infas pretēju infu es nepieņemšu, tāpat arī runājot par garīgām lietām. Kāpēc lai es pieņemtu kaut ko, kas nav patiesība un ir maldi? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.10.21 16:13:56
Mulders
tā arī veidojas mūžīgais cikls, nepieņemt informāciju, jo tā ir pretrunā ar jau esošo
Kādas problēmas? Vajag tikai jaunus faktus, kas to informāciju apstiprina. Piem, pēc nāves ir redzams, ka Dievs IR. OK, ņemam šo jauno informāciju un pārskatām savus uzskatus. Bet tā - es tev kaut ko pateicu, vari ticēt vai neticēt, pierādījumu man nava - tas nav nopietni.
Uz visiem šiem iebildumiem esmu daudzkārt atbildējis. Tev šīs atbildes neapmierina.
Nu, atbildes tipa "tā ir, tāpēc ka tā ir" kaut kā ir ļoti nepārliecinošas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.21 16:22:58
Nuja, bet to, kas tev ir patiesiiba un kas-maldi, nosaka Tava uzskatu sisteema. Taatad, ja taa ir maldiiga, buus - kas?
Nepareizi. To kas ir patiesība nosaka pati realitāte, tā ir patiesa neatkarīgi no maniem uzskatiem! |
:: Pievienot komentāru
|
