didzis 
|
Iesūtīts:
2008.06.25 14:55:32
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=21247670Šajā vietā delfos atrodama informācija, kur, "Vai viendzimuma pāri Latvijā drīz kļūs apr ģimenēm?" rakstīts: ""Apvienības "Mozaīka" valdes priekšsēdētāja Linda Freimane skaidro, kāpēc šis likums vajadzīgs: "Tie pāri, kuri ir reģistrējuši savas attiecības, ir daudz stabilāki, nekā tie, kuri tikai dzīvo kopā. Gan valstij, gan sabiedrībai tas būtu tikai pozitīvi, ja Latvijā būtu stabilas ģimenes." stāsta L.Freimane un uzsver, ka savus mērķus apvienība noteikti sasniegs, tas esot tikai laika jautājums. Viņa uzskata, ka likumus nepieņems šīs Saeimas darbības laikā, tomēr cer uz nākošo." Jautājums, vai pret šo ir jācīnās, un ar kādiem līdzekļiem? Ko jūs esat gatavi darīt? |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:20:43
Sheksna
Es par to TIK drošs nebūtu.
Es ar.
Laikam jau man bija jāsaka "tad jūs pārkāpjat oficiāli atzīto morāli".
Drīzāk jau mēs varam sadalīt cilvēkus pa grupām, un katrā no tām būs vairāk vai mazāk atšķirīga morāle.
Te pat svarīgāk, lai visi cilvēki būtu vienādas morāles. Ja tos pašus kreisos soļus sper gan vīrs, gan sieva, un abi neko tā īpaši par to nesatraucās, tad ir savā veidā viss ok. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:22:58
Rausītis
1.Kor.6:12 "Viss man ir atļauts, bet ne viss der. Viss man ir atļauts, bet nekas nedrīkst mani kalpināt."
Ļoti konkrēta robeža, ko nu vairs... 
Kā parasti - ŠO katrs var interpretēt pa savam. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:23:56
Drīzāk jau mēs varam sadalīt cilvēkus pa grupām, un katrā no tām būs vairāk vai mazāk atšķirīga morāle. (C)
Tomēr Kriminālkodeksa panti, kas ietver sevī tādus jēdzienus kā "netiklas darbības" nespecificē jēdzienu "tikls" pietam attiecina šo pantu uz visu Valsts sabiedrību!
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:26:23
Mulders
Tomēr Kriminālkodeksa panti, kas ietver sevī tādus jēdzienus kā "netiklas darbības" nespecificē jēdzienu "tikls" pietam attiecina šo pantu uz visu Valsts sabiedrību!
Krimināllikums laulības pārkāpšanu, starp citu, neatzīst par `netiklu`, tas ir administratīvs pārkāpums (uz tā pamata var mēģināt pieprasīt laulības šķiršanu), nevis krimināls.
T.i. - laulības pārkāpšana mūsu sabiedrībā līdzinās staigāšanai pa zālienu vai automašīnas novietošanai neatļautā vietā, nevis zādzībai vai slepkavībai. |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.06.27 10:27:07
Sheksna
Ļoti konkrēta robeža, ko nu vairs...
Kā parasti - ŠO katrs var interpretēt pa savam.
redz kristīgās morāles kontekstā ŠIM ir skaidra nozīme un skaidras robežas.
Bet tu taču nevari prasīt, lai neticīgie "ar urrā!" pieņemtu šādu viedokli un kristietības novilktās robežas. redz, tev nav tā pamata, tāpēc tu arī bauslības un šī panta robežas neredzi. Tāpēc arī "laulības pārkāpšana mūsu sabiedrībā līdzinās staigāšanai pa zālienu" un visi tikluma/netikluma aspekti nav ietverti. Par tiem runā bauslība, jo cilvēks nav mašīna.
Faktiski, kristieti tas nevis ierobežo, bet atbrīvo. |
Donachka  |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:30:53
Tunisijaa par lauliibas parkaapshanu tiek pieshkjirts 1 gads cietumsoda. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:31:00
Mulders
Kriminālkodeksa panti, kas ietver sevī tādus jēdzienus kā "netiklas darbības" nespecificē jēdzienu "tikls"
Es tos pantus nezinu, bet drīzāk jau ka tie attiecas uz citu personu piespiedu iesaistīšanu tajās darbībās - vai nu nepilngadīgus, vai vardarbīgi, vai arī kaut vai kā ekshibicionistu gadījumā. Tas uzsvars ir uz citu piespiedu iesaistīšanu. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.06.27 10:42:21
Es tos pantus nezinu, bet drīzāk jau ka tie attiecas uz citu personu piespiedu iesaistīšanu tajās darbībās - vai nu nepilngadīgus, vai vardarbīgi, vai arī kaut vai kā ekshibicionistu gadījumā. Tas uzsvars ir uz citu piespiedu iesaistīšanu. (C)
Nū a ja pareizi pierunā, tad tā teikt - pac nāk un grib 
Manuprāt pants tā arī ir "Piespiedu iesaistīšana netiklās darbībās"... Tātad nevis "piespiedu" darbību padara par netiklu, bet darbības kaut kādas propertijas kvalificējas kā "netiklas"! Bet šis jēdziens netiek specificēts... laigan, moš maldos, jāiepētī!
162.pants. Pavešana netiklībā
(1) Par netiklu darbību izdarīšanu ar nepilngadīgo pret viņa gribu vai ja to izdarījusi pilngadīga persona —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar arestu.
(2) Par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgo —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz sešiem gadiem.
Nu tātad... kas IR Netikla darbība? Vot mēs atrodam pieaugušo un bērnu, kuri kaut ko dara... lūdz definīciju, kas IR "netikla darbība"? Likumā šis jēdziens nav definēts!
|
Donachka |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:48:11
Mulders
Netikla darbiba varetu buut sekss ar pilsoni, kursh shim seksam nepiekriit. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:54:41
Donacka, stop stop stop...
Skat pantu "Par netiklu darbību izdarīšanu ar nepilngadīgo pret viņa gribu" - tātad ir "Netikla Darbība" ir "nepilngadīgais" un šī netiklā darbība tiek veikta ar šādu nepilngadīgo pret viņa gribu!
Tātad ir kategorija "Netiklas Darbības" un šādu darbību veikšana
a) Pret nepilngadīgo
b) Pret viņa gribu
Ir krimināli sodāmas!
Netikla Darbība AR piekrišanu NAV krimināli sodāma!
Šī "pret viņa gribu" nav kategorijas "netikla darbība" semantiskajā laukā... tas to neietver!
Tas ko es gribu parādīt ir mūsdienu sabiedrības liekulība, ka, tad kad runa iet par krimināllikumu un attiecībā pret bērniem, tad VISAI SABEIDRĪBAI ir ļoti skaidrs KAS ir netiklas darbības!
Savukārt, kad šīs pašas netiklās darbības tiek POPULARIZĒTAS kā NORMA un vēl vairāk, šī DAŽĀDĪBA tiek popularizēt kā MORĀLI LABA... tad pēkšņi sabiedrība aizmirst jēdziena "netiklas darbības" semantisko jēgu un mēģina šajā jēdzienā kāreiz ietvert "gribēšanu"!
Sanāk tā... ka negribēšana darbību padara par netiklu, bet gribēšana šo darbību par netiklu vairs nepadara?
Ja bērns negrib ēst zirņus, bet kāds to piespiež, vai viņš tiks sodīts pēc 162 panta? |
filologs [87.110.169.14] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:54:43
Par netiklajām darbībām kriminālkodeksā. Nesen bija aprakstīts gadījums ar to meiteni un maniaku uz Daugavpils šosejas. Viņš viņu neizvaroja, bet esot "piespiedis veikt netiklas darbības" un pēc tam aizbēdzis.
Raksta komentētāji, apspriežot šo aizplīvuroto aprakstu, beigās nāca pie secinājuma, ka ar to būs bijis domāts orālais sekss. Iespējams, ka tik tiešām termins "netiklas darbības" saglabājies Latvijas likumdošanā no kādiem pirmskara vai vēl senākiem laikiem kā orālā seksa apzīmējums?.. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:57:55
Mulders
Pag, attiecībā pret bērniem ir tādi paši ierobežojumi arī citās vietās, piem, viņiem nedrīkst skalot smadzenes, propagandēt visādas idejas.
Pret pieaugušajiem tādu aizliegumu vairs nav. |
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.27 10:58:34
Sandis
Draugs, gudrs esi teicienos, par to prieks.
Par jautājuma "kāpēc" uzdošanu, varu atbildēt, ka uz ikvienu jautājumu var atbildēt, pat uz vissarežģītāko, ja jautā Dievam ne sev. Ja jautā sev, tad nonāc pie iespējas, kādu tu parādīji – pie daudz muļķīgiem, neko neatrisinošiem jautājumiem. Dogmāti neatbild uz jautājumu "Kāpēc?" - varbūt. Mans jautājums, pirms nācu pie Dieva, bija tiesi "Kāpēc?". Pienāk laiks, kad šis jautājums vienkārši ir lieks.
Par zinātni varu teikt, ka tā, tāpat, kā visi resursi uz šīs zemes kalpo Dievam, gribi to, vai nē – citam par augšanu, citam par krišanu. Gudrība (zināšanas) domāta tiem, kas to vēlas uzņemt - pilnīgi piekrītu, nevaru un negribu apgāzt šo apgalvojumu - uzņemt, lai kalpotu Dievam, gribi to, vai nē. Un, lūdzu, pamēģini nošķirt pasaulīgo gudrību no Debesu gudrības.
Pārējo par vīna traukiem mazliet nesapratu, ko gribēji teikt. |
Donachka |
# Labojis Donachka: 2008.06.27 11:02:48
Mulders
Sanāk tā... ka negribēšana darbību padara par netiklu, bet gribēšana šo darbību par netiklu vairs nepadara?
Tieshi taada ir postmodernaas sabiedriibas moraale.
|
filologs [87.110.169.14] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 11:10:34
Donachka : a_masiks, Ljoti pretiigi uzrakstiiji. Biibele gan saka, ka viiram jaamiil sava sieva kaa Kristus miileeja draudzi. Vai Kristus cilveekus uzskatiija par kaut kur meetaajoshos mantu?
A-masiks, tiesa gan, uzrakstīja tā paskarbi, bet sava jēga tur ir.. Manuprāt, Bībele uzskata, ka vīrietim kā stiprākai un gudrākai būtnei ir lielākas tiesības (piem. uz nevainīgu līgavu. Nekur Bībelē nav teikts, ka arī vīrietim pirms kāzām jābūt nevainīgam!), bet arī lielāka atbildība.
K.Dimitera nesen kaut kur paustā ideja (ka Jolkina Kastēnam, "normālam vecim", esot "inficējusi ģimenes dzīvi" ļauj domāt par "normālu veci" kā tādu amorfu želeju, kuru svešai, nelietīgai, neprecētai sievietei pietiek tikai pabakstīt ar pirkstiņu, lai tas sāktu šūpoties un raustīties... Bet Bībelē gluži tāds vīrieša tēls vis netiek popularizēts; tur no vīrieša paša tiek gaidīta spriestspēja un at |
filologs [87.110.169.14] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 11:10:44
.. un atbildība. |
Donachka |
# Iesūtīts: 2008.06.27 11:18:07
filologs [87.110.169.14]
Biibelee jau viss ideaali aprakstiits, kam ljoti maz sakara ar reaalo dziivi....diemzheel  |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.06.27 11:20:33
filologs [87.110.169.14]
Nekur Bībelē nav teikts, ka arī vīrietim pirms kāzām jābūt nevainīgam!
Tikai atkal neliels sīkums - zaudēt nevainību pirms kāzām vīrietis šādā gadījumā var tikai, runājot bībeles vārdiem, <netiklā veidā>... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.27 11:21:52
Tieshi taada ir postmodernaas sabiedriibas moraale. (C)
Jā, tikai krimināllikums to neparedz! Krimināllikumā ir divas kategorijas "Netiklas darbības" un "negribētas darbības" un tie nav interčeindžabli jēdzieni! |
Donachka |
# Labojis Donachka: 2008.06.27 11:23:33
Mulders
Vai tad ir kads pants par "negribeetaam darbiibaam"? Ir tads jeedziens?
Kriminaallikums un moraales likums tomeer nav viens un tas pats. |
:: Pievienot komentāru
|
