didzis 
|
Iesūtīts:
2008.06.25 14:55:32
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=21247670Šajā vietā delfos atrodama informācija, kur, "Vai viendzimuma pāri Latvijā drīz kļūs apr ģimenēm?" rakstīts: ""Apvienības "Mozaīka" valdes priekšsēdētāja Linda Freimane skaidro, kāpēc šis likums vajadzīgs: "Tie pāri, kuri ir reģistrējuši savas attiecības, ir daudz stabilāki, nekā tie, kuri tikai dzīvo kopā. Gan valstij, gan sabiedrībai tas būtu tikai pozitīvi, ja Latvijā būtu stabilas ģimenes." stāsta L.Freimane un uzsver, ka savus mērķus apvienība noteikti sasniegs, tas esot tikai laika jautājums. Viņa uzskata, ka likumus nepieņems šīs Saeimas darbības laikā, tomēr cer uz nākošo." Jautājums, vai pret šo ir jācīnās, un ar kādiem līdzekļiem? Ko jūs esat gatavi darīt? |
|
Donachka  |
# Iesūtīts: 2008.06.26 10:13:57
KarotesNav
Nesaki vis. Sieviete varetu buut nepreceejusies, lidz ar ko vinja vismaz savu lauliibu nepaarkaapj, a kas vinjai daljas gar sveshu  UN diskusijas konteksta runaajot - pa kreisi var iet ne tikai ar sievieti. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.06.26 10:14:29
Sheksna
šai kontekstā mēs ar pilnvērtīgu ģimeni sapratīsim tādu, kurā būs abi vecāki un bērns(-i),
Vai homo ģimene būs pilnvērtīga?
Ja Jā, tad - vai pilnvērtīga būs arī NxM ģimene?  |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.26 10:18:59
Donachka
Sieviete varetu buut nepreceejusies, lidz ar ko vinja vismaz savu lauliibu nepaarkaapj, a kas vinjai daljas gar sveshu
Vīrietis arī varētu būt neprecējies. :-)
Vai nu arī tā sieva, kuras vīrs iet pa kreisi, agrāk bija viena no tām neprecētajām, kas ielaidās ar precētiem vīriešiem. Tagad saņēma pati atpakaļ.
Vārdu sakot - kaut kur jābūt tām sievietēm, pie kurām iet tie sliktie vīrieši. Un ne jau publiskie nami te domāti, bet parastas sievietes.
= sievietes ir tikpat vainīgas kā vīrieši, un vīriešiem nekāda īpašā daba, jo ja jau sievietes būtu daudz tiklākas un uzticīgākas, tad tiem vīriešiem nebūtu kur viņas ņemt. |
Donachka |
# Iesūtīts: 2008.06.26 10:19:59
KarotesNav
sievietes ir tikpat vainīgas kā vīrieši, un vīriešiem nekāda īpašā daba, jo ja jau sievietes būtu daudz tiklākas un uzticīgākas, tad tiem vīriešiem nebūtu kur viņas ņemt.
Nevaru iebilst. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.06.26 10:20:30
Donachka
A tr ko neliela ieshana atshkjiras no lielas ieshanas pa kreisi un labi???? taada pati uzticiibas nodoshana. Tad jau arii zagshanu var nodaliti nelielaa un lielaa.
Uzticības nodošana - jā. Bet nelielās devās & slepeni tā ģimenei var arī netraucēt (vismaz bērnu uzaudzināšanas kontekstā, ibo tieši bērni tiek izmantoti kā arguments heteroseksuālas ģimenes slavināšanai), kamēr atklāta un plaša <staigāšana> gan ir labs veids, kā atbrīvoties no ģimenes.
Sieviete varetu buut nepreceejusies, lidz ar ko vinja vismaz savu lauliibu nepaarkaapj, a kas vinjai daljas gar sveshu
Principā jau laulības pārkāpšana ir laulības pārkāpšana, bez razboru, vai Tu pārkāp savējo laulību, vai svešu. Par izņēmuma gadījumu var runāt var tikai tad, ja savu laulību pārkāpjošais partneris SLĒPJ, ka viņam tāda (laulība) imeecco, un otrs partneris par to neko nezin...
KarotesNav
Vai homo ģimene būs pilnvērtīga?
Ja Jā, tad - vai pilnvērtīga būs arī NxM ģimene?
Šīs diskusijas kontekstā - nē. Ibo mēs apskatam tradicionālo, vispārpieņemto ģimenes modeli, nevis tādus, kuri praksē plaši naff pārstāvēti. |
Donachka |
# Iesūtīts: 2008.06.26 10:23:16
Sheksna
Uzticības nodošana - jā. Bet nelielās devās & slepeni tā ģimenei var arī netraucēt
O Bozhe! Ceru, ka kada konfidenciaala personiiba neiedomaasies savu dziivi saistiit ar shaadi domaajoshu indiviidu. |
lamby [81.198.232.197] |
# Iesūtīts: 2008.06.26 12:21:39
atslodzei
Armēņu radio jautā-
Vai diviem vīriešiem var būt bērni?
Atbilde - nē, bet mēģinājumi turpinās visā valstī!
|
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.26 13:19:58
Man piedāvājums, ka pilnvērtīga ģimene var būt, kur ir viens no vecākiem, bet bērni saņem pilnvērtīgu informāciju par ģimeni. Tikpat labi problēmas var būt ģimenē, kur ir abi vecāki. Vēl var būt ģimene, kur dzīvo cilvillaulībā un ir bērni.
Jautājums ir baigi smags un galīgu atbldi mēs neatradīsim. Viens ko iesaku darīt, ir nošķirt grēku no cilvēka. Viena lieta ir dzīvot grēkā, piekopjot netiklību un uz to vedinot citus, cita, dzīvot pateicībā Dievam.
Kopīgiem spēkiem, saistībā ar Svētiem rakstiem, varētu pamēģinēt nodefinēt netiklību. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.06.26 13:31:23
didzis
Man piedāvājums, ka pilnvērtīga ģimene var būt, kur ir viens no vecākiem, bet bērni saņem pilnvērtīgu informāciju par ģimeni.
Tomēr īsti nerullēs, ibo teorētiskais priekšstats par ģimeni bērniem būs viens, kamēr praktiskais - pavisam cits. A svarīgs ir kā reiz praktiskais.
|
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.26 14:01:03
Sheksna
par praktisko arī runāju – nošķirt cilvēku no grēka.
Nevaram radīt ideālu ģimeni, vai kā Šņores filmā parādīts. To ne. Bet dzīvot un audzināt Dievbijībā un Diev-pazemībā gan var. Cilvēks nevar radīt ideālu ģimeni, kā to pierādīja Ieva un Ādams, bet audzināt, un augt pats – var. "Topiet svēti, jo Viņš ir svēts." |
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.06.26 23:42:21
KarotesNav
"Ja esi kaut kādu iemeslu dēļ bīstams sabiedrībai, tad tavas aktivitātes ir jāierobežo. Nav tik svarīgi vai tur ir gēni vai paša izvirtusī morāle."
Pag,pag,draugs.Kāpēc tad korporatīvo uzņēmumu vadītājiem,kas investē ieroču izgatavošanā un izplatīšanā neierobežo brīvību?Tas pats attiecas uz korporatīviem uzņēmumiem,kas ražo un izplata alhaholiskos dzērienus un tabakas izstrādājumus.Visi šie produkti un preces ir saistītas ar sērām,ar nāvi,ar iznīcību utm.
varbūt viņiem ir gēnos domāt par biznesu,bet nedomāt par cilvēci?
Kāda tur ellē ratā cilvēce,ja uz spēles ir miljardi.
Kas izolēs no sabiedrības indivīdus,kas militarizē cilvēci?Kas cilvēci nodzirda un pakļauj citām destruktīvām atkarībām?
Nē,nu.Tu pēc tam domā.No kurienes visas šīs nelaimes pasaulē.Laikam tas ir negantais,noslēpumainais grēka spēks,ar pašu nelabo priekšgalā.
Nedrīkst draugs visu novelt uz nelabā rēķina.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.06.26 23:57:19
Jānis Kalniņš,manuprāt homoseksualitāti pamatot ar genētisku nosacītību,nozīmē pamatot izmaiņas cilvēka genomā t.i,faktualizēt.
Bet,kāds ir cēlonis izmaiņām genomā?Kāpēc,ir notikušas izmaiņas.
Vai tas ir spontāns process,vai cēloņsakarīgs.
Pietiks faktualizēt vienas un tās pašas tēzes.
Ir nepieciešams racionalizēt izmaiņas cilvēka mehānikā.
Cik tu personīgi esi dzirdējis racionalizētus skaidrojumus,zinātniski,vai filosofiski pamatotus,par izmaiņām cilvēka orientācijā? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.06.27 00:15:39
Sandis
Pag,pag,draugs.Kāpēc tad korporatīvo uzņēmumu vadītājiem,kas investē ieroču izgatavošanā un izplatīšanā neierobežo brīvību?
Tāpēc, ka nomināli ieročus iepērk armijas (kurām to aizliegt NEVAR) un policija.
Tas pats attiecas uz korporatīviem uzņēmumiem,kas ražo un izplata alhaholiskos dzērienus un tabakas izstrādājumus.
Atsevišķi šī paša foruma apmeklētāji un pats Sālamans mācītājs Tev paskaidros, ka salds vīns ielīksmos noskumušas sirdis.
Visi šie produkti un preces ir saistītas ar sērām,ar nāvi,ar iznīcību utm.
Ieroči nenogalina, to dara cilvēki © |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.06.27 00:18:37
didzis,zini ir tāds teiciens:"ja liekas,tad var sasisties"
Dogmāti izslēdz jautājumu-,kāpēc.
Kāpēc dievs pasauli radīja tieši sešās nevis desmit dienās?
Kāpēc?
Kāpēc dievs tikai cilvēku izveidoja no zemes,bet no kā izveidoja citas radības?
Lūdzu,racionalizē cilvēka radīšanas aktu?Kā tu to redzi.Kas notiek cilvēka radīšanas akta laikā?Kā top radīts cilvēks?Kā tu redzi un saproti radīšanas tehnisko vai fizisko pusi?
Tie ir elementāri jautājumi kurus dogmāti neuzdod,bet apstrīd evolūcijas teoriju,lai gan par evolūciju evangēlijos runā Jēzus Kristus.
Tostarp,religija nenodarbojas ar teoretizēšanu.Savas tēzes un teorijas neizvirza,bet sekotajus kacina neuzticēties zinātnei.
tas ir intelektuāls debīlisms.No vienas puses dogmas,kas ir neapstrīdasmas.No otras puses zinātnes tēzes un teorijas,kas nav piemērojamas religiskajām dogmām.
Tak zinātniskās tēzes un teorijas nav domātas dogmātiem,bet gan cilvēkiem,kas ir gatavi uzņem zinības.
Jēzus par to saka tā:"Jaunu vīnu nelej vecos ādas traukos"
Tāpēc esiet modri,turiet apziņu atvērtu,lai nenokavētu līgavaini.
Ko tu tur īsti gribi apgāzt zinātniskajās teorijās un tēzēs būdams dogmāts,tas ir zināms vienīgi tev pašam.
Tavs vīns jau ir saskābis un lejams ārā.
Apziņas traukiem zinības ir jāuzņem katra mīļa diena.katra mīļa diena apziņas traukā ietek zinību pārpilnība,kad vīns neistāvas vecos ādas traukos t.i apziņa,kas neielaiž zinību pārpilnību.
Par ko tu tur īsti runā daraugs? |
filologs [87.110.169.91] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 00:21:50
Sheksna : " Principā jau laulības pārkāpšana ir laulības pārkāpšana, bez razboru, vai Tu pārkāp savējo laulību, vai svešu ."
Nu, man gan liekas, ka svešu laulību pēc definīcijas nemaz nav iespējams pārkāpt, tikai savu... Cik nu uzmanīgi esmu lasījis, cik sapratis (ceru, ka profesionāļi mani palabos, ja vajadzēs), bet manuprāt bibliskajā tradīcijā sieviešu netikumība tiek nosodīta tikai attiecībā uz VIŅU PAŠU esošajiem vai nākamajiem vīriem, nevis citu sieviešu vīriem. T.i., grēks ir tad, ja sieviete piekrāpusi savu vīru vai arī nav saglabājusi nevainību līdz kāzām.
Neatceros, ka Bībelē kāda sieviete būtu nosodīta par citas "ģimenes jaukšanu". Nosodījums neprecētajām "ģimeņu jaucējām", manuprāt, ir visai jauna parādība - apm. kopš 1.pasaules kara, kad masveidā tika iznīcināti daudzi vīrieši un sievietēm bija jāsāk cīnīties par atlikušajiem.. |
filologs [87.110.169.91] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 00:29:48
A-masik, nu jā, pret prostitūciju kā tādu varbūt, jo tā jau pēc būtības ir tāda nesmuka lieta... kā jau jebkura veida ārlaulības sakari sievietei. Bet neatceros lasījis, ka kāda NEprecēta sieviete Bībelē būtu nosodīta par to, ka kaut ko nodarījusi kādam precētam vīrietim, tā kā Jolkina Kastēnam vai tml.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.06.27 00:36:49
Sheksna,nepūt man te vējus.
Kāda vēl armija iepērk ieročus?Tu pats lieliski saproti,ka aiz katras armijas stāv konkrēti cilvēki,kas apbruņo specifiski apmācītu cilvēku grupu.Un aiz konkrētiem cilvēkiem,kas apbruņo specifiski apmācītu cilvēku grupu stāv konkrēti cilvēki,kas ražo ieročus un ieročus izplata konkrētiem cilvekiem,kas apbruņo cilvēku grupu,kuru tu sauc par armiju.
Turpretim,munīcijas iegādi finansē valsts amatpersonas.Tātad,aiz konkrētiem cilvēkiem,kas apbruņo cilvēku grupu,kuru mēs dēvējam par armiju stāv konkrēti cilvēki valdībā,kas finansē konkrētus cilvēkus,kas apbruņo cilvēku grupu,kuru mēs dēvējam par armiju.
Protams,ne tu,ne es cilvēces militarizēšanu aizliegt nevaram,jo mēs neesam biznesā.Bet bizness tiek pārstāvēts valsts līmenī.Bet mēs neesam valsts funkcionāri un mums ir maza teikšana attiecība uz to,kāpēc alhaholiskie dzērieni un tabakas izstrādājumi ir valsts peļņas avots.
Kas tā par valsti,kas pelna uz izstrādājumu izplatīšanu un ražošanu ar destruktīvu ietekmi uz cilvēka veselību!
Pārmērīgai alhahola lietošanai,ir negatīva ietekme uz jūsu veselību.
O,valsts cilvēkus ir informējusi.
Pārmēriga ieroču lietošana,negatīvi atsaucas uz cilvēces veselību.
Ironiski,vai ne
Cilvēki ir informēti,tatad varam turpināt ražot un pelnīt+propogandēt un kultivēt.Cenzūra atslēgta.Demokrātija tak!
Kristus par Sālamanu izteicās īsi un kodolīgi.Lasi Marka evang. |
filologs [87.110.169.91] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 00:56:35
A-masik, es nerunāju par savu personisko pārliecību, bet to, ko esmu izlobījis no Bībeles nostājas šai jautājumā... |
filologs [87.110.169.91] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 01:01:03
Mēģināšu vēlreiz izskaidrot savu domu. man liekas, ka Bībelē sievietes parasti tiek nosodītas nevis par to, ka, K.Dimitera vārdiem izsakoties, "inficējušas [cita] normāla veča [citas] ģimenes dzīvi" (nesen kaut kur bija iepostēts tāds citāts ), bet par to, ka sabojājušas pašas savu ģimenes dzīvi, piekrāpjot SAVU vīru vai arī nesaglabājot nevainību SAVAM vīram (nodarbojoties ar ārlaulības seksu ar naudu, bez naudas vai vienalga kā)..
|
filologs [87.110.169.91] |
# Iesūtīts: 2008.06.27 01:20:28
Tieši tā, SAVU, ne jau kāda cita. Tāda, manuprāt, ir Bībeles nostāja. (Par CITA cilvēka laulības jaukšanu Bībelē, ja vispār, drīzāk tiek nosodīti vīrieši - resp. par cita vīra sievas iekārošanu/pavešanu utt...) |
:: Pievienot komentāru
|
