Harry 
|
Iesūtīts:
2008.11.12 23:30:44
mani ieinteresēja šis jautaajums. |
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.05.05 10:37:47
Incognito...
Tas viss atdurās pret to kā tiek veidota interpretācijas matrica, kas tiek paņemts par bāzes Rakstu vietām, kuras ir tās "premisas" un kuras tad tiek skaidrotas pirmo vietu gaismā.
Ļoti bieži (gan jau ka tu arī) ir dzirdēts tas bezmazvai maģiskais teiciens "Raksti skaidro rakstus" - tik tad kad pajautā "kuri raksti skaidro kurus rakstus" sanāk stostīšanās!
Pac saproti, ja par bāzi paņems Zālamana Augsto dziesmu vai Atklāsmes grāmatu, tad no Kristus Evanģēlija nekas pāri nepaliks... un Gnostiķu muri šķitīs kā vissakarīgākais un saprotamākais texts!
Tieši šādi pieļaujot kļūdas arī rodas dažādas interpetācijas, kuras pēc tam, lai "izglābtu" no pašu Rakstu radītām pretrunām, nākas tādu smadzeņu akrobātiku izveikt, ka maz nelixies...
Kalvinistiskā predestinācija Rakstos nav...
Pietam zin kur ir viena no problēmām - elementāri loģiska problēma - ka tiek putrots sekas ar cēloni!
Tiek mācīts, ka Dieva zināšanas ir cēlonis notikumam... tb liktenis. Taču realiātē Dieva zināšanas ir sekas notikumam, tikai tā kā Dievam šis notikums ir "mūžīgais tagad" tad cilvēkam var šķist ka DIevs ar savām zināšanām piespiež vēsturei notikt. Protams pāri visam ir arī paša Dieva plāns, kuru viņš zin un tas gan tad ir cēlonis kādiem notikumiem...
Tas ir kā es liels vecis esmu spējīgs redzēt visu Avatar filmu vienlaicīgi izklātu filmiņu pa Pleskavas šoseju... un tagad es varu tev, kas ir filmas sākumā pastāstīt kas būs vidū vai beigās... bet es to zinu nevis no zila gaisa, bet zinu skatoties uz filmu... ja filmā tas nebūtu, es to nevarētu zināt...
Protams tā ir tikai maza līdzība... cilvēka dzīves "filma" ir kudī sarežģītāka un sajūgta kopā ar daudzu citu cilvēku "filmām" un Dievs pārredz to visu lielo bildi no putna lidojuma...
Tāpēc jau Pēteris sita roku pie krūtīm un teica - es ar Kristu gatavs nāvē doties - jo viņš redzēja tikai mazu šauru pasaules bildīti, bet Kristus redzēja visu bildi no augšas un redzēja Pētera vietu tajā... to kā pētera izvēles korelēs ar citu cilvēku izvēlēm - apstākļiem etc.
Arī mēs - cilvēki - spējam pa daļai paredzēt citu cilvēku "likteņus" izejot no kaut kādām starta pozīcijām, lai arī viņi paši būtu pārliecināti ka tā nebūs - Cik nav redzēts, ka bandīti sāk ar kaķu mocīšanu un varžu kājiņu noraušanu... Ja tu tādam puikam teixi, ka viņš beigs kā recedīvists aiz restēm - nu neticēs - jo pac to nebūs spējīgs redzēt... Taču viņa izvēles šodien JAU rada sekas tur tālajā nākotnē!
Tātad... vienīgie mūsu likteņu predestinētāji esam mēs paši - Dievs vienkārši būdams Dievs redz šo izvēļu sekas pirms tās ir aktualizējušās mums... bet viņam tā ir jau šodiena! Ja negribi šīs sekas, maini savas izvēles! Dievs tavā vietā nevar dzīvot tavu dzīvi, bet viņš gan var brīdināt, pamācīt... jo viņš ne tikai redz sekas, viņš arī redz izejas un palīdzības iespējas - pat tādas, kuras mēs nevaram redzēt šeit esot... Tas ir kā atrodoties labirintā mēs nezinām kur esam, bet kāds kas var pasktīties uz labirintu "izplātu uz paplātes" var pateikt kur mums iet...
Šai sakarā ieteiktu uz Krimuldas pagasta baznīcu aizbraukt - tur ir tāds meditatīvais labirints, pa kuru iet var... interesanti ir tas, ka dažbrīd tu redz cilvēkus nākam tev cieši blakām, bet ejam pavisam pretējā virzienā... tomēr visi jūs tur ejat uz vienu mērķi  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 12:59:21
Ctulhu, ja tu tā saki! Nav nācies būt! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 13:17:24
Ak jaa, tad veel sanaak, ka tajaa topologiskajaa liimenii, kuraa eksistee dievs, kustiibas nav vispaar - viss ir stacionaars un vienlaiciigs. Pats dievs arii.
Paradox sanāk jo mēģina ar temprālu valodu runāt par a-temporālu vidi!
Ugu un no sitaa seko, ka dievs, ja tas riikojas saskanjaa ar savu gribu, izveido tikai taadas sisteemas, kuru izveelju kjeedes buus taadas, kaa grib dievs ( jo jams taas jau redz). No taa atkal seko, ka, piemeeram, Lucja izveelju kjeede ir pilniigaa saskanjaa ar dieva gribu.
Dievs patiešām radījis vislabāko no iespējamām pasaulēm, un acīmredzot tā ir tāda, kurā pastāv brīvā griba. Tas ka es zinu ko tu darīsi, nekādīgi neierobežo tavu brīvo gribu |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.05 13:24:16
Tiek mācīts, ka Dieva zināšanas ir cēlonis notikumam... tb liktenis. Taču realiātē Dieva zināšanas ir sekas notikumam, tikai tā kā Dievam šis notikums ir "mūžīgais tagad" tad cilvēkam var šķist ka DIevs ar savām zināšanām piespiež vēsturei notikt. Protams pāri visam ir arī paša Dieva plāns, kuru viņš zin un tas gan tad ir cēlonis kādiem notikumiem...
Diezvai tā būs. Tāpēc ka tad Dievs zaudē omnipotenci. Jo tad Dievs NEZIN, kas būtu noticis, ja Ādams nebūtu apēdis to nolāpīto firziķi. Jo tāda notikuma nav, un attiecīgi nav zināšanu par to. Un arī Pi pēdējo ciparu Dievs var nezināt, ja cilvēks to savukārt, nebūs izrēķinājis. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 13:26:15
A no kurienes Mulders vispaar raava, ka eksistee a-temporala vide?
No Rakstiem un Hokingsa Tu tač pac tici Multiversma, kas pēc definīcijas ir atemporāla vide!
Jaa, bet ja Tu zini, ka es dariisju XXX un Tev XXX nepatiik, tad Tu vnk neradi mani, bet radi kaadu citu, kursj XXX nedariis.
Nesanāks. Es to varu zināt tikai kā funkciju no tavas existences... Ja tu neexistē, es nevaru zināt ka tu šo xxx darīsi. Apbrīnoju tavu nespēju tik vienkāršu loģisku pretrunu ieraudzīt... bet jemot vērā, ka tavā pasaules uztverē ir leģitīms kazuālās cilpas... nebrīnos!
|
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.05 13:33:46
Ctulhu
vai kāds tu nejauks! Uzklupi Mulderam ar to pašu paradoksu, ar kuru es Svēto mīcīju....  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 14:30:02
Njea, multiverss ir vide ar daudzdimensiju laiku, nevis atemporaala.
Skjiet, ka atemporaala nav iespeejama, ibo tur procesi hnevar notikt.
Tu vienkārši pats sevi esi ierobežojis šajā laikā un telpā, tāpēc arī hiper-procesa jēdziens tev šķiet kaut kas līdzīgs šim laik-telpas procesam
Nu neko... katrai iztēlei ir limits. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 14:35:58
Ctulhu, es pats esmu ierobežots, bet acīmredzot šajā vietā mana iztēle nepielīp tiem ierobežojuimiem, ar kuriem operē tu
Tā notiek, kad regulāri lietas par šo realitāti iztēlojas pēc visai aptuvenām bildītēm popzinātniskos žurnālos Tas mēdz radīt efektu, ka cilvēki iedomājas realitāti esam šīs bildītes. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.05.05 14:42:33
Jošs Mulders
Dieva Hiperprocesu tu pieņem mierīgi, bet Hiperzināšanas kāpēc nepieņem?
Hiperzināšanas = zināšanas par to, ko darītu Būtne, ja tā būtu radīta. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.05.05 14:51:27
EzītisMiglā
Dieva Hiperprocesu tu pieņem mierīgi, bet Hiperzināšanas kāpēc nepieņem?
tāpēc, ka ir tāds jēdziens - cēloņsakarība. Tad vairs nesanāk vainot visus, kas pa rokai pagadās, Hiperzinošā kļūmēs. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 14:57:42
Dieva Hiperprocesu tu pieņem mierīgi, bet Hiperzināšanas kāpēc nepieņem?
Varbuut taapeec, ka tas nav viens un tas pats?
Hiperzināšanas = zināšanas par to, ko darītu Būtne, ja tā būtu radīta.
Nepieņemu... tāpat kā apaļu kvadrātu existenci. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:03:44
Jošs Mulders
Varbuut taapeec, ka tas nav viens un tas pats?
Vienā gadījumā, kad cēloņsakarības, tev nav problēmu vienkārši apteikt, ka Dievam ir Hiperprocess. Tā ir tāda Dieva varenība, kas ir pāri cēloņskarībām.
Otrā gadījumā, kad jāpieņem, ka Dievs tā vienkārši varētu hiperzināt, ko darītu Būtne, tad tev uzreiz apaļi kvadrāti un sākas buksēšana?
Tikai tāpēc, ka tev pašam vienīgais zināmais veids ir ieskatīties nākotnē?
Bet tas, ka cēloņsakarības ir mums vienīgais zināmais veids, tas tev netraucē pieņemt, ka Dievam tas viss var būt Hiper- ?
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:08:43
EM, kā jau teicu...
Tās nav viens un tas pats... viens ir Dievišķās lietas, otrs ir cilvēku izdomāti apaļi kvadrāti! Vienu es pieņemu, otru noraidu!
Deal with it! |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:26:21
Nav nekāda paradoksa, un Svēto tev neizdevās izmīcīt pēc savas stabules. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:27:08
Ctulhu atkal blēņas...
Lai būtu izvēles ir jābūt kādam kas izvēlas, bez kāda kas izvēlas, nevar zināt šīs izvēles. Līdzko kāds existē, viņa izvēles existē līdz ar viņu... pat ja tu to nezini... vai neapzinies. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:29:15
Jošs Mulders
Tās abas ir - Dieva visvarenība!
Abas raksturi Dieva visvarenību. Viņš visvareni stāv pāri cēloņskarībām ar Hiperprocesu, un tikpat vareni spēj atbildēt uz jautājumu "kas būtu ja ..." (pat mēs to zināmā mērā spējam ar ļopenēm), izmantojot Hiperzināšanas.
Tas, ka tev ir zināmi tikai viens veids, kā varētu iegūt zināšanas par Būtnes rīcību, t.i. paskatoties nākotnē, nenozīmē, ka Dievam tāpat ir tikai viens veids (jo citu tu nevari izdomāt).
Tāpēc tas ir tas pats, kas ar Hipersprocesu - tu nevari izdomāt, kā tur bez cēloņskarībām un ārpuslaikā, bet mierīgi pasaki "Hiperprocess".
Tieši tāpat mierīgi var pateikt "Hiperzināšanas".
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:32:50
Jošs Mulders
Lai būtu izvēles ir jābūt kādam kas izvēlas, bez kāda kas izvēlas, nevar zināt šīs izvēles.
Nuja, un tad jau arī:
tajaa topologiskajaa liimenii, kuraa eksistee dievs, kustiibas nav vispaar - viss ir stacionaars un vienlaiciigs. Pats dievs arii. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:33:46
EM, whatever! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:37:15
Ctulhu
A Mulders tak te bik augstaak proponeeja, ka dievs redz ``visu filmu``, taatad redz buutnes veel neizdariitaas izveeles, kuras attieciibaa pret pasju buutni buus naakotnee.
A bik cita avietaa, Mulders saka, ka neizdariitas izveeles dievs redzeet nevar, jo taas neeksistee...
Mulders saka, ka Dievs zin izdarītās izvēles tikai tāpēc, ka tās jau nākotnē reāli ir izdarītas.
Mulders saka, ka Dievs nevar zināt, ko darītu Būtne, ja būtu citi apstākļi. Vai, ja Jāņa vietā būtu piedzimis Pēteris. Dievs nav spējīgs modelēt un novērtēt, viņam, nabadziņam, viss uzreiz realizējas. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.05.05 15:48:55
Ctulhu
Uz to ir atbilde, ka Hiperprocess.
Interesanti, viss kas var būt Hiper, bet tikai ne zināšanas! |
:: Pievienot komentāru
|
