Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.07.20 04:44:53
Retorisks jautājums.
Pirmā Mozus 6:12-13 lasam un saprotam.
Dievs redzēja pasauli izvirtušu esam,jo visa radība bija samaitājusi savu dzves ceļu.Dievs nolemj pie sevis darīt galu visai radībai.Dievs pavēl Noa taisīt šķirstu.Noa uztaisa-dievs pavēl no katras radības uz šķirsta ņemt pa divi.
Uzmanību jautājums.
Kas,sasodīts,ir šķisti dzīvnieki?
Dogmāti māk teikt,ka pēc tam,kad Ādama un Ieva ēda no laba un ļauna atzīšanas koka-visa radība,visas radības daba samaitājās.Tā saka dogmāti.
Bet raksti saka tā"No ikkatra šķista dzīvnieka paņem sev līdzi septiņus;septiņus tēviņus un septiņas mātītes"
Lūdzu,izsakam savu viedokli.Kā rakstos sacītais saskan ar dogmātu postulātiem.
Kā tas,kas ir samaitāts,vienlaicīgi var būt arī šķīsts? |
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:07:06
The Kodesh Hakodashim was entered once a year by the Kohen Gadol (High Priest) on the Yom Kippur, to sprinkle the blood of sacrificial animals (a bull offered as atonement for the Priest and his household, and a goat offered as atonement for the people) and offer incense upon the Ark of the Covenant and the mercy seat which sat on top of the ark in the First Temple (The Second Temple had no ark and the blood was sprinkled where the Ark would have been and the incense was left on the Foundation Stone). The animal was sacrificed on the Brazen Altar and the blood was carried into the most holy place. The golden censers were also found in the Most Holy Place. During the ritual, the High Priest would pronounce the Tetragrammaton, the only point according to traditional Judaism that it was pronounced out loud. According to Jewish tradition, the people prostrated themselves fully on the ground when it was said.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kodesh_Hakodashim
This second temple was missing the Ark of the Covenant, the Urim and Thummim, the holy oil, the sacred fire, the Ten Commandments, the pot of manna, and Aaron`s rod. The Kodesh Hakodashim was separated by curtains rather than a wall as in the first Temple. As in the Tabernacle, there was in it only one golden lamp for the holy place, one table of showbread, and the incense altar, with golden censers, and many of the vessels of gold that had belonged to Solomon`s Temple that had been carried to Babylon but restored by Cyrus (Ezra 1:7-11).
http://www.powerset.com/explore/semhtml/Second_Temple?query=.. Kodesh+Hakodashim |
Noasveidīgais  |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 22:13:33
*Duksi,
lasām kopā, labi?
The Kodesh Hakodashim was entered once a year by the Kohen Gadol (High Priest) on the Yom Kippur, to sprinkle the blood of sacrificial animals (a bull offered as atonement for the Priest and his household, and a goat offered as atonement for the people) and offer incense upon the Ark of the Covenant and the mercy seat which sat on top of the ark in the First Temple
Aprakstīts Salīdzināšanās dienas rituāls. Upurēšana notika ārpus Vissvētās vietas, priesteris iegāja ar svešajām asinīm aiz priekškara (simboliska nāve), slacīja Derības šķirstu, kurš tur atradās PIRMĀ tempļa laikā.
(The Second Temple had no ark and the blood was sprinkled where the Ark would have been and the incense was left on the Foundation Stone)
Tas, ko es vēlos pateikt, šeit rakstīts melns uz balta. Priesteris šļakstīja asinis uz grīdas - vietā, kur vajadzētu būt Šķirstam, bet pat tā nav. Un vīrāku atstāj vienkārši uz pamatakmens.
The animal was sacrificed on the Brazen Altar and the blood was carried into the most holy place. The golden censers were also found in the Most Holy Place. During the ritual, the High Priest would pronounce the Tetragrammaton, the only point according to traditional Judaism that it was pronounced out loud. According to Jewish tradition, the people prostrated themselves fully on the ground when it was said.
Teksts turpinās, atgriežoties pie runas par Pirmo templi!
This second temple was missing the Ark of the Covenant, the Urim and Thummim, the holy oil, the sacred fire, the Ten Commandments, the pot of manna, and Aaron`s rod. The Kodesh Hakodashim was separated by curtains rather than a wall as in the first Temple.
Aprakstītas izmaiņas Otrā tempļa laikā. Tas, ko es saku, bet arī vēl citas "trūkstošās lietas", kuru dēļ Jēzus laikā arī daudzi ebreji bija pārliecināti, ka Templis īsti "nedarbojas" - piemēram, esēņi.
As in the Tabernacle, there was in it only one golden lamp for the holy place, one table of showbread, and the incense altar, with golden censers, and many of the vessels of gold that had belonged to Solomon`s Temple that had been carried to Babylon but restored by Cyrus
"Holy place" nav "Most Holy place", bet gan Tempļa otra svētākā daļa.
Man kaut kā nesanāk te neko izlasīt tādu, kas liktu saprast, ka Vissvētākā vieta nebūtu bijusi tukša! Palīdzi man!
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:21:22
Noasveidīgais Tu jau esi pacēlis tukšumu kādā metafiziskā līmenī - Tukšums. Tur jau tā problēma. Za bazar, kak govoritsja, otveķiš! |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 22:23:34
*Duksi ,
kad sievas Augšāmcelšanās rīta agrumā devās uz Kristus kapu - kas bija viņu lielais jautājums? - Kas mums novels milzīgo akmeni no kapa!
Kas tas par akmeni? Kāpēc tik milzīgs?
Pēc tam (Jāņa evaņģēlijā) lasām, kā Marija Magdalēna atklāj, ka akmens ir novelts! Un, iegājusi kapā, viņa atklāj, ka tas ir tukšs (evaņģēlisti steidzas piemetināt, ka kapavieta bija pavisam jauna, kurā vēl neviens līdz tam nebija guldīts - tātad arī pirms Jēzus aplabāšanas tā bijusi tukša). Un tomēr nē - tajā vietā, kur gulējušas Jēzus miesas, viņa ierauga... divus eņģeļus, katru savā pusē!
Ļauj man jautāt - kas tie par diviem eņģeļiem, katrs savā galā vietai, uz kuras gulējis Jēzus?
Protams! Tie bija tie paši divi eņģeļi, kas sākotnēji atradās Vissvētākajā vietā - ķerubi, kas pavada Kunga godību!
Augstais priesteris slacīja Derības šķirsta vāku ar grēkāža asinīm. Tāpat arī kapavieta bija slacīta ar Nokautā Jēra dārgajām asinīm.
Un akmens novelts.
Tas pats, kas pārplīsušais Tempļa priekškars...
Simbolika ir neapšaubāma - norāde uz to, ka Kristus nāves dēļ Jom Kippur rituāls reizi par visām reizēm izbeigts, Vissvētākā vieta kļuvusi pieejama, jo no turienes dzīvā Dieva klātbūtne piepilda visu pasauli... |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:23:39
*Duksis
Man gan liekas, ka es sapratu - Dievu nav iespējams attēlot ne ar kādiem simboliem, kur nu vēl priekšmetiem... |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:25:51
Balss Jūdiem bija piedauzība pat D. vārdu pieminēt. |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 22:28:17
*Duksis,
tātad Tukšums un vēl arī Klusums!  |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:28:23
*Duksis Nu lūk, vēl jo vairāk!
Godbijība Dieva priekšā neļauj viņu nedz attēlot, nedz pat vārdā saukt, jo jebkurš vārds ir nepiedienīgi sekls un plakans Dieva apzīmēšanai. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:30:38
Noasveidīgais Tu vairāk par sākotnēji pieminēto Tukšumu lūdzu. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:32:33
Balss Nu nez` vai... Jūdi ir gudra tauta. Tā saprot, ka viedokļiem par neesošām lietām nav lielas nozīmes. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:32:56
*Duksis,
ko tieši Tu gribi zināt par to Tukšumu? |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:36:46
Noasveidīgais Es gribēju tikai to, lai tu izskaidrotu savu (manuprāt stipri neizdevušos) domu Tukšuma jautājumā. Bet labāk to nedari. |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 22:37:44
*Duksi,
labi, tad izskaidro Tu to, kas tajā domā bija neizdevies! |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:40:54
Noasveidīgais Manuprāt, tā bija vienkārša plānprātīga muldēšana, kur meklēt kādu racionālu kodolu ir velta nodarbošanās. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:42:59
*Duksi,
vai man jālūdzas, lai Tu paskaidro, kas manis teiktajā bija "plānprātīga muldēšana"? |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:44:29
Noasveidīgais Labāk beigsim veltīgu laika šķiešanu. Visu labu! |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 22:46:16
*Duksi,
būšu rupjš, jo Tu atļaujies tāds būt pret mani.
Ja nespēj diskusiju turpināt, tad godīgi atzīsti to, bet pašlaik esi kā pusaudzis, kas to vien spēj, kā otru nolamāt, piesaucot nederīgus argumentus, bet lietas būtību neskarot.
Žēl, ka Tu bēdz no patiesības, lai kādi arī būtu Tavi uzskati.
Apvainojies par to, ka Vissvētākā vieta tomēr izrādījās tukša? |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:51:41
Noasveidīgais Es nebēgu. Man vienkārši ir neinteresanti. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 22:54:28
*Duksis,
Ok. Un tomēr - cieņas pēc - kas ir tā "plānprātība"?
Man ir pārāk interesanti, lai es atlaistos!
Apsolu ilgi vairs nemocīt... |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 22:58:53
Ctulhu,
Tie ir divi dažādi teoloģijas ceļi. Apofātiskā teoloģija apgalvo, ka par Dievu var runāt tikai nolieguma formās. Dievs nav ierobežots, nav laicīgs, bet arī nav neierobežots, nav mūžīgs - jo visi cilvēku vārdi ir nepiemēroti Dieva izteikšanai.
Otrs ir katafātiskās teoloģijas ceļš, kura apgalvo, ka par Dievu tomēr var runāt (vienmēr apzinoties runātā neprecizitāti), jo ir vārdi, kuri Dievam atbilst relatīvi vairāk, un kuras Dievs pats par sevi ir "atklājis" (piemēram, Bībelē).
Abiem ir sava daļa taisnības.
Mums te tieši ar Duksi iznāca diskusija - par to, cik lielā mērā arī ebreji pazina "apofātisko ceļu". |
:: Pievienot komentāru
|
