Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.07.20 04:44:53
Retorisks jautājums.
Pirmā Mozus 6:12-13 lasam un saprotam.
Dievs redzēja pasauli izvirtušu esam,jo visa radība bija samaitājusi savu dzves ceļu.Dievs nolemj pie sevis darīt galu visai radībai.Dievs pavēl Noa taisīt šķirstu.Noa uztaisa-dievs pavēl no katras radības uz šķirsta ņemt pa divi.
Uzmanību jautājums.
Kas,sasodīts,ir šķisti dzīvnieki?
Dogmāti māk teikt,ka pēc tam,kad Ādama un Ieva ēda no laba un ļauna atzīšanas koka-visa radība,visas radības daba samaitājās.Tā saka dogmāti.
Bet raksti saka tā"No ikkatra šķista dzīvnieka paņem sev līdzi septiņus;septiņus tēviņus un septiņas mātītes"
Lūdzu,izsakam savu viedokli.Kā rakstos sacītais saskan ar dogmātu postulātiem.
Kā tas,kas ir samaitāts,vienlaicīgi var būt arī šķīsts? |
|
Noasveidīgais  |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:28:02
Ctulhu,
kāds nolūks ir "jebkuram folkloras avotam, eposam, leģendu ciklam"? |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:31:05
Sandi,
man ir alerģija pret sazvērestības teorijām.
Personīga īpatnība, laikam. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:33:22
Ctulhu,
visu šo stāstu nolūks ir ietekmēt cilvēku. Jautājums tiešām ir viens - kādā virzienā?
Es domāju, ka Bībele ir bijis līdz šim efektīvākais mītu sagraušanas līdzeklis pasaules vēsturē. Un tas, ka mēs tagad kritizējam mītiskos elementus Bībeles tekstā, ir tiešs Bībeles ietekmes rezultāts... |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:43:15
Ctulhu,
aizrādījums vietā. Arī ticība Dievam var kļūt par līdzekli kā atbrīvoties no personiskās atbildības sajūtas un nodoties ilūzijām. Šādā nozīmē arī pret reliģisko fanātismu man ir alerģija! 
Tomēr es domāju, ka Bībeles virzība atbild uz Tavu aizrādījumu: no Dieva, kurš visu pats dara (pirmajās Bībeles lapaspusēs), mēs nonākam pie Dieva, kurš ir iemiesojies konkrētā cilvēkā (Jēzus), un pēc tam - iemiesojies ikvienā, kurš tic (Svētais Gars). Vai tad nav acīmredzams tas, ko Tu saki: Bībele taisni mūs mudina saprast, ka nekādas sazvērestības nav, visu nosaka tas, kāds gars mūsos mājo? |
S.R...  |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:48:55
a_masiks
izbeidz runāt muļķībasw! tas ir skaidrs - nešķīstie dzīvnieki bija dinozauri, nu un tie arī apmira toreiz. tā ir atbilde Sandim. a vot kāpēc dinozauri bija nešķīstāki par pārējiem, to es nezinu. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:52:58
a_masiks,
jā, draugs, mans pamats ir Jaunās Derības teoloģija. Un tikai caur to un no tās izejot es lasu Veco Derību! Pirms un pēc Ņūtona, tā teikt. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.07.21 10:54:27
a_masiks, un ko darīt ar šodies traktātiem, piemēram 25 gadsimta zinātniekiem, kas lasīs mūsidenu fizikas grāmatas un smiesies bārdā?
Kazi tu izveiksi pilnu apli un beigās nonāksi kāreiz pie tā un tās izteiksmes formas, kura ir Rakstos!
Tu pārāk karstu sastrēbsi, ja mēģināsi uz sitienu atmest visu iepriekšējo tikai tamdēļ, ka tev esošais rada subjektīvu komfortu un dod iluzoru sajūtu, ka nu tu beidzot kaut ko "saproti"
Piemēram man ir nācies uzdurties apmēram 2-3 gadsimta traktātiem, kuro burtiski ir modrenā 20 gadsimta Šanona informācijas definīcija ierakstīta 1:1 un tas nav nejaušība, bet mīningful gabals... it kā tikai īss teikums, bet tik precīzs, ka neatstāj šaubas, ka onka saprata par ko bazars!
Te es referencējos uz Tatiānu viņa darbā Tatian`s Adress to the Greeks, V nodaļā!
I myself, for instance, talk, and you hear; yet, certainly, I who converse do not become destitute of speech (logos) by the transmission of speech, but by the utterance of my voice I endeavour to reduce to order the unarranged matter in your minds .
Izceltais ir Šanona informācijas definīcija! |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.07.21 10:56:51
a_masiks
vispār jau jā, svarīgākais ir tas - kurš izdzīvoja. tā teikt - izdzīvošanas māksla! |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 11:05:27
Ctulhu,
protams, arī citas! Es gribēju teikt: bez jaunās nelasu veco!
P.S.
Jaunā Derība lej lielisku gaismu arī uz citu tautu eposiem un mītiem.
Bet Vecā Derība ir īpaša tāpēc, ka tā ir novedusi pie Jaunās. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:06:24
Ctulhu, "leģendas" autora identitāte to nosaka! |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:08:45
a_masiks,
no VD "aizspriedumiem" praktiski viss ir izsvītrots! Vai kristieši upurē jērus vai vēršus? Es nesaprotu, par ko Tu runā! |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:15:51
Ctulhu,
kristieši nav Dievs. Tā būtu sazvērestības teorija - tā domāt!
Es gribu sacīt: kristietības izpratnē līdz noteiktam brīdim Dievs rada pasauli viens pats (cilvēks vēl nav parādījies evolūcijas ķēdē - ja gribi), bet tagad - tikai un vienīgi caur cilvēkiem un ar cilvēkiem. Uzsvars ir uz cilvēka atbildību, un uz to, ka sabiedrības dziļāko procesu izprašanai, nepieciešams labi iedziļināties Kristus notikumā. |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 11:18:43
Ctulhu, a_masiks,
es jūs nesaprotu, goda vārds!
Ja jūs lasītu dzejolī - "pār šo zemi uzlēca spoža saule", vai tiešām jūs sāktu to kritizēt, sakot, ka bija pareizāk teikt: zemeslode pagriezās tā, ka saule kļuva redzama šajā puslodes pusē, un tikai tāpēc metīsiet dzejoli miskastē?
Bet saule uzlēca!
Man nav "jāmet ārā" Mozus grāmatas uz zinātnes pētījumu pamata, jo tās ir divas pilnīgi dažādas lietas - zinātne meklē atbildi uz jautājumu:kā pasaule cēlusies, bet Bībele: kāda ir šīs pasaules jēga un mērķis... |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 11:21:07
Ctulhu,
labsirdības iemiesojums nav labsirdība.
Par to mērķi...
Pateikšu apgalvojumu, par kuru brāļi un māsas kristieši nebūs visai sajūsmināti. Bībele nesaka, ka cilvēka eksistences vienīgais mērķis ir attiecības ar Dievu. Dievam no mums neko nevajag. Viņš dod mums iespēju šajā pasaulē būt, dzīvot, to pilnveidot un radīt pēc saviem ieskatiem. Taču mēs visi esam iedzīvojušies problēmā - mēs nespējam viens otru pieņemt un vienmēr kādu atstumjam. Un tāpēc ir vajadzīga zināma "palīdzība no malas", kas izpaudās Kristus notikumā, pateicoties kuram tiek atvērtas līdz tam nebijušas iespējas savādākai cilvēku kopībai.
Attiecības ar Dievu ir veids, kā cilvēkam tiek atdots tas, ko tas bija zaudējis. Bet mērķis - dzīvot, kļūt par Dieva mantinieku, Kristus līdzmantinieku, darīt lietas, kuras ir vēl lielākas par tām, ko Kristus pats darīja (saskaņā ar Jāņa evaņģēliju). |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 11:24:53
Ctluhu,
vai tad es neteicu tieši to?
Nav sazvērestības, ir kristieši, un ir tas, kas kristiešos (bet ne tikai, protams!) mājo. |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.07.21 11:36:04
a_masiks,
es vēl tagad nezinu, kā Visums ir cēlies! Domā - zinātne spēj viennozīmgi to atbildēt? Nē.
Dīvnainākais ir tas, ka es bez šīm zināšanām lieliski iztieku. Kaut kā tas nemaina manas attiecības un pašsajūtu, mīlestību un naidu. Bet man ir ļoti no svara saprast, kāpēc pasaulē, kurā ir tik daudz skaistu un brīnumainu lietu, valda tāds naids un skaudība cilvēku starpā? No kurienes tas viss? Kā ar to cīnīties?
Bībeles nolūks nav detalizēts pasaules izcelsmes apraksts. Izlasi pirmo teikumu: "Iesākumā Dievs radīja debesis un zemi". Punkts. Pasaule nav bezjēdzīga, tai ir vadmotīvs, kas vijas cauri visam notiekošajam. Kā tieši Dievs to izdarīja - ko tieši Viņš darīja, lai pasaule taptu? Tas netiek paskaidrots. Varbūt vienīgi: iesākumā bija vārds. Ideja, formula, ja gribi.
Sešas dienas - tā ir ļoti interesanta piramīda, kurā pirmā diena sasaucas ar ceturto, otrā ar piekto, trešā ar sesto, bet visam pa virsu tiek "uzlikta" septītā - diena, kurā nekas īpašs nenotiek, kurā Dievs ir vienkārši kopā ar savu radību. Atkal jājautā - kāds ir šī stāsta nolūks? Ja vien mēs kaut ko zinām par literatūras veidiem, tad šajā gadījumā centrā ir septītā diena - sabats, kopības un miera diena. Ar to Bībeles pasaules radīšanas apraksts atšķiras no citu tautu mītiem - tas notiek mierīgi, nevardarbīgi, neviens pūķis vai atlants netiek nogalināts.
Kas ir radīšanas stāsta centrs? Cilvēks! Cilvēka tapšana, cilvēka problēmas, cilvēka iespējas.
Pārējais ir materiāls, par kuru šumēri ir atbildīgi vairāk, nekā VD redaktori. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:44:12
Ctulhu,
es biju domājis citus cilvēkus (ne tikai kristiešus, lai mēs nebūtu "privatizējuši" Dievu), bet varētu būt arī, piemēram, evaņģēlija teksti.
Dieva Gars ir nekonstatējams ārpus nesēja. Jēzus to pielīdzina vējam - to nevar redzēt, bet var redzēt tā "augļus" - kā kustās koku zari u.t.t.
Kristīgajā teoloģijā bijuši divi galvenie virzieni: vieni uzsver Gara iegrāmatošanos (Bībelē) un citi - Gara iemiesošanos (Kristū). |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:46:16
a_masiks ,
Tu sacīji: "es saprotu no kurienes naids un skaudība, kā arī zinu ka pret to cīnīties var, bet lividēt nevar".
Teikuma otrā daļa ir precīzi tas, par ko kristieši runā. Viņi tikai to sauc par "iedzimto grēku". Un tomēr cer, ka to var uzvarēt - sekojot Kristum. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:49:51
Ctulhu,
Matērijas izcelsme mums ir nesvarīga - par to esam vienojušies. Vai Visums ir cēlies un kā - no zinātnes viedokļa - mums neko īpaši derīgu nepasaka. Ja nu vienīgi palīdz diskusijās pret sazvērestības teorijām (bet tie, kas tām tic, drīzāk pieņems, ka esi "ļauno aģents", nekā noticēs tam, ka viss ir tik vienkārši un no viņiem pašiem vien atkarīgs).
"Jeega un meerkjis tam visam ir taads, kaadu mees pasi pieskiram. Piemeeram - bezgaliigs progress, pilnveidosanaas. "
āmen! Ar šiem vārdiem Tu esi visīstākais Kristus māceklis. Jautājums tikai - kādu mērķi piešķirt. Kas būs un kas nebūs "pilnveidošanās". Es lasu Bībeli, lai to saprastu - kas ir "būtiskais elements" pilnveidošanās procesā. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.07.21 11:52:28
Ctulhu,
labsirdības iemiesojums nav labsirdība!
Labsirdība ir jāaplūko pati par sevi, un jāmāk atšķirt no konkrētā iemiesojuma. Jo tikai tā iegūstam patiesas un noderīgas zināšanas. |
:: Pievienot komentāru
|
