atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi homeopātija
S.R...
Iesūtīts: 2008.04.22 08:25:57
vai kristietis drīkst ārstēties ar šīm metodēm?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 49 . 50 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.12.29 11:32:12
a_masiks, nu a es nekad arī neesmu teicis, ka neexistē neviens ezotēriski aptaurēts kristietis - uz -Jonu- vien paskaties, ar to vien pietiek lai kaut kādā ziņā nemaz negribētos būt par kristieti, ja visi tiešām būtu tik aptaurēti!

Tā kā to cepuri paturi vien uz galvas! Bet no kečupa, sinepēm un mārrutkiem neatteikšos!

Nu un ja tava reference bij uz Berkelija universitātes pētījumu, tad tas vienkārši parādīja, ka kristiešu vidū šie ezotēriski tendētie ir mazāk nekā citās reliģijās vai pat neticīgo vidū... Kur arī... konkrētā Kristietības novirzienā - konservatīvajā, kurā kaut kā ir gadījies būt arī man...
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.12.29 12:24:10
a_masiks, loģika tev kā māja... Tas ka kādam garšo viens melnas olīves, nenozīmē, ka garšos zaļas olīves (Es esmu piemērs)

Ticība arī pamatojas iekš kaut kā... Atšķirība ir tajā, ka ticības pamats pārsvarā ir subjektīvā pieredze, jeb pieredzē nebalstīts pamatojums... piemēram racionālisms!

Piemēram jautājums - ko tu vispār saproti ar vārdu "pārdabisks"? Piemēram tīri no naturālisma viedokļa, paša Visuma izcelšanās ir pārdabiska, jo tā cēlonis nekādīgi nevar būt daļa no šīs "dabas"! Tomēr Zinātnieki par to neraud...

Šķiet ka ar "pārdabisku" ateisti pārsvarā saprot nevis lietas ar konkrētu dabu, bet gan lietas ar konkrētiem nosaukumiem! Piemēram... Dievs ir pārdabisks, bet Multiverss noteikti nav pārdabisks

Laigan, atšķirība ir tikai tajā, ka Dievam tiek piedēvēta Apziņa... Taču kā Apziņu saukt par pārdabisku, ja pats esi šī apziņa, man ir noslēpums! Vai arī jābūt godīgam un kaut kādas Multiversu hipotēzes arī jānosaka kā pārdabiskas, kas izslēdz to no nāturālisma apskatāmo objektu saraksta!
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.12.29 13:00:36
Mulders
tāpat krāsa ir elektromagnētiskās dažādas viļņa garumi... kas arī attiecīgi dažādas stīgas mūsu uztverē iedarbina!

Uzmanīgi, lūdzu neblamēsimies
Krāsa nav elektromagnētiskās svārstības vilnis. Krāsa ir cilvēka vizuālās uztveres atribūts. Asociācija ar skaņu pasauli varētu būt tonalitāte, kas arī ir nevis vienas frekvences svārstība, bet gan raksturīga frekvenču - amplitūdas sakarība. Tas kā mēs uztveram attēlu un skaņu, ir principiāli atšķirīgi ne tikai pēc fizikālā nesēja (elektromagnētiskās svārstības vai materiāla vibrācijas), bet vēl jo vairāk pēc uztveres veida: dzirdes mehānisms ir pēc būtības skaņas vibrāciju amplitūd-spektrālanalizators + smadzenes, bet redze - gaismas intensitātes šaurjoslas sensori + smadzenes.

Atvainojos par oftopiku
Magdalēna
# Iesūtīts: 2008.12.29 13:08:06
a_masiks

Es esmu novērojusi atšķirību starp svētītu - nesvētītu ūdeni, t.i.svētīts ūdens gada laikā neizmainās vizuāli(analīzes neesmu veikusi), bet nesvētīts - saduļķojas(acīmredzami)
Kā Tu to izsksaidrosi?
Magdalēna
# Labojis Magda: 2008.12.29 13:35:28
a_masiks

esi pilnīgi droša, ka gadu nostavējis svētīts ūdens, pirms lietošanas nebūtu jānovāra?

Esmu gana droša.


sicilia
# Iesūtīts: 2008.12.29 13:48:21
a_masiks

protams oftopiks, bet ūdeni gan zinātnieki pētījuši un secinājuši i vārdu, i mūzikas iedarbību uz jamā struktūru.... domājams, ka lūgšanas, kas tiek skaitītas ūdens pasvētīšanas laikā varētu tomēr iedarboties uz ūdens struktūru labvēlīgi
sicilia
# Iesūtīts: 2008.12.29 13:56:00
a_masiks

var jau būt nestrīdos. bet to, ka ūdenim pirms dzeršanas jāpārmet krusts vai jāvelta labas domas, man jau bērnībā vecvecmāmiņa mācīja un to viņai viņas vecmāmiņa mācīja. ej nu sazin... mošs tai štellē kāds labums ir
sicilia
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:00:58
a_masiks

var jau būt.... lai gan pa žizņi ir tādi maicuki uz kuriem tas neiedarbojas
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:03:58
Kopš kura laika ņekiji zinātnieki tic (!!!) multiversam un Visuma izcelšanās storijam tieši tāpat kā kristieši Dievam - tīri reliģiski, bez pierādījumiem, uz subjektīvās izjūtās rastiem pamatojumiem?? Tas tu tā tici, ka viņi tā tic??? Hmmmm.... nu.... a KĀ tas apgāž manu pieņēmumu?????? Manuprāt, tu tieši to apstiprini, ja kas!

Kopš šis termins ir parādījies zinātnieku mutēs. Pierādījumu jau nav Prosto "multiverss" ir viena no hipotēzēm kā "izskaidrot" šī visuma fine-tūningu. Praktiski nekāds multiverss nav nedz novērots, nedz pat matemātiski radīts kāds modelis!
Tā kā tavs pieņēmums ir vienkārši neinformēts pieņēmums. Šeit JAU parādās tava ticība ka ja zinātnieki par kaut ko raksta gudros žurnālos, tad tas ir kā desa mutē - īsts, gatavs un lietojams! Zinātne ir pilna ar visādām basņām un hipotēzēm, un kā likums katrai šādai basņai ir kāda grupa ļaužu, kas to ņem par pilnu tai tic un rok tai virzienā, lai iegūtu empīriskus pierādījumus! Līdz tam - tīra ticība - ka kaut kam tur jābūt!

Hmmm.... a padomā loģiski - lietas ar konkrētu dabu ir pārdabiskas? Jeb tomēr "pārdabiski" ir konkrēti nosauktas neiespējamas/neeksistējošas lietas un parādības?

Hmmm un kā burtu savienojums `DIEVS` ir vairāk pārdabisks par burtu savienojumu "MULTIVERSS"

Teicu jau vienīgā atšķirība ir tāda, ka par Pirmo ir pateikts, ka tas ir Super Apziņa, bet par otro ir pateiteikts kas... nekas... tikai nosaukums kaut kādam Konrālajam Nāpslim par kuru NEKAS nav zināms un PAT saskaņā ar šī paša multiversa hipotēzi, nekas un nekad nevar tikt uzzināts par šo Multiversu empīriski, jo tas apriori ir ārpus šī Visuma, tātad Multiversa pati būtība ir - Pārdabisks...
Tik tā dažiem ir pieņemamāka, jo neimplicē par šo multiversu NEKO... a par Dievu ir pateikts, ka viņš ir Apziņa.

Nu un tā kā neviens nav pierādījis Super Apziņas kā šī Visuma izcelšanās avota neiespējamību, tad šāda hipotēze ir pat ļoti zinātniska. Līdzīgi, ka tikmēr, kāmēr neviens nav apgāzis enerģijas nezūdamības likumu, tas ir un paliek viens no fundamentālajiem fizikas likumiem! To pierādīt arī neviens nav varējis deduktīvi... tas balstās inženiera indukcijā, bet zinātnieki par to neķer krenķi!

Tb - viss, kam ir apziņa - nav pārdabisks?
Tieši tā. Ja objektam X ir apziņa, tad tas nav nekas pārdabisks... jo apziņa nav pārdabiska... Laigan sāk rasties aizdomas, ka daži ateisti arī apziņu uzskata par pārdabisku parādību... Ij kā šie to tā pamanās uzskatīt, paši paliekot "dabiski" man nav skaidrs!

Nu, ūdens ar savu atmiņu, ij ļauna-laba atpazīšanu un atzīšanu.
Laikam nepieleca šitais koments. Kāds sakars ūdens atmiņai ar apziņu?

Tjipasaskumst, ja ūdenim lasa priekšā rupjības, vai priecājas, ja lasa evanģēliju.
Hmm a ūdens tā dara?

Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:07:58
Mārtiņš, mmmm... nē nu labi, ja cilvēkam krāsu sprungulīši acē ir čupā, nu tad viņam po feņi vai tu šim rādi zilu vai srkanas tapetes, visai līdzīgi tās uztvers... Tā kā pa daļai tev taisnība, bet tas arī nozīmē, ka konkrētā frekvence nenonāk līdz smadzenēm, lai uz tām iedarbotos...

Dzirde un Redze ir dažādu frekvences viļņu analīze... viens gaisa svārstībām, otrs elektromagnētiskajām svārstībām šaurā elektromagnētiskā starojuma spektrā! Abiem diviem pat saskaņā ar fiziku ir visādi tur parametri no sērijas - enerģija, infromācijas ietilpība etc.

Tā kā... esi dzirdējis arī par "netīrajām notīm" un "dievišķajām notīm" - tas ir tas pats... mūsu pašu organisms darbojas kaut kādā režīmā, kuru var ietekmēt tādi vai citādi ārēji kairinājumi... Te pat nevajag izkāpt ārpus materiālisma, lai izskaidrotu krāsu terapiju!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:21:32
Tavuprāt ticēt Dievam un Multiversam ir vienas un tās pašas konsekvences? Odnako.... neesi saputrojies?

Mmmm ticēt Dievam ir kudī drošāka kārts... jo zajav apar Apziņu ir vismaz zajava izejot no kaut kā zināma, no tā kā darbojas un rīkojas Apziņa. To mēs novērojam ikdienā, ka visādas "fine-tūnētas" sistēmas rada apziņa.
A ticēt kaut kādam Konrālajam Nāpslim, kas nosaukts par "Multiversu" kurš tāpat kā Apziņa spēj radīt "fine-tūningu" jeb faktiski, haosu un random čancu pasludināt par līdzvērtīgu Apziņas darbībai, lūk tas ir manuprāt tāds nezinu lēciens bez izplētņa cerībā, ka pa ceļam izgudrosi kādu fizikas likumu, kas neļaus tev nosisties!


Nure! Atliek vien tāds sīkums - Mulderam pierādīt, ka Dievam ir apziņa! Tik vien tā darba - noķert un izlaist cauri Tjūringa testu, vai kaut ko tamlīdzīgu.... vēlu veiksmi!

Jau Darīts. Paša universa Fine-Tūnings un Dzīvības Konstrukciju sarežģītība IR šis tūringa tests... kuru, starp citu, neiziet vienīgā uz apziņu pretendējošā būtne uz Zemes - cilvēks. Jo Cilvēks vēl nespēj nedz atkārtot (pat nokopēt) nedz uzlabot vai no nulles radīt kaut tuvu tik sarežģītas nano-mašīnas kādas ir dzīvības pamatā.

Tad kad cilvēki iemācīsies radīt tādas nanotehnoloģijas kādas ir dzīvības pamatā, tad CILVĒKS būs izgājis to tūringa testu, kuru ir izgājis šī Visuma Radītājs Viņš uzstāda šo latiņu - nevis tu

A to izklausās, ka viens akmens laikmeta Pitekantrops pasludina, ka 21 gadsimta baltā apkaklītei nav saprāta, jo šis nevar mamutu nomedīt, a vot tas dīvainais dzelzs putns, kas uz Mēnesi lido... tas tā... čanca rezultāts!

Vistiešākais. Izriet no eksperimentu konteksta. Tjipa - nolasām priekšā kādu prozas gabalu, ij pēc atstāstījuma spriežam par atmiņas efektivitāti. Protams ka ne. Bet daudzi tam tic.

Nu tak apziņa nerodas no ticības. Apziņa ir objektīvs fenomens, kuru gan tieši nevar novērot, bet to nosaka pēc Apziņas iedarbības uz matēriju (vismaz šajā Visumā)... Līdz ar to, tam Ūdenim būtu kaut kā jāmanifistē sava apziņa mums uztveramā formā...
A to grūti spriest...

A vot pašu Visumu, Dzīvību var novērot un tāpat kā var novērot pilsētas, automašīnas un kosmosa kuģus, tā arī par dzīvību un pašu Visuma fine-tūningu mēs varam apgalvot, ka cēlonis ir bijis apziņa!

Jo faktiski tas arī ir ID proponētais advancētais Tūringa Tests - spēja sakārtot matēriju mazvarbūtiskos stāvokļos!

Te sanāk prikols... ja par mēru uzliek cilvēka apziņu, VIsuma Cēlonis to iziet, ja par mēru uzliek Visuma radīto sarežģītību, cilvēks nemaz neiziet šo Tūringa Testu
Magdalēna
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:26:16
a_masiks

ar aci vari saredzēt mikrobus? Fantastiski! Ko citu teikt?

A sterilitāte pati par sevi ir laba vai slikta?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:29:45
1. Tajaa Multiversaa jau varbuut dafiga dažādu apzinju arii. Vispaar - bezgaliigi daudz.

Nē nu un elfi un rūķīši Viss jauki!

Jautājums... vai Multiverss pieļauj iespēju, ka šis Visums ir Bībeles Dieva radīts? Iļi tas ir kaut kā arī pret Multiversa ideju? Un par Multiversu ir zināms nu TIK daudz un TIK skaidri, ka nekādīgi nav iespējams, ka šis Visums ir Dieva radīts? Iļi atkal... par pierādījumu tiek zīmēts vēlamais nevis novērotais, izrēķinātais, droši pārbaudītais!

Multiverss ir vienkārši stulba cilvēku mēģinājums izbēgt no neizbēgamā secinājuma, uz kuru ved Pierādījumi novērojamie... Multiverss tas ir tā... izskaidrojums, kurš nemaz nav izskaidrojms... Haoss tiek pasludināts par Radītāju

A kaa Tu zini, ka taa visa ceelonis ( ja taads ir) apzinaas sevi, ir persona?

A bet ar ko Apziņa no Personas atšķirās?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:30:21
A sterilitāte pati par sevi ir laba vai slikta?

Tā ir tīri laba lieta... jautājums ir, kā tu to uz aci spēj noteikt?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:38:53
Ctulhu, bet ja ticamība >0 tad Multiversa kontextā tas nozīmē, ka objekta aktualitāte = 1

Multiverss odnako! Tajā iespējams VISS... pietam pat nav skaidrs, vai tādas lietas, ko šeit mēs uzskatām par loģiskām, nav tikai šī visuma ierobežojums, bet to transcendē un attiecas uz Multiversu... Vai vari dot zobu par to?

Multiversā "Varbūtība" neko nenozīmē, jo tur varbūtību nav, ir vai nu aktualitāte, vai neexistence! Jo Multiverss pieļauj visu!

Lūk jautājums ir kāpēc šo "mazticams Dievs" tu gribi attiecināt uz Vidi, kura pati par sevi "mazticamu" padara par aktuālu, bet "mazticamu Visuma Fine Tūningu" tev nav problēmas pasludināt par aktuālu

Mulders
# Labojis Mulders: 2008.12.29 14:43:39
Aga, saadi taadi astrofiziski noveerojumi liek domaat par Multiversu.

Un tu viņiem tici? Pats gan novēroji, gan secinājumus izdarīji? Ij pietam vispār esi kvalificēts to visu izdarīt? Iļi mums ir jauna priesteru kārta - Nepieskaramie Zinātnieki - un viņu secinājumi ir akmenī kalti?

Nevajag jaukt mēdiju reportētas "sensācijas" ar pārbaudītām un laiku izturējušām teorijām, kam apakšā ir gan empīriski novērojumi, gan matemātiskais modelis. A to bij mums te jau viens "ēteris"... izbija!

Vai Multiversaa var existeet balts melns apaļš kvadrāts vienā dimensijaa?

To tu pasaki, jo tev Multiverss ir kaut kas jau izpētīts, skaidrs un saprotams... Tas šitais Visums kaut kāds neskaidrs un nav poņas kā notiek kvantu entanglements, kvantu lauka darbība, kur daļiņām masa rodās un kā šamās pamanās būt visur un nekur vienlaicīgi... A Multiverss... phe... par to jau sen ir viss zināms, it īpaši, ka tur neviena saprātīga Radītāja Nav Bet pats Multiverss par Radītāju nekādīgi nekvalificējas, jo ir dumš permutāciju ģenerators... kas pārspēj savā ģenerēšanā pats sevi - saģenerēja šo Visumu un Cilvēku un pats to nemaz nepamanīja

A jūs vēl saucat mūs par akliem ticīgajiem!

Jābūt laikam tiešām paniskām bailēm no apziņas, ka pats esi mazs radījums liela Radītāja priekšā, lai ticētu šitādām basņām! Tas čūskas apsolījums "Jūs būsiet kā Dievs" ir dziļi cilvēka grēcīgajā dabā iesēdies...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:46:18
Baidos, ka nevis visu, bet visu nepretruniigo.
taatad ja pretrunu nav - ir aktualitaate
ja pretrunas ir - tad neeksistence.


Un šīs pretrunas tu spēj noteikt no partikulāras Multiversa Atraugas kontexta? Incanti, kas tad nosaka šo pretrunu likumu... sanāk, ka pats Multiverss ir uzsēdināts uz kāda likuma, kas par to ir pārāks Ij no kurienes tāds likums?
Magdalēna
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:49:23
a_masiks

Pastāv uzskats, ka mūsos dzīvo viss iespējamais , t.sk. Sibīrijas mēris - tikai visu regulē, nosaka imūnsistēma
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 14:57:54
Tātad - ticēt tam, kam tici tu - ir labāk, jo tu tam tici? Tā? Ģeniāli argumentēti....
A kurš tā argumentē?

Tjipa - ieraugām kaut ko sarežģītu, paziņojam ka to radījis Nāpsils, ij jūtāmies pierādījuši Nāpšļa vissvarenību un īpašo saprātu?
Nepareizi! Ieraugām kaut ko sarežģītu. Izpētām, secinām, ka šāda līmeņa sarežģītību nespēj radīt neviens no zināmajiem dabīgajiem spēkiem! Vēl vairāk, neko pat nedaudz mazāk sarežģītu nespēj radīt neviens no zināmajiem procesiem (nav nedz novērojumu nedz matemātisko modeļu), taču zinām, ka mazliet vienkāršākas sistēmas spēj radīt apziņa. Secinājums deduktīvs... tātad šo sarežģītās lietas cēlonis ir bijis vismaz savietojams ar to procesu, kas spēj radīt kaut ko vienkāršāku. Loģika, Dedukcija un strikts Empīrisms! Matene šitam apakšā vēl veidojas... tas ir koncepcijas par specificēto komplexitāti! Tur dominē koncepcijas no IT sfēras.

Ij ko dziedāsi, ja izdosies pierādīt evolūcijas teorijas validitāti? "Jau darīts" zinies...
Esmu samērā drošs, ka neizdosies pierādīt. Tieši tāpat kā nevienam neizdosies apgāzt pitagora teorēmu vai citas lielas teorēmas matemātikā un IT.

Kudī interesantāks ir jautājums, kad un vai tu būtu gatavs atmest roku Evolūcijas teorijai... Tb cik ilgi mums ir jāgaida šie nepārprotamie gan empīriskie gan matemātiskie abioģenēzes demonstrējumi? Jo zin... kudī skumjāk būs tad, kad cilvēks radīs pirmo sintētisko baktēriju! Tad uz to brīdi būs visai skaidri zināms kāda līmeņa tehnoloģijas, informācijas processings, precizitāte un zināšanas vajadzīgas lai sastiķētu vienu primitīvu vienšūni! Pagaidām jūsējie tic, ka tas ir kā 2i pirxti apčurāt - tik ilgi jāčurā - lūk vot, kad uztaisīs šo baktēriju, pajautāsi tiem zinātniekiem, cik sarežģīti tas ir!

Pietam es lieku visu savu nākamo algu uz to, ka pirmā sintētiskā baktērija būs radīta ar inženērijas metodēm, saliekot baktēriju kā nanomašīnu pa detaļām, nevis kratot un sildot ampulas ar "primoidālo zupu" cerībā, ka tur uzkratīsies proteīnu sintēzes shēmas, to saturošas molekulas, molekulas, kas šo shēmu spēj lasīt un pārvērst proteīnos, kā arī šīs nolasošās molekulas encodings pašā nolasāmajā DNS stringā!

Ūdens manifestē savu `atmiņu` aka apziņu ar skaistiem vai neskaistiem ledus kristāliem.

Ā vot kur tavs gļuks. Tev "atmiņa" ir ekvivalents "apziņai" Būsi ko nesapratis par to...

Redz... daudz labāks atmiņas veids ir silīcija čipi... tak man ir pamatotas aizdomas, ka neviens tos nesauc par "apziņas nesējiem" lai arī lieto vārdus "gudrie čipi" Taču šie čipi nespēj bez apziņas iepriekšējas programmēšanas neko jēdzīgu izdarīt!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.29 15:02:08

No materijas dabas tak laikam. Ja taada nebuutu - sanaaktu haosss.

Bet Haoss taču kāreiz ir Multiversa radīšanas mašīna. Vai tad tu pieļauj citu Radīšanas mehānismu bez "Haotiska Permutāciju Ģeneratora" ?

Nee, bet es noveerteeju ticamiibu un taa sanaak augstaaka nekaa seniem bronzas laikmeta cilsju religiskiem prieksstatiem
Un uz kā pamata tu novērtē ticamību? Tev ko ir bijusi iespēja novērot miljoniem Visumu rašanos, ka šitādu statistiku un varbūtību spēj izrēķināt? Pietam tu mēģini šī Visuma varbūtību teoriju attiecināt uz Multiversu, par kuru nezkamdēļ šķiet vienīgi tu zini tik daudz kas tajā ir un kas nav iespējams... Bij laiks, kad laiku un telpu par absolūtām lietām sauca... Bij laiks, kad cilvēki ticēja, ka, ja tu zinātu visu daļiņu starta koordinātes un impulsu, tu varētu visumu izrēķināt bezgalīgi tālā nākotnē...

Ja skataas Multiversa kontextaa, tad sanaak, ka jebkura lieluma radiitaajs ira mazs visas bezgaliibas prieksjaa un tad buutiibaa starp mani un vinju ira tikai mkvantitatiivas atskiriibas, kas ira labojama lieta.

Jā ir liela bezgalība un ir maziņa bezgalība Vēl ir zaļa bezgalība un kvadrātiska bezgalība!


A citaadi - kaada mums jeega?
VOvo citādi jums nekāda jēga. Un tā kā jums par Dieviem nebūt, tad pareizi secināji - neticīgajiem nav nekādas jēgas Visuma kontextā...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 49 . 50 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 9 , pavisam kopa bijuši: 38576