S.R... 
|
Iesūtīts:
2008.04.22 08:25:57
vai kristietis drīkst ārstēties ar šīm metodēm? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.12.29 16:35:59
Un? pat ja pieņemam, ka tās nanomašīnas radījis saprāts (lai gan nekur tas nav viennozīmīgi teikts) - kāpēc būtu jāsecina, ka saprāts, kas radīja tās nanomašīnas ir tas pats, kas radīja Visumu (ja vispār radīja, protams)? Ir kāds kritērijs, kas tos tavuprāt var sasistīt kopā?
Nu Visumu radīja kāds saprāts, kam viss kedās ar matemātiku un komplexo sistēmu teoriju. BTW arī fīčas, ko mūsējie vēl nespēj atkārtot...
Nu a saista kopā šamos Okhama Šķēres... Tb tā ir laba darba hipotēze... Tb pagaidām nav pamats uzskatīt, ka tie ir bijuši divi atsevišķi un nesaistīti saprāti... Kaut vai tāpēc vien, ka dzīvības procesus radījušais fenomens visai labi orientējās paša visuma likumos un tos izmanto pēc pilnas programmas, tieši tāpēc mēs vēl daudz ko par visuma likumiem uzzināsim pētot dzīvības procesus!
Tas tāpat kā, ja mēs 18-19 gadsimta cilvēkiem iedotu darboties spējīgu mobilo, viņi atklātu daudz likumus un likumsakarības arī par šo visumu, ko uz to momentu nezināja!
Bet tīri tehniski un piekasīgi skatoties, saistīt Visuma Cēloni ar Dzīvības Cēloni un Bībeles Dievu, ir sarežģītāk, nekā secināt vienkārši saprātu kā vainīgu pie kaut kāda procesa vai fenomena! Pietam, būtībā neko īpaši vairāk par tā existenci un līmeni mēs pateikt nevaram, nedz tā nesēja dabu, nedz viņa darbības motīvus, morāli, mērķus...
TAČU atkal... izejot no tā KO mēs zinām par saprātu, mēs varam ņemt un meklēt ar šo saprātu kontaktus, cerībā, ka viņš mūs radīja lai ar mums tomēr pakomunicētu. Protams... tas ir long šot, bet kāpēc nepameklēt. Nu un ja mums uz sejas ir daudz dažādi raksti un reliģijas, kuras kāreiz reportē kontaktus ar šādu Saprātu (vai pat tā vairākām instancēm) nu tad tik vajag rakt!
Nebaidies Zinātnei tuvākos gadsimtus toč garlaicīgi nebūs! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.12.29 16:39:34
-Jona-
Tak tici kam gribi... Vai varētu uzrādīt kādu pārīti šos daudzos zinātniekus, kuri atkārtojuši šos experimentus + ievērojuši Sečfīlda prasības. Redz Zinātnē ir konkrēti standarti un prasības, kas tiek izvirzītas pret jaunām idejām un hipotēzēm. Tas tāpēc lai sirdsdarbības traucējumu izraisītu pēkšņu panikas lēkmi neputrotu ar Vilkačiem un indīgu sēņu halucinācijas neputrotu ar rozā unikorniem. Ja šīs teorijas neiztur šos kritērijus, tās netiek aplūkotas kā zinātniskas!
Vari tām ticēt, un var neticēt!
Un lik neticību Rozā Unikorniem un vilkačiem, lai arī daudzi pētnieki tos ir redzējuši vienā līmenī ar neticību Kristum ir maigi izsakoties stulbuma demonstrācija! |
-Jona-  |
# Iesūtīts: 2008.12.29 16:43:31
Mulders
Ticīgie - tie bija domāti S.R... un Jānis Kalniņš... konkrēti adresāti. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.29 16:46:02
a_masiks, Nu bet cilvēki arī māk radīt gan kosmosa kuģus gan mājiņas no sērkociņiem un pilis no smiltīm un ledus...
Tb man ir pamatotas aizdomas, ka, ja frukts var radīt šitādu Visumu, tad radīt dzīvību arī šis varētu... Tb... pagaidām nav pamats uzskatīt, ka tie ir divi dažādi saprāti. Ir kādi pierādījumi vai spriedumi, kas liek to apšaubīt?
Principā jau var darīt kā fizikā... Sākumā novēro dažādus spēkus, un tad pafunktierējot izpīpēt, ka īstenībā tas ir viens un tas pats! Jakobi tā kāreiz ir par tiem 4iem spēkiem - elektriskais, magnētiskais, vājā un stiprā kodoliedarbiba. Te vēl klāt nelīm``ejas gravitācija. Un par Apziņu vispār nekas nav zināms - kas tas tāds vispār!
Nu sākotnēji jau var izvirzīt hipotēzi par diviem cēloņiem... Fīča tāda, ka Ja pirmais runā par matērijas rašanos no hvzkurienes... tb skaidrs, ka šis Visums nevar būt pats savas matērijas cēlonis. Tad dzīvības rašanās runā par informācijas rašanos, par kuras existenci līdz tam šajā pašā visumā nav īsti pierādījumu. Līdz ar to abi divi gadījumi aizvelk līdz vienam un tam pašam cēlonim - ārpus šī Visuma. Cik šamo ir TUR un vai pat jautājums "CIK" var tikt attiecināts uz kaut ko ārpus Šī Visuma, vot tas ir interesants izpētes objekts! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.12.29 16:48:38
-Jona- ok ok... Es tikai par savu pienākumu uzskatu, ka ir tikai godīgi, ka cilvēkiem dod pilnu informāciju, nevis selektīvu, tādu kas atbalsta tavu basņu. Nav liela māxla pierādīt, ka lāpsta ir visefektīvākais kartupeļu novākšanas veids, ja netiek pieļauta traktoru iebraukšana kartupeļu laukā.
Tādējādi... lai cilvēki ir informēti, ka ir skeptiķi ar saviem argumentiem un pamatojumiem, kas apšauba šamā frukta izpētes rezultātus. Tālāk jau tā ir katra paša individuāla izvēle, kam ticēt, par cik ticēt un izvērtēt kā un kāpēc mēs vienus argumentus pieņemam, bet citus noraidām...
Zemas Izšķirtspējas fotogrāfijas i-netā nu toč būs visai vājš pierādījums pat noziegumam, kur nu vēl fundamentāliem zinātniskiem pētījumiem medicīnā!
Es gan nenoliedzu Ūdens kā substances nozīmi... bet sorry, neticu šamā pētnieka pienesumam, jo pētījums neatbilst zinātnes standartiem un pieļauj daudz kļūdu kā arī pats autors atzīst, ka nemaz nav zinātnieks! |
Lapsa25  |
# Iesūtīts: 2008.12.29 22:08:27
mans mazulis slimo jau mēnesi... bērna ārst izraksta visādas zāles, tai skaita homeopatiskās( kas parastā aptiekā nopērkamas)
... vislaik centos izvairīties... kad sakās šis homeopatijas ļembasts  ... bet mani māc šaubas, ka parastajā aptiekā tirgo pieburtus medikamentus. kā tur īsti ir neviens nemak pateikt....
protams labak izvelētos nelietot to homeopatiju - bet kur lai mūsdienās atrod - ārstu kristieti.. kas tev "pareizās zāles " izrakstīs???? visi dakteri šo to no homepātijas paraksta. Ta kā šodien nopirku Stadol sīrupu pret klepu... nu nezinu - pareizi vai nepareizi es daru, bet pirms dodu to bernam - Dievu lūdzu - lai viņš svēti.
|
sicilia  |
# Labojis sicilia: 2008.12.29 22:14:42
Lapsa25
ak žē.... Stadols ir ideāls līdzeklis pat pie bronhītu un astmu. palīdz atklepoties. var jau [protams dzert ko labāku... vairāk organismu graujošu vai smakt. katrs izvēlas ko vēlas.....
turklāt stadols taču ir bezrecepšu medikaments, kas brīvi nopērkams aptiekā un par šo līdzekli man dziļas šaubas, ka ir homeopātiskais... mošss ne tik ļoti ķīmisks, jo reakcija iestājas jau otrajā dienā pēc lietošanas. varu teikt pēc pieredzes, jo lietoju smaga bronhīta laikā (ar homeopātiju tā nav). |
filologs [87.110.9.46] |
# Iesūtīts: 2008.12.29 22:46:00
Lasot Lapsas komentu, izbrīnījos vēlreiz un nolēmu no jauna iekopēt savu pirms pāris dienām rakstīto komentu:
P.S. Starp citu, runājot par saaukstēšanos - ja jau jūs te viens otrs (no homeopātijas pretiniekiem) esat tik gudri , tad pasakiet, kādas VĒL mēdz būt pretsaaukstēšanās zāles BEZ šīm trim grupām:
1) tādi kā "Tylenol" (ko Latvijā vairs netirgo), "Coldrex" utml., kas nosit simptomus, bet neārstē, reizēm arī rada blakusefektus, un vispār ne visiem/vienmēr der;
2) antibiotikas, kas ārstē un ekstrēmos gadījumos ir vajadzīgas, bet kas bojā imunitāti un tāpēc tās nedrīkst lietot bieži;
3) homeopātiskās zāles, kas ārstē, imunitātei nekaitē un blakusefektus nerada.
Vai jums ir zināms vēl 4.variants, kas būtu vislabākais?... Man nē. |
filologs [87.110.9.46] |
# Iesūtīts: 2008.12.29 22:49:08
P.P.S. Es ārstiem vienmēr vispirms prasu, vai ir kāds homeopātisks līdzeklis pret attiecīgo kaiti! (Gan sev, gan bērniem.) Saindēt organismu ar ķīmiju un antibiotikām vienmēr paspēs. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.12.30 11:00:22
filologs [87.110.9.46]
Pirmkārt, nepareiza klasifikācija.
Otrkārt, Tu neuzdod jautājumu, jo Tev atbilde jau ir, bet gan izaicini uz kautiņu.
Treškārt, tas viss jau ir izrunāts krustu šķērsu. Pameklējot pie tēmām pēc atslēgvārda `homeopātija` - tādas ir veselas 3. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.12.30 11:59:22
Mārtiņš
Filologs tikai nodod liecību... (pat ja klasifikācija ir drusku neprecīza, fakts.) |
filologs [87.110.9.46] |
# Iesūtīts: 2008.12.30 18:34:10
Balss: Filologs tikai nodod liecību... (pat ja klasifikācija ir drusku neprecīza, fakts.)
Jā, Balsij taisnība... Bet manu domu jau apmēram sapratāt... Taču es joprojām nesaprotu Lapsas25 attieksmi. Baidīties no "Aflubīna", "Stodal" u.c., un nedot tos bērniem tikai tāpēc, ka tie ir homeopātiskie līdzekļi un par tiem kaut kur kaut kad ir saklausītas kaut kādas blēņas no sērijas "viena tante teica"!...
(Es daudz vairāk baidos no ķīmiskajām zālēm, kur lietošanas instrukcijā ir sarakstītas visādas briesmu lietas par iespējamiem blakusefektiem.) |
sicilia |
# Iesūtīts: 2008.12.31 15:33:02
filologs [87.110.9.46]
nu es vēlreiz atļaušos apšaubīt Stodala ievietošanu homeopātiskajos līdzekļos ibo tā reakcija ir ātra - divas dienas un sekas likvidētas. homeopātija to nedod. tā kā.... parasta farmācija
+ līdzeklis neskatoties uz visu labs... īpaši, ja ir liels klepus un nespēja atklepoties |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.01 16:38:33
Olita, nja... pēc šitāda komenta redzu, ka te runāt nav jēga... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.01 16:41:33
filologs, vēl tajā klasifikācijā iederās kumelīšu tēja, medus, aveņu tējas... Tātad... šķiet tas ir no tevis nīstās ķīmijas lauciņa!
Vai ATKAL mums kārtējo reizi homeopātija ar fitoterapiju tiek putrota?
Nu un attiecīgi "ķīmija" pret kuru tu tā ienīsti ir tieši tās pašas kumelītes, medus etc. tikai no tā extraktēts tieši tā aktīvā viela, kas šajos dabas līdzekļos arī paveic ārstniecisko darbību!
Protams pie tām pašām ķīmijām ir līdzekļi, kas mobilizē un palīdz pašam organisma imunitātei... Tātad... ķīmija ķīmija ķīmija. Lietoju to visu savu mūžu (reti gan sanāk, paldies Dievam) un neko... dzīvs, vesels un trešā kāja man nav izaugusi un valodu neraustu! |
Balss |
# Iesūtīts: 2009.01.01 18:43:59
Mulders
Par to trešo kāju un valodas raustīsanu neesi nu tik drošs! 
Tas, ka iesācēji jauc homeo ar fitoterapiju, nav liels brīnums.
Taču tas nemaina lietas būtību, ka šīs abas dziedina bez blaknēm, ko ķīmiski saražotās, spēcīgās devās vielas (bez papildvielām, kādas ir dabīgajās tējās un zāļu ekstraktos), krauj organismam ar āmuru pa slimību, pie kam, bieži tikai visai aptuveni...
Toties sadauza pie reizes servīzi, pat ja galdu nesalabo... |
LittleWonder  |
# Iesūtīts: 2009.01.01 22:03:08
atkal diskusija par homeopatiju |
filologs [87.110.9.46] |
# Iesūtīts: 2009.01.01 22:37:33
Sveiki, draugi! Nē, Mulder un Balss , es nejaucu homeopātiju un fitoterapiju. Man un maniem bērniem ir tikušas izrakstītas arī homeopātiskās zāles (kas jālieto graudiņu veidā) no dažādām minerālvielām vai kā nu tās sauc.
Arī mans naids pret "ķīmiju" nav nebūt tik liels. Protams, ir reizes, kad bez tās nevar iztikt - tomēr blakusparādību garie apraksti, protams, dara bažīgu, it īpaši, ja vienā sezonā slimošanas un attiecīgi zāļu lietošanas gadās vairākas. Tieši tāpēc es brīnos, ka ir cilvēki, kas pret homeopātiskajām zālēm izjūt tik dīvainas bailes un nepatiku. Paldies Dievam, ka ir arī tāda homeopātija, un mums nav katrreiz jādragā tikai ar ķīmiskajām zālēm un antibiotikām - ņemot vērā mūsu klimatu un saaukstēšanās slimību biežumu!...
P.S. Tējas, protams, ir ļoti jaukas un labas un dod komforta sajūtu, bet savā improvizētajā "zāļu klasifikācijā" es tās, protams, |
filologs [87.110.9.46] |
# Iesūtīts: 2009.01.01 22:38:01
turpinājums: neiekļāvu.. |
laimiga [78.84.251.221] |
# Iesūtīts: 2009.04.02 18:45:50
Te filma, kura izskaidro ....
http://rutube.ru/tracks/581394.html?v=fbf66362273b05fd96d4a8b1afb959a3 |
:: Pievienot komentāru
|
