Drupie 
|
Iesūtīts:
2010.07.31 21:00:09
Lasu informāciju par Bībeles rašanos, par Nīkajas koncilu, bet jautājumi paliek. Zinātāji, izstāstiet, lūdzu - kā mēs varam zināt, ka tieši tās grāmatas, kuras iekļautas Bībelē, ir tās, kuras no visiem tālaika rakstiem bija vērtīgas un ka tikai tajās ir Labā Vēsts, un ka citi raksti bija ignorējami. Kā varam būt pārliecināti, ka teksti, kas iekļauti Bībelē, ir autentiski? |
|
dāvis [134.2.165.10] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 00:15:01
Gnidrologs ja nu vienīgi grēkā krišanas kontekstā, bet tur arī runa ir par augli.... |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.08.05 00:18:30
Ja daži zinātu vēsturi, tad nojaustu, ka kristietība demitoloģizēja dabu, kas nebija vairs dievišķa, bet radība zem zināmiem likumiem. |
dāvis [134.2.165.10] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 00:22:10
Aivars drīzāk depotencēja citus dievus:labos padarot par Jahves kalpiem, sliktos - par viņa ienaidniekiem. mitologija nekur nezuda. |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.08.05 09:28:34
Gnid,
Tachu nevens nezin KAAPEEC kriit 
Savukaart Kristietiiba patiesi visai maz ir devusi fizikai, kaa vien pashu zinaatniskaas domaashanas metodologjiju kaa taadu... demitologjizeejot domaashanu.
Fizika gan nav vieniigais ar ko meera lietu labumus.
Gnid, redzi tu jau visu laiku runaa no poziicijas it kaa Kristietiibas case closed, tikai shkjiet, tu esi vieniigais, kursh zin ka Kristietiiba ir mitologjija, blefs un bleenjas... un tomeer atsakies sho gadiijumu izveersti pamatot, nereferenceejoties uz subjektiivu arbritraaru metafizisku zajavu komplektu
Tas ka tu domaa, ka tavs pasaules uzskats ir pareizais implicee tikai to, ka tu taa domaa, nevis shii pasaules uzskata pareizumu un citu pasaules uzskatu nepareizumu Taa ir tava subjektiiva izveele kaa tu izveelies kriteerijus peec kuriem meeriit lietu "iistumu" vai "miitiskumu" Bet, principaa, no parasta cilveeka ir ljoti daudz prasiits - speet transcendeet pasham savu uzskatu sisteemu un redzeet, ka tavs pasaules uzskats nevis atteelo pasauli, bet gan tavu priekshstatu par pasauli
Tas, protams, ir visu pasaules uzskatu gadiijumos, tikai shkjiet shajaa gadiijumaa tu sho implikaaciju neapzinies
Kudii miitiskaaks pasaules uzskats ir materiaalisms... absoluuti absurds uzskats, kura absurdaakaa zajava ir, ka pietiekoshi ilgaa laikaa uudenjradis par cilveeku var tapt |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 09:31:50
Aivars
Ja daži zinātu vēsturi, tad nojaustu, ka kristietība demitoloģizēja dabu, kas nebija vairs dievišķa, bet radība zem zināmiem likumiem.
stāsti manim Daugaviņa....
nez kas tā tāda - grēka sabojātā zeme? |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 09:33:01
Jošs Mulders
Tachu nevens nezin KAAPEEC kriit
Kā -nezin??!!! Grēka dēļ! |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 09:34:48
Jošs Mulders
Kudii miitiskaaks pasaules uzskats ir materiaalisms... absoluuti absurds uzskats, kura absurdaakaa zajava ir, ka pietiekoshi ilgaa laikaa uudenjradis par cilveeku var tapt
Nu un ja ūdeņradim ir tāda daba/īpašība -tapt par cilvēku? Ko tad? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.08.05 11:25:34
Nu un ja ūdeņradim ir tāda daba/īpašība -tapt par cilvēku? Ko tad?
Tad buutu case...
Pagaidaam neviens uudenradim shaadu iipashiibu nav konstateejis, kur nu demonstreejis - ir tikai deklaraacijas |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:20:10
Jošs Mulders
Pagaidaam neviens uudenradim shaadu iipashiibu nav konstateejis, kur nu demonstreejis - ir tikai deklaraacijas
Un tad? Kas tevi mulsina? Ar Dievu jau nav nemaz savādāk... Šķiet, ak šeit Okama zobens cirtīs par labu ūdeņradim, jo nosacījumu mazāk... (Dievam nepieciešams bezgalīgi daudz visa kā - omnipotence, poņimaješ...) |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.06 20:53:57
Te nedaudz no arheoloģijas http://www.christiantoday.com/article/archaeologists.uncover.philistine.temple.in.goliaths.hometown/26436.htm |
robis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.06 21:11:14
Aivars jā - un?
katru gadu gan vietējie arheologi, gan daudzās ārzemju ekspedīcijas veic n-tos izrakumus. Populārākās vietas iekārto priekš tūristiem par maksu (oglašu ves spisok - http://www.parks.org.il/BuildaGate5/general2/company_search_t.. ree.php?mc=378~All ), citas mazāk nozīmīgas ir brīvi pieejamas.
Lielāku interesi no filistiešu sērijas izraisīja savulaik Ekronā veiktie izrakumi, tā kā esošā Gatas tempļa uziešana tikai papildinās esošo info:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Archaeology/Ekron.html |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.06 21:14:58
robis [134.2.165.6]
Nu? Vienkārši vēl šis tas atrasts. Lai nav te dažiem viedpļūšiem jāvaid, ka arheoloģija ir pretrunā ar Bībeli  |
robis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.06 21:31:39
Aivars arheoloģija ir pretrunā ar Bībeli ir jau vēl grupiņa saglabājusies, kas par savu primāro mērķi uzstāda arheoloģisko datu piekoriģēšanu pēc Bībeles, lai viss būtu čikiniekā.
Mūsdienās Bībeles arheoloģijas mērķis nav noskaidrot primāri Bībeles tekstu vēsturiskumu un to ticamību (protams, pēdējā instancē arī to dara). pietiekami daudz ir gadījumu, kad VD aprakstītais nav jāuztver kā vēsturisks apraksts (derētu tā kā reiz sākt iepazīties kaut vai ar hrestomātisko Jērikas gadījumu). |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.06 21:33:05
robis [134.2.165.6]
Nu un ko tu par Jēriku vari pastāstīt? Esmu palasījies šo to. |
robis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.06 21:43:34
Aivars iepazīstamies ar info, kad tur cilvēki dzīvoja (jeb precīzāk - kad tur bija pilsēta), un kad (+/- saskaņā ar Jozua grāmatas aprakstīto laiku) notika slavenais tās ieņemšanas notikums. salīdzinām un izdarām secinājumus. Ja nav slinkums, tad varētu ieteikt pameklēt info (kas pa dažām vietām nebūs plaši pieejama) arī par citām pilsētām, kuras aprakstītas kā ieņemtas - vai tajās tajā laikā konstatētas kādas vardarbīgas nopostīšanas pēdas (pateikšu priekšā - vari sākt ar Hazoru, bet arī par to +/- bilde ir skaidra)? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.06 21:47:52
robis [134.2.165.6]
Cik atceros, tad Jērikā bija visi sadegušie graudi starp drupām, utt, kas liek domāt, ka pilsēta gāja bojā neba nu pamesta labprātīgi utt |
robis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.06 22:05:20
Aivars protams, ticības stiprināšanai var palasīt Sārnivāras "Vai var uzticēties Bībelei?" 
bet mājienu jau devu - tad kad ķipa vajadzēja iet garām Jozuā ar savējiem, tā vieta nebija apdzīvota (krietnu laiku pirms tam (ne velti to sauc par pasaules senāko un zemāko pilsētu), kā arī vēlāk tur dzīvoja, bet kā par neražu tieši tajā laikā, kad vajadzētu pēc Joz 6 būt). |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.06 22:08:15
robis [134.2.165.6]
Nē, tas šoreiz nav no Sārnivāras. Kaut kad paurbos pa visādiem materiāliem, gan finansu ierobežojumu dēļ, kāds strēķītis bija virtuālajā telpā. Lūdzu konkrētākas atsauces, ja tādas ir tavā rīcībā. |
robis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.06 22:10:47
Aivars tas ir jebkurā Bībeles arheologijas ievadgrāmatā, kas iznākusi pēdējo 20 gadu laikā, minēts, kā jau teicu, kā klasisks piemērs. Nedaudz arī Tava mīļā wikipedia par to raksta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jericho |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.06 22:14:52
robis [134.2.165.6]
Klau, wikipedia gan varbūt ir ērta šad un tad, bet... dod normālu atsauci. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
