Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.12.09 14:32:30
Izlasīju subj.
Grāmatiņa tiešām ir maza un kvalificējas kā ievads, tāpēc es nedomāju, ka pēc grāmatiņas izlasīšanas kāds, kuram par to vispār nav bijusi interese un bāzes izpratne kristietībā, varēs daudz ko sev iegūt, kā vien erudīciju.
Manuprāt grāmata ir laba, cik es varu no savas pozīcijas vispār šādu tekstu vērtēt.
1. Patiešām mūsdienās ir "aizmirsta" jeb drīzāk "piemirsta" kristietības mistiskā puse, tamdēļ šāda grāmata ir noderīga mūsdienu vidē, kur fundamentālismam un burta kalpība ieņem manuprāt pārāk lielu vietu, aizmirstot par Dieva Vārda garīgo saturu.
2. Grāmatiņa parāda, ka "Kristīgā Meditācija" ir prakses un pieredzes ceļš, nevis akadēmiskās izglītošanās ceļš. Tam es arī piekrītu.
3. Grāmatiņa met tiltus no Kristīgās meditācijas uz citām reliģiju meditācijām un ieskicē arī atšķirīgo, parādot kāpēc vārds "meditācija" vēl nebūt nav Austrumu monopols. |
|
Izlasi [83.241.7.2] |
# Iesūtīts: 2009.03.09 18:10:22
Aleksandra Bites Pārdomas par grāmatiņu Ievads kristīgajā meditācijā
|
Nelasi [81.198.242.193] |
# Iesūtīts: 2009.03.09 21:26:28
Labāk gan lasīt LMF lapā, jo ebaznica kā parasti drukā ar kļūdām! |
Ivo Pavlovičs  |
# Labojis Ivo Pavlovičs: 2009.03.10 08:39:18
Mārtiņš Ar mācītāju pašu vajadzētu parunāt, bet tā jau tas ir ar rakstītu tekstu, ka tas runā par autoru un viņa uzskatiem. Es nezinu ko autors domā, bet spriežu tikai pēc rakstītā! Tas atklāj viņa domas! |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.03.10 08:41:02
Mulders Diskutējot par grāmatiņu arī es spriedu pēc rakstītā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.10 10:01:19
Ivo, ta jau tas prikols!
Aleksandra un J. Uļga argumentācijas atšķirās būtiski. Uļģa argumenti bij no pārsvarā tā sauktās `ģenētiskās sofistikas` lauka... Tas ir apmēram tā - Tāpēc, ka Rubenis atsaucas un lieto Budisma terminoloģiju un koncepcijas, tāpēc, tas ir atmetams. Aleksandrs manuprāt parāda ar pirxtu kurās vietās texts ir garām un Aleksandrs vispār neiedziļinās tajā no kurienes šīm aplamajām koncepcijām aug kājas. Aleksandra argumentācija ir vienkārša - ja tas nesaskan ar Rakstiem, tar ir vienalga no kurienes nāk ideja vai no Budisma vai no kādiem "kristīgiem" autoriem. Un otrādi, Aleksandrs vismaz rezervē J. Rubenim atkāpšanās ceļu, norādot, ka var jau gadīties, ka domāts bij labi, tak textā sanāca čābīgi!
To arī man Aleksandrs norādīja, ka es tiešā izlasīju to ko gribēju izlasīt, neredzēju to ko negribēju redzēt un visu lasīju caur tādu prizmu - "Vai tad Luterāņu mācītājs varētu nezināt, ko raksta"!!!
Aleksandra argumentācija mani pārliecina daudz vairāk!
Laigan atkal... redz... tā kā es filtrēju caur savu paša priekšstatu par autoru, tad es apmēram zinu kas par putnu ir Juris Rubenis, visai labi zinu kas par putnu ir A. Bite... bet kas ir J. Uļģis...??? Tas arī noteikti nospēlē lomu... vismaz manā gadījumā!
Bet... tomēr... man ir arī savs "profesionālais *******isms" kad es skatos uz argumentācijas veidošanu, un ja es uzķeru sofistiku, jeb neuzmanīgu argumentēšanu, es klūpu krāgā un saku, ka tas neder, pat ja secinājumi izrādās patiesi...
Tā kā Ivo, gadījumā, ja jūs arī esat J. Uļģis, tad vajag piestrādāt pie tā, kā tiek argumentēts... vismaz pa diognāli izlasīt galvenās sofistiskās metodes, lai neapzināti nesāktu tās lietot, jo tā tiek diskreditēts vispārējais izvedums!
p.s. Lai jūs nedomātu, ka A.Bite ir beizerunu autoritāte man, tad varu pateikt, ka viņa argumentācijai par zvēra skaitļiem un vēl šādām tādām detaļām no Atklāsmes grāmatas, es viņam nepiekrītu, jo arī tajā saskatu dāžādas argumentāciju kļūdas un pat nezināšanas par šo to, kas nav saistīts ar Rakstiem un Bībeli! |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2009.03.10 10:12:27
Nelasi [81.198.242.193] Labāk gan lasīt LMF lapā, jo ebaznica kā parasti drukā ar kļūdām!
Turpat LMF mājas lapas sadaļā LMF-Publikācijas var izlasīt arī Jura Uļģa ANALĪZE PAR GRĀMATU "IEVADS KRISTĪGAJĀ MEDITĀCIJĀ". |
Kristofers |
# Labojis Kristofers: 2009.03.10 10:33:31
Garīgajām pārdomām un diskusijai es gribētu piedāvāt sekojošu fragmentu no J. Rubeņa grāmatas, kur viņš stāsta par katoļu priesteri, jezuītu H. Lasālu (1898-1990):
Izpratni un rehabilitāciju H. Lasāls guva tikai pēc Otrā Vatikāna koncila (1962-1965). Viņš uzsāka zen meditācijas praktizēšanu budistu templī. Zen mūki H. Lasālu tik ļoti respektēja, ka meditāciju pārtraukumā vienā tempļa malā viņam atļāva noturēt mesu, baudot Svēto Vakarēdienu. Svētā Vakarēdiena baudīšana H. Lasālam bija neatņemami saistīta ar zen meditācijas praksi. ...
V. Džonstons stāsta, ka reiz viņš H. Lasālam jautājis: "Kur ir Kristus zen praksē?" Uz to H. Lasāls gandrīz bargi atbildējis: "Tēvs, praktizējiet zen, un jūs atradīsiet Kristu!" Viņš Kristu zen meditācijā bija atradis. Lai kur H. Lasāls praktizētu zen meditāciju - vai nu budistu templī, vai privātā namā, viņš ikdienu ar dziļu pazemību noturēja mesu, konsekrēdams un baudīdams Kristus mielastu. (32.-33. lpp.)
Šādu praksi - privātās mises celebrēšanu pagānu templī J. Rubenis savā grāmatā nemaz nenosoda. Tieši otrādi, viņš H. Lasālu nosauc par izcilu Dieva vīru (30. lpp.) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.10 10:45:06
Kristofers, te atkal jautājums, kas templi padara par pagānu vai Dieva templi? Vai svētais vakarēdiens kapitulē pagānu dievību tuvumā, jeb otrādi?
Tas tik tā retorisks jautājums... Jo kas tad padara akmens krāvumu par "pagānu templi" vai par "Dieva templi"? |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2009.03.10 12:18:44
Es Rubeņa grāmatu jau pirms Z-svētkiem šķirstīju veikalā un tā ilgāk papētīju, bet nekādu uzticību vai vēlmi lasīt tā manī neizraisīja. Galvenokārt, man šķita aizdomīgi, ka ir "atradusies" kāda tehnika kā nokļūt "tuvāk" Dievam. Savukārt, kā es varu būt droša, ka pieredzēšu Pareizo "fīlingu", jo vārdi ir izslēgti un apziņa tāda miglaina. Otrkārt, man šķita pretrunīgs norādījums, ka labāk lai to (meditē) dara tikai "ļoti pieredzējuši" kristieši, un ne katram tas der - tādi izredzētie no izredzētajiem. Tātad tikai jākļūst par "ļoti ticīgu" kristieti un tehnika jau ir atrasta.
Kaut kā necēlās roka to grāmatu pirkt.
Tad, izceļoties diskusijai forumā, domāju, ka varbūt tomēr jāizlasa. Bet pēc Uļģa, Bites un forumā lasītajām pārdomām, es to nedarīšu.
par Bites pārdomām - skarbi. bet kas man patīk, ka pat šādu skarbu pārdomu rakstā viņš pamanās brīnišķīgi pasludināt evaņģēliju un nevis savus uzskatus. |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.03.10 16:22:38
Mulders Par pagānu templi to padara pagāniskie rituāli, kuri tur notiek. Tātad, celšanas mērķis un pielietojums. Ja iztīrītu no elkiem un iesvētītu, tad varētu arī lietot kā Dieva namu.
|
rainars  |
# Iesūtīts: 2009.03.10 16:35:46
Jā kas gan tik viss nenotiek.
Ecehiēlu ar Dievs veda uz templi rādīt kādas elkdievības rituāli tur notiek pagrabos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.10 17:30:29
Ivo Pavlovičs, tātad Pagānu Rituāls var Dieva templi pārvērst par pagānu templi. Bet Dieva rituāls nevar Pagānu templi pārvērst par Dievnamu?
Vai Ziemas Saulgrieži ir attīrīti no Saules Dievu un Pagānu nešķīstības, lai tajā varētu X-mas svinēt? |
Džonijs  |
# Labojis Džonijs: 2009.03.10 17:34:48
Kundali Kā kāpēc...lai cilvēki zinātu adresi, uz kurieni iet...a to vienu iznīcina, bet baznīcu uzceļ citur...nepraktiski. Un arī taciņa ir iemīta |
Kristofers |
# Labojis Kristofers: 2009.03.10 19:25:22
Uzklausīsim, ko par šo lietu saka Dieva Vārds sv. ap. Pāvila 1. vēstulē korintiešiem 10 nodaļā:
14 Tādēļ, mani mīļie, bēdziet no elku dievu kalpošanas! ...
16 Svētības biķeris, ko mēs svētījam, vai tas nav savienošanās ar Kristus asinīm? Maize, ko laužam, vai tā nav savienošanās ar Kristus miesu? ...
19 Bet ko es saku? Vai ka elku upuris ir kas? Jeb ka elks ir kas?
20 Bet, ko tie upurē, tie upurē ļauniem gariem un ne Dievam. Bet es negribu, ka jums būtu kopība ar ļauniem gariem. ...
21 Jūs nevarat dzert Tā Kunga biķeri un ļauno garu biķeri. Jūs nevarat būt Tā Kunga galda un ļauno garu galda dalībnieki.
22 Jeb vai gribam To Kungu izaicināt? Vai tad mēs esam stiprāki par Viņu? ...
Patiešām, virkne kristiešu dievnamu ir uzcelti bijušajās pagānu svētvietās. Bet tad tā vieta, kur notikusi kalpošana elkiem, ir īpaši iesvētīta, lai tagad šeit atrastos dzīvā Dieva nams.
Bet Dieva Vārds kategoriski aizliedz kristiešiem veikt kādas savas svētdarbības pagānu templī, kas ir iesvētīts un vēl funkcionē kā pagānu templis. Tādā gadījumā tas vēl ir ļauno garu miteklis. |
Kristofers |
# Labojis Kristofers: 2009.03.10 19:52:13
Un vispār, pat par atrašanos pagānu templī, var attiecināt šos Pāvila vārdus no 2. Vēstules korintiešim 6. nodaļas:
14 Nevelciet svešu jūgu kopā ar neticīgiem. Jo kāda daļa ir taisnībai ar netaisnību? Kas ir gaismai kopējs ar tumsību?
15 Kā Kristus savienojams ar Beliaru, vai ir kāda daļa ticīgajam ar neticīgo?
16 Kas kopējs ir Dieva namam ar elkiem? Jo jūs esat dzīvā Dieva nams, kā Dievs ir sacījis: Es viņos gribu mājot un viņu starpā staigāt, un Es būšu viņu Dievs, un tie būs Mani ļaudis.
17 Tāpēc aizeita no viņu vidus un nošķirieties no tiem, saka Tas Kungs, un neaiztieciet neko, kas ir nešķīsts, tad Es jūs pieņemšu.
18 Tad Es būšu jums par Tēvu, un jūs būsit Man par dēliem un meitām, saka Tas Kungs, Visuvaldītājs.
Senbaznīcai par šīm lietām nav bijušas nekādas šaubas, tāpēc saskaņā ar Sv. Apustuļu noteikumiem : 65. noteikums. Ja kāds no klēra vai pasaulniekiem ieies lūgties jūdu sinagogās vai pie herētiķiem, lai tiek izmests, gan no svētā amata, gan no svētās draudzes kopības.
|
Kristofers |
# Iesūtīts: 2009.03.11 08:11:58
Mulders ir iesācis īpašu diskusiju par šo tēmu: Dieva nams un Pagānu nams (ticīgo tēma). Tad lai nu notiek pēc viņa prāta, abildēšu viņam šajā īpašajā diskusijā, un lūdzu pārējos darīt to pašu. |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.03.11 08:26:40
Mulders No tā ka H. Lasāls noturēja privāto misi pagānu templī nemainījās tempļa pielietojums. Un kamdēļ gan viņš nevarēja savu privāto misi turēt mājās, arī meditēt turpat. Bet ne jau tur (vietā ) ir tā būtība, bet gan tajā, ka viss tas pasākums nav kristīgs. Kristus vārds der fasādes nobalsināšanai, bet iekšā ... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:17:41
Ivo, lūk tas mani visu laiku mulsina... Ka visās vietās un lietās, kur Kristīgā un Pagānu prakse nostājas blakus, virsroku vienmēr un visur (vismaz pēc jūsu spriedumiem) ņem Pagānu Dievi...
Kāpēc? Kāpēc Kristus ir tik vājš mūsdienās, ka pat viņa kalpi netic Kristus spēkam izdzīt velnu no paša Velna nama?
Ko es palaižu garām, ko es nesaprotu? Vai tiešām Kristus var ieņemt un uzvarēt Pagānu Dievu namu tikai tad, ja cilvēki destruktīvi akmeni uz akmens tai vietā neatstāj? Kas ir tas triks, ko es neķeru? |
Memekija [84.237.203.156] |
# Iesūtīts: 2009.03.11 11:21:27
Kāds te sakars ar pagānu dieviem??? Kristīgā meditācija taču ir sena kristīga prakse. Ārēja līdzība ar budistu meditācijām? Ar vārdiem taču arī lūdz gan kristieši ,gan pagāni,bet bez vārdiem- uzreiz pagānisms?Vai tikai tās nav vienkārši bailes izskatīties ne pietiekoši "kristīgi"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.11 11:24:21
Memekija, tātad tu nepiekrīti Aleksandra Bites argumentiem? Jeb nemaz neizlasīji?
Un jā... Kristietība bez vārdiem nav Kristietība!  |
:: Pievienot komentāru
|
