Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.06.30 21:11:44
Man patīk Ekharta definīcija"Dzīves noslēpums ir nomirt pirms ierodas nāve un saprast-,ka nāves patiesībā nemaz nav" |
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.11.23 18:01:15
Nu bet mees taccju varam iedomaaties kompleksu, kuraa kaa elementi ietilpst gan parasttie, gan kvantu datori.
Principāla nesaderība bij... bet es baidos, ka nevarēšu tev precīzi pateikt... tur tas prikols slēpās tieši kvantu nenoteiktībā un tā kvantu datoros tiek izmantota, kurpretī tradicionālajam datoram nenoteiktība ir fatāla!
Kā šos apvienot... nu imo ar to nodarbojas gudri onkuļi... lai viņiem veicas! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.23 18:03:26
EM, gļuks bij pašā principā darbības... viens otru nevar pa īstam simulēt... Citādi jau mums pietiktu ar kvantu datoru simulatoru un mēs risinātu tos kvantu datoru uzdevumus... taču nevar, tā ierobežotība izpeld tieši pašā fundamentālākajā līmenī... Viens nespēj būt otrs! Tb matemātiski jau spēj... bet praksē - nekomputējas tik viegli... Tb tev tad tā datora dabīgā "vide" ir jākompensē ar paša softa sarežģītību, tb, tas ko dators neprot "dabīgi" ir jāiemāca māxlīgi! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.23 18:06:10
Gan jau var apvienot - cerez interfeisiem - tb ja qdators vispaar var izejaa dot formalizeejamus datus, tad tos var paarkodeet un iebarot cita veida datoram un otraadi.
Eee prikols... kvantu datoru iipatniiba, nolasiit datus noziimee tos pazaudeet... Dators pazaudē savu stāvokli! Līdz ar to nokopēt neko nevarēsi!  Būtībā kvantu datora īpatnība bij kaut kas no sērijas... tu uzcel datoru konkrētam uzdevumam... PALAID... un tieši 1u reizi vari nolasīt rezultātu... Bez iespējas uzzināt starprezultātus un atkārtot vērleiz, bez visa cikla atkārtošanas... Zato tas atrisinājums ir momentāns...
Tāpēc jau kvantu enkripcija ir tik unikāla... tā pati sevi "encriptē", nolasāma tieši vienu reizi... ja kāds pa vidu "noklausīsies" viņš izjauks pašu signālu un otrā galā zinās, ka dati nozagti un līdz ar to nav sekūri! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.11.24 09:12:48
Ctulhu
liidz ar to pilniiga aizmirsjana nesanaak.
Protams, pilnīgu arī nevajag, bet ir pietiekami nobīdīts malā, lai nespēlētu nekādu praktisku lomu. Palicis kā miglaina apjausma. Praktiski, mēs ikdienā to vien daram, kā noliekam malā šobrīd nevajadzīgos instrumentus un strādājam ar vienu vajadzīgo. Dažreiz pārāk laba zināšana ir pat kaitīga. Piemēram, ja tu strādā ar elektrisko zāģi, tad tev ir tādas zināšanas (reflekss ?), ka briesmu gadījumā tev pietiek palaist vaļā pogu, lai zāģis apstātos. Taču, ir cita veida instrumenti, piem slīpmašīna jeb fleksis, kuram ir ieslēgšanas poga, ko nevs spiež un tur, bet gan pārslēdz. Tad nu, ja pārāk labi atcerēsies zāģa drošības tehniku, tad var ar fleksi jauki sevi savainot. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.11.24 09:28:12
Gnidrologs
Kas ir apziņas primitivitāte? Kā izmērīt apziņas primitivitātes līmeni? Kāpēc apziņas primitivitāte ir kas slikts?
Apziņa ir primitīvāka, ja tā spēj risināt tikai vienkāršākus uzdevumus, kā arī izjust tikai vienkāršākas emocijas. Mērīt, ja vajag, varētu ar kaut ko līdzīgu IQ testiem vai spēju gūt baudu no simfoniskās mūzikas klausīšanās utml.
Primitivitāte pati par sev nekas sevišķi slikts nav, ja tā attīstās. Taču runa bija par šo: "Ja ES ir mūžīgs, tad attīstība nav iespējama". Tas ir, tādā nozīmē mūžīgs, ka nekad nav radies. Jo atd iznāk, ka skatoties laikā atpakaļ, mēs redzam arvien primitīvāku un neattīstītāku ES, kamēr nonākam līdz līmenim, kur ES vienkārši vairs nevar eksistēt, jo ir palicis pārāk primitīvs - tas vairs nevar risināt nevienu uzdevumu.
Tas nozīmē, ka ES kaut kad ir jāuzrodas, pie kam uzreiz tādā līmenī, lai tas spētu sākt attīstīties tālāk. Tā tas notiek ar cilvēka materiālo ķermeni, kaut kad parādās pietiekami sarežģītas smadzeņu struktūras, lai tur uzrastos (nāktu darboties?) apziņa.
Kura apziņa tad būs tā primitīvā?
Tādā sapņu piemērā visas apziņas ir ilūzijas, izņemot to vienu īsto, kas sapņo. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.11.25 09:19:10
Gnidrologs
Vai uztaisīt automatisko veļasmazgājamo mašīju ir sarežģītāks uzdevums, nekā saprast eksistences būtību?
Tinot atpakaļ,mēs nonākam līdz apziņai, kas vairs nav spējīga saprast to, kas ir "veļas mašīna".
Varbūt der piemērs par cilvēku, kas attīstās. Ja to tin atpakaļ, nonākam līdz zīdainim, tad embrijam, tad pāris šūnām.
Viņas nekad nav, lai vienmēr būtu mēs. Viens īstais, kas sapņo, neeksistē.
Interesanti. Taču mēs, jeb katrs no mums arī ir šī viena apziņa, kāds vienas apziņas izvērsums. Tā viena apziņa nav gājusi bojā, bet tikai atrodas savdabīgā "izmainītas apziņas stāvoklī". |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.11.26 09:04:36
Gnidrologs
Es nezinu par kādu ``tīšanu atpakaļ`` tu visu laiku runā
Vienkārši. Viss grozās ap ideju "vai apziņa attīstās". Ja apziņa attīstās, tātad šodien tā ir attīstītāka nekā bija vakar. Rīt būs attīstītāka nekā šodien. Aizvakar bija neattīstītāka nekā vakar, aizaizvakar vēl neattīstītāka. Tā arī ir `tīšana atpakaļ`, mēs skatāmies apziņas attīstības vēsturi. Un nonākam pie punkta, kur apziņa nepastāv, jo tā ir pārāk vienkārša, lai būtu apziņa.
Es visu laiku runāju par vienu individuālu apziņu, tipa Ezītis vai Gnidrologs, nevis par iespējamo kopējo apziņu.
Jeb kalpo par pleisholderi visam, tādējādi noliedzot sevi pilnībā.
Bet tas `viss` jau arī ir šī apziņa. Gan viss kopā kā summa, gan katrs atsevišķs gabaliņš kā tās apziņas aspekts, izpausme.
|
:: Pievienot komentāru
|
