piiich 
|
Iesūtīts:
2010.03.20 14:53:41
Kādi būtu tie iemesli, lai neticīgs cilvēks pievērstos ticībai? Vai tas būtu kāds iekšējs pārdzīvojums, atklāsme? Varbūt redzot/piedzīvojot kādu brīnumu, kas aprakstīts Bībelē (miroņu celšanās, staigāšana pa ūdens virsmu utt)? |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:31:42
Ctulhu
Veidot struktuuras
No kurienes nāk organizācija?
Vnk piemiit materijai.
Nure - a pierādīt nevaram, kur matērijā tas ir ierakstīts
Nuja, gaisam energijas piepluudes apstaakljos ir tiexme veidot pluusmas
Nuja, matērijai organizētas enerģijas pieplūdes apstākļos ir tieksme veidot sakārtotas struktūras
liepa
Bet Dievs pats tacu ari ir tada butne, ka gan vins var bez jebkada iemesla eksistet?
Dievs ir eksistējis vienmēr, cilvēkiem ir eksistences sākums
Tas uz ko tu balsties ari nav pieradijums, vismaz citiem ne. Te kadam muslimam vinu Allahs ari ko atklas, tu tacu neteiksi , ka tas ir pieradijums?
Turpini meklēt |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:34:46
Es neteicu, ka negribēja, bet gan ka nebija personīgas vajadzības - Dievs radīja pasauli mūsu dēļ
nuja. Es jau saku - Dievs nevarēja pretoties mūsu vajadzībām un gribai, vai ne? tB - JA Dievs negribēja, tad sanāk ka viņš tikai izpilda kāda cita gribu.
Dieva vajadzība nav aiz trūkuma, tā ir vajadzība, jo cilvēkam tad ir vislabāk, kad cilvēks Dievu mīl un pielūdz.
nu un kāda vajadzība spiež Dievu darīt tā, lai cilvēkam ir labāk? Dieva mīlestība?
Tā ir tā patiesā mīlestība, kad Dievs kaut ko dara ne tāpēc, ka Viņam to vajadzētu, bet gan tāpēc, ka Viņš citu vajadzības uztver kā Savējās, tā ir pilnīga nesavtīga nodošanās
Nure. Un te ir tā lieta, kas Dievam NAV. Dievs, bez cilvēku resursiem, nespēj piepildīt savu mīlestību. ja cilvēks nedod pretīm savu mīlestību - Dievs paliek bez savas mīlestības. Dievs nav pašpietiekams savā mīlestībā, viņš ir absolūti atkarīgs no cīlvēka.. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:38:29
masiks [212.93.96.2]
Ir. šo tieksmi sauc par gravitāciju, stiprajiem un vājajiem kodolspēkiem.
Par to jau arī ir runa - kas šos spēkus izraisa un kas tos organizē?
Ctulhu
Redzeeju. Bet taa jau ir tikai Ingara versija. Bez jebkaada pamatojuma.
pamatojums ir - tevi vajadzēja radīt, tev vajag speciālus apstākļus, lai tu varētu dzīvot
liepa
Nu re, man nemaz nav citats jamekle, pats atkal pateici, "Dieva vajadziba pec musu milestibas..."
Saki "Dievam neko nevajag" un tad atkal "Dieva vajadziba...". Tu runa pats sev pretii.
Dieva vajadzība ir mūsu vajadzības. Pašam priekš Sevis Viņam nekas nav vajadzīgs, Viņš ir absolūti pašpietiekams
Konkretak, kas par sistemam un ka vinas par sevi dod zinu?
Kritušie eņģeļi, kuri izliekas par dieviem, bet reāli viņi nav salīdzināmi ar patieso Dievu. Dēmoni gan ir daudzkārt spēcīgāki un gudrāki par cilvēkiem, bet salīdzinājumā ar Dievu viņi ir kā viens gaismas kvants pret bezgalīgo kosmosu |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:40:34
Ctulhu
Ar taam zvaigzneem naff tik vienkaarsji - tb rodas aizvien smagaaki elementi, kas aizvien stipraak jaasaspiezj, lai turpinaatos kodolsinteeze. Tb perpetuum mobile sitaa tomeer nesanaaks.
Šķiet, ir arī smago elementu sabrukšanas kodolreakcijas. Tb, kaukā tā - mums ir 10 H atmi, mēs iegūstam kauko smagu, kura atommassa ir 9.5protoni. Sašķeļot šito figņu mēs iegūstam 4 un 5 smagus elementus. Tb - abās kodolreakcijās zaudējām 1/2 H atommasas, rezultātā - 1 H atoms anihilējās enerģijā. IMHO iespējams ir arī pretējs process. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:41:42
masiks [212.93.96.2]
nuja. Es jau saku - Dievs nevarēja pretoties mūsu vajadzībām un gribai, vai ne? tB - JA Dievs negribēja, tad sanāk ka viņš tikai izpilda kāda cita gribu.
Nē Viņš to darīja aiz mīlestības
nu un kāda vajadzība spiež Dievu darīt tā, lai cilvēkam ir labāk? Dieva mīlestība?
Jā
Nure. Un te ir tā lieta, kas Dievam NAV. Dievs, bez cilvēku resursiem, nespēj piepildīt savu mīlestību. ja cilvēks nedod pretīm savu mīlestību - Dievs paliek bez savas mīlestības. Dievs nav pašpietiekams savā mīlestībā, viņš ir absolūti atkarīgs no cīlvēka..
Nevis Dievs paliek bez mīlestības, bet paši cilvēki savas vainas dēļ paliek bez mīlestības. Turklāt tu nevari sacīt, ka Dievam nav cilvēku mīlestība - pasaulē ir ļoti daudz kristiešu... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:43:32
Ctulhu
Un tagad paskaties uz to otraadi:
Es te rados taapeec, ka te bija taadi apstaaklji, lai vareetu rasties es.
Nevis kaads speciaali pienmekleeja apstaakljus, kuros varu rasties es, bet es rados taads, kaads esmu tikai taapeec, ka te bija izveidojusies taadi apstakalji. Buutu citaadi - buutu es citaads...
Nu to arī apstiprina 1. Mozus grāmatas 1.nodaļa - Dievs vispirms radīja dzīvībai vajadzīgos apstākļus un tikai tad cilvēku |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:47:16
Ingars
Nevis Dievs paliek bez mīlestības, bet paši cilvēki savas vainas dēļ paliek bez mīlestības.
Un? ja jau Dievam tas nav vajadzīgs - priekš kam viņam par to uztraukties, da vēl savu dēlu radīt un pēc tam to upurēt?
Turklāt tu nevari sacīt, ka Dievam nav cilvēku mīlestība - pasaulē ir ļoti daudz kristiešu...
jāaa.... arī cilvēkiem ūdens nav vajadzīgs - re cik daudz ūdens ir Daugavā! Visiem pietiek... Piši ješčo!!! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:47:17
Ctulhu
Tu nesaprati.
Masix pilniigi logiski izveda teezi, ka dievs NAV neatkariigs - vinja ir nepieciesjama miilestiiba.
Mīlestībā loģika nedarbojas. Dievs bez cilvēku mīlestības ir tikpat pilnīgs un apmierināts kā ar cilvēku mīlestību un tajā pašā laikā cilvēku mīlestība Viņu vēl vairāk iepriecina, jo tas savukārt iepriecina pašus cilvēkus |
rainars  |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:48:55
Vai neesat bišku iekarsuši protestantu kungi? Kur ta paliek lēnprātīgā mīestība Svēto dusmu un pierādīšanas karstumos?
|
rainars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:51:14
Ctulhu tu esi foršais un zem tava foršuma daudzi parakstās . Tu esi foršais šarmantais. |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:52:14
Ingars
Dievs bez cilvēku mīlestības ir tikpat pilnīgs un apmierināts kā ar cilvēku mīlestību un tajā pašā laikā cilvēku mīlestība Viņu vēl vairāk iepriecina
nu bet ja jau vēl vairāk iepriecina - tas nozīmē, ka NAV pilnīgs. Nav.
Un ja viņš cilvēku mīlestību nevar iegūt pats par sevi, neatkarīgi no cilvēkiem - viņš NAV pašpietiekams, lai būtu vēl vairāk iepriecināts!
Mīlestībā loģika nedarbojas. - kaut kas man liek domāt, ka nedz loģiku, nedz mīlestību tu īsti nepārzini... nu.... kaut vai šis teikums, piemēram... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:52:24
Ctulhu
Nee, es par ko citu:
Nejausji radaas kkaadi apstaaklji. Nu un peec tam, izejot no sjiem asptaakljiem izauga tiem piemeerota dziiviiba, tajaa skaitaa mees.
Nevis apstaaklji dizaineeti konkreetam meerkjim, bet esosaa dziiviiba kaa sekas no apstaakljiem.
Kā tad - nejauši Varbūt tavs dators ar radās nejauši? Nē, kāds to uzprojektēja un samontēja
masiks [212.93.96.2]
Un? ja jau Dievam tas nav vajadzīgs - priekš kam viņam par to uztraukties, da vēl savu dēlu radīt un pēc tam to upurēt?
Nure, tikai palabošu - Dievs Jēzu neradīja, bet dzemdināja, Jēzus ir Dievs |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.26 13:53:56
rainars
viss ir OK. Šis topiks ir par tēmu "Kam būtu jānotiek, lai sāktu ticēt Dievam?"
Par dusmām un lēnprātību topiks ir blakustēmā...  |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 14:02:04
rainars
mmm, kurš teikums no manas puses liecinātu, ka esmu iekarsis 
Ctulhu
Nu redzi, taatad bez sjii faktora vinjs ir mazaak apmierinaats, taatad vinjam tas truukst.
Tā ir Viņa izvēle - vēlēties cilvēku mīlestību, bet tajā pašā laikā Viņš tomēr paliek pašpietiekams
masiks [212.93.96.2]
nu bet ja jau vēl vairāk iepriecina - tas nozīmē, ka NAV pilnīgs. Nav.
Un ja viņš cilvēku mīlestību nevar iegūt pats par sevi, neatkarīgi no cilvēkiem - viņš NAV pašpietiekams, lai būtu vēl vairāk iepriecināts!
Cilvēki jau var Viņam dot tikai to, ko Viņš ir devis cilvēkiem
kaut kas man liek domāt, ka nedz loģiku, nedz mīlestību tu īsti nepārzini... nu.... kaut vai šis teikums, piemēram...
Patiesībā tu pats parādīji, ka mīlestību nepārzini, jo tevi samulsināja tas, ka var kaut ko darīt otra labā bez savtīgiem iemesliem |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.26 14:03:12
Ctulhu
Gadaas, ka vienas sisteemas rada citas, bet tas nav vieniigais sisteemu rasanaas veids.
tātad pie sākuma - kā radās pasaule? |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.03.26 14:16:25
Kapec man butu japienem, ka ir butne, kura eksiste vienmer (kurai nav vajadzigs raditajs) un citas butnes, kuram ir vajadzigs raditajs? Pilnigi nekonsekventi!
Ljoti pat konsekventi, lai kaut kas saaktu existeet, kaut kam ir jaaexistee muuzhiigi!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.03.26 14:51:05
Ja, materija eksiste muzigi, bet to jau tu nekadi negribi pienemt. Nekonsekventi, man jasaka velreiz.
Protams, ka negribu pienjemt... kaapeec lai es pienjemtu oximoronus? |
B.o.C. [81.198.235.50] |
# Iesūtīts: 2010.03.26 17:01:17
http://www.delfi.lv/news/world/other_events/asv-no-inkasatoru-auto-izkrit-100-000-dolaru.d?id=30864259
vai tas bija Dieva brīnums vai nē (priekš parasta garāmgājēja - aculiecinieka)? |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2010.03.26 18:06:43
Ja tu man iedosi piem.caur kādu savu pulksteni ķīlā, tad es esmu drošs, ka tāds tu pastāvi, jo man ir tavs pulkstenis. Tieši tāpat Dievs iedod savu SG ķīlā saviem bērniem ticīgajiem, un viņi ir droši par Dieva Valstības lietām savā dzīvē, jo viņiem ir taustāms pierādījums viņu sirdīs SG. Tāpēc ir tik viegli ticēt Jēzum. |
Svētais |
# Labojis Svētais : 2010.03.26 18:17:16
Ctulhu
nekļudijos, jo man ir reala kila no kada, ko es saucu par savu Dievu. SG man to atklaj, tapec man viegli ticet.
Tev SG nav, un tev nav pat sajegas par Dievu, ka viņš eksistē, nerunājot par Dieva Valstības lietām. |
:: Pievienot komentāru
|
