piiich 
|
Iesūtīts:
2010.03.20 14:53:41
Kādi būtu tie iemesli, lai neticīgs cilvēks pievērstos ticībai? Vai tas būtu kāds iekšējs pārdzīvojums, atklāsme? Varbūt redzot/piedzīvojot kādu brīnumu, kas aprakstīts Bībelē (miroņu celšanās, staigāšana pa ūdens virsmu utt)? |
|
piiich |
# Iesūtīts: 2010.03.23 16:53:53
masiks [212.93.96.2]
daži palika akli |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.23 16:54:57
Ingars
Nē, nu tad, kas tu tāds esi, ka domā Dievam padomus dot?
Esesmu dēls tam, kurš ēdis laba-ļauna atzīšanas augļus un tāpēc spēju atpazīt labu un ļaunu. Tieši tāpat kā tas, kurš šo koku radīja. Un es atpazīstu - šamaņu publiska likvidācija ir zemiska atriebība, kura Dievam nepiestāv. Un ja tā - tad jāmeklē vaina tajā, kurš šo zemisko rīcību pieraksta Dievam, nevis jāattaisno Dieva rīcība. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2010.03.23 16:55:25
Vispretīgākais tādā notikumā būtu, ka ierindas kristieši šādas bosa izdarības slavē. Tas ir derdzīgi. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2010.03.23 16:55:29
masiks [212.93.96.2]
Lai nu paliek tev tava taisnība, lai tev paliek tā doma - redz, Ingaram pietrūka viedokļu un viņš padevās - I don`t care |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.23 17:01:16
Ingars
Nesatraucies, es vienkārši mēģināju loģiski paskaidrot viedokli - kapēc jencīša stāsts neizklausās pēc patiesības. Tur var piekasīties sīkām detaļām, tjipa - kapēc visas ziņu aģentūras par to nebazūnē... bet var skatīties pēc notikuma konceptuālās būtības - vai stāsta pasniegtais mesidžss neiet pretrunā ar pašu stāstu... |
Ingars |
# Labojis Ingars: 2010.03.23 17:03:40
masiks [212.93.96.2]
Nu mēs varētu ilgi par to diskutēt - tici man, uz katru tavu argumentu man ir gatavs pretarguments, tomēr vai tas viss ir no Dieva, šaubos
Tomēr gribu tevi iedrošināt - ja tevi neliek mieru jautājumi, meklē un tu dabūsi atbildes |
piiich |
# Iesūtīts: 2010.03.23 17:08:09
Ingars
vai Dievs šādi ir izrīkojies arī kaut kur mūsu platuma grādos- Eiropā (es par to ugunsbumbu)? |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.03.23 18:30:20
Ctulhu
Patiesībā ja tas Mahešs Čavda ir amerikānis, kā var saprast pēc Googles, tas šo to izskaidro šajā brīnumā. Zvans kādam draugam Pentagonā, viena raķete no Indijas okeānā bāzēta kuģa.. un tos iezemiešus jau neviens neskaita, jo viņu tāpat ir daudz. Tas ir līdzīgi kā Afganistānā, kur koalīcija regulāri nejauši nobumbo kādu mierīgu ciematu vai autokolonu. Sorry, kļūdījāmies. |
sica . [78.84.154.224] |
# Iesūtīts: 2010.03.23 18:51:27
masiks [212.93.96.2]
masu mediju pārstāvjiem ir savs viedoklis par Jēcīti tāpat kā vienam profesoram, kas pēta sektas....
poēc tā ko esmu redzējusi vienā viņa Ala dievkalpojumā es sliecies piekrist sektu pētniekam medicīnas profesoram un atbalstu masu mediju viedokli par šo cilvēku...... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.25 10:51:38
Gnidrologs
Tukša frāze. Pateikt, ka x ``zina labāk``, tajā pašā laikā neko nezinot par x ir, well... stulbi.
tu gribi teikt, ka es neko par Dievu nezinu?
Vai tu spēj radīt pasauli?
Jā.
Nu es te nedomāju datorspēli vai rotaļas smilšu kastē, bet reāli no nekā radīt līdzvērtīgu pasauli - vari?
Es esmu cits subjekts. Nevis ``Dievs``, bet ``Gnidrologs``. Viens subjekts var dot padomus citam subjektam. Tas vai padomi tiek/netiek uzklausīti ir non sequitur.
Apmēram līdzīgi ir, kad sīkais no bērnudārza iedomātos dot padomus 60 gadus vecam profesoram kvantu fizikas jautājumos tā vietā, lai labāk mācītos |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.25 10:59:11
Ingars
Apmēram līdzīgi ir, kad sīkais no bērnudārza iedomātos dot padomus 60 gadus vecam profesoram kvantu fizikas jautājumos tā vietā, lai labāk mācītos
A ko- tam bērnudārzniekam ir izredzes izmācīties par tādu pašu vai vēl gudrāku profesoru? Ja nē - nafig tu dod bezjēdzīgus padomus?
Pie kam. Vai tam bērnudārzniekam nav tiesību dot padomus? Piemēram: "Lūdzu, vecais, gudrais kvanu fizikas profesor! Man būtu daudz labāk, ja tu nokāptu no manas kājas nost!!!".... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:04:21
masiks [212.93.96.2]
Nu neviena līdzība nav pilnīga un tāpēc jau iepriekš zinot, ka tu atkal piekasīsies, teicu konkrēti - kvantu fizikas jomā, to, ko bērns nepārzina. Vēl labāks salīdzinājums - kad pacients uz operāciju galda gribētu mācīt ķirurgu, PIEŅEMOT, KA ĶIRURGS IR 100% PROFESIONĀLS UN RĪKOJAS 100% PAREIZI |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:10:00
Ingars
Vēl labāks salīdzinājums - kad pacients uz operāciju galda gribētu mācīt ķirurgu, PIEŅEMOT, KA ĶIRURGS IR 100% PROFESIONĀLS UN RĪKOJAS 100% PAREIZI
Vot par to jau kā reiz nav nekādas pārliecības!!! Ibo te iz dzirdēts ka Ķirugam mēdz būt SAVS viedoklis, par to kas pacientam ir labāk - palikt dzīvam vai izbeigties, jeb noamputēt abas rokas mandeļu vietā... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:12:10
masiks [212.93.96.2]
Nu tu vari turpināt filozofēt, vai arī satvert lietas būtību un runāt par lietu - Dievs nav cilvēks un tāpēc visās līdzībās tas arī jāņem vērā |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:14:27
Ingars
PS - nu un ko tad cilvēks nepārzina, ka nevarētu padomus dot?
Ņemot vērā ka "kvantu fizikas profesors" nemaz nav profesors kurš pēta kvantu fiziku, bet gan saemas likumdevējs, kurš pats nosaka likumus kvantu fizikai. Aiz ko cilvēks nevarētu ieteikt kautko labāku vai citu, nekā jamais ir pieņemis par labu esam? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:19:05
Ingars
vai arī satvert lietas būtību un runāt par lietu - Dievs nav cilvēks un tāpēc visās līdzībās tas arī jāņem vērā
A tu pats sniedzot līdzības vispār par to IEDOMĀJIES? Kaukā jums vienmēr ar tām līdzībām ir visādas antropomorfās kļūdas, un pamatojumi ir nevis dievišķajās īpašībās, bet tikai kaukādās un emocijās un antropomorfajās fiškās.... |
piiich |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:19:45
Ingars
Dievs nav cilvēks un tāpēc visās līdzībās tas arī jāņem vērā
tas gan neliedz tev apgalvot, ka Dievs tevi mīl... kā tu zini, ka viņam piemīt šī cilvēciskā īpašība? |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.03.25 11:55:43
masiks [212.93.96.2]
Kaukā jums vienmēr ar tām līdzībām ir visādas antropomorfās kļūdas
Jā, vienmēr tais līdzībās tiek piemirsts, ka Dievam ir bezgalīgi daudz visādu resursu, tai skaitā laika, pacietības, zināšanu kas jādara u.c.
Vēl tiek daudzreiz piemirsts, ka Dievs ir visa vienīgais Autors un Saimnieks. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.03.25 12:02:22
masiks [212.93.96.2]
PS - nu un ko tad cilvēks nepārzina, ka nevarētu padomus dot?
Ņemot vērā ka "kvantu fizikas profesors" nemaz nav profesors kurš pēta kvantu fiziku, bet gan saemas likumdevējs, kurš pats nosaka likumus kvantu fizikai. Aiz ko cilvēks nevarētu ieteikt kautko labāku vai citu, nekā jamais ir pieņemis par labu esam?
Njā, ir cilvēki, kuri piekasās piekasīšanās pēc - loģiski, ka te ir domāts profesors attiecīgajā jomā. Ko cilvēks nepārzina? Cilvēks vispār gandrīz neko nezina par eksistences jēgu, par tos, kas vispār notiek - kāpēc pasaule ir tāda, kāda tā ir un kā tā vispār radās.
A tu pats sniedzot līdzības vispār par to IEDOMĀJIES? Kaukā jums vienmēr ar tām līdzībām ir visādas antropomorfās kļūdas, un pamatojumi ir nevis dievišķajās īpašībās, bet tikai kaukādās un emocijās un antropomorfajās fiškās....
Šķiet, ka mums jau bija diskusija par līdzībām, nevaru īsti saprast - tu esi muļķis vai izliecies? Jo parasti cilvēki saprot, ka līdzības mērķis nav attēlot oriģinālu visos aspektos, bet par kādu konkrētu aspektu, jo tā kā garīgā sfēra ir pārāk sarežģīta cilvēka saprātam, tad to pasniedz līdzībās, kas ir cilvēkam vieglāk saprotama valoda.
vai arī satvert lietas būtību un runāt par lietu - Dievs nav cilvēks un tāpēc visās līdzībās tas arī jāņem vērā
A tu pats sniedzot līdzības vispār par to IEDOMĀJIES?
Tātad - katram kaut cik domāt spējīgam cilvēkam vismaz tik vienkāršā un primitīvā līdzībā, kā piemēram, par profesoru un bērnndārznieku - vajadzētu noprast, ka loģiski domāts, ka profesors ir attiecīgās jomas speciālists, kaut arī tas nav tieši pateikts, tas pats arī par ķirurgu un pacientu. Bet ir tādi, kuri nemaz negrib iedziļināties, tie tad arī uzdod visādus muļķīgus jautājumus, kaut arī ir skaidri saprotams, kas ar to domāts, kaut arī skaidri zina, ka salīdzināt pilnīgo Dievu ar nepilnīgo pasauli pilnīgi atbilstoši visos aspektos nevar, ka līdzība ir tikai paskaidrojoša |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.03.25 12:16:29
Ingars
Ezus jau tev zināmā mērā atbildēja. Ja tu Dievu pielīdzini profesoram, tu nevis salīdzini lielu zināšanu ar mazu un mazo zināšanu nokaunini, bet gan neapzināti liec saprast - abi divi, gan mazais, gan lielais - atrodas vienādās pozīcijās attiecībā pret zināšanām. Vienkārši Lielajam zināšanu kvantitāte ir lielāka. Ne kvalitāte. Ja Dievs ir profesors, kurš PĒTA (tātad nezin) dabas likumus, un ir izpētījis vairāk - bērnudārznieks nevar viņam neko daudz pamācīt par jau izpētīto. Par neizpētīto -var gan. Taču, ja zinātnieks ir Dievs - viņš pats nosaka likumus. Un šajā gadījumā pilnīgi mierīgi VAR viņam ieteikt vai pamācīt, tāpēc ka Dievam ir gan iespējas gan varēšana mainīt šos paša noteiktos likumus. Un ja mēs pieņemam, ka Dievs vēlas uzklausīt katru, kas ar viņu grib runāt - tad viņam ir arī gribēšana to darīt.
taču reāli nekā tāda nav. Līdz ar to līdzība ir labi ja emocijās balstīta, nonie |
:: Pievienot komentāru
|
