Jānis Kalniņš 
|
Iesūtīts:
2008.11.11 09:33:01
|
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.11.11 11:50:12
Tak normaalam cilveekam tehniskos parametrus vajadzees un vyss.
Fīča jau tāda, ka "normāls cilvēks" ir kaut kas līdzīg "godīgam advokātam" vai "gudrai blondīnei"  Tā kā nav zināms, kas tas par tādu konrālo nāpsli ir, tad zajava ir visai bezjēdzīga!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 11:54:21
Nu ja taa, tad teistiem negaads moraalais grounds vispaar nekad naff bijis.
Bet tagad ir... pieredze! Pietam tāda, kas dod šo high-ground! Pietam šī pieredze apstiprina neko citu, kā to, ko sen jau Kristus un Apustuļi mācīja... tā teikt, pagāja daudz gadsimti kāmēr kristieši saprata empīriski, ka Kristus mācība IR viskonstruktīvākā un vislabākā sabiedrības celšanai un kaut kādas nebūt kārtības radīšanai pasaulē. Nu ateistiem cik gadiņi... tiešām 2-3 gadsimti ot silu sanāks, organizēts ateisms vispār tikai nupat sāk parādīties... Nu un tā kā ateisti jau "paši gudri" nu būs kā ar Islāmu... nāksies iziet visus 7 elles lokus kāmēr arī šiem pielex, ka Kristīgie principi ir viskonstruktīvākie... bet tu to nepiedzīvosi... moš tavi maz maz maz maz bērni! Islāms arī tagad ir tajā "mēs ir kruti, mēs bez klopes nepadodās" stadijā... nu bet viņiem jau parādās pirmie apgaismības stariņi... Ateisms vēl ir tādā... tajā stadijā, kurā Islāms bij pirms pāris gadsimtiem, vai Kristietība ap 11-13 gadsimtu... aroganta, iedomīga par sevi pārliecināta tīņa maximālismā...
Nu laikam katram kaut cik nopietnam pasaules uzskatam ir šīs bērnu masaliņas jāizslimo! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 11:55:11
Normaals - bez uztveres trauceejumiem - taads, kas uztver pasauli racionaali un peec buutiibas, kam netraucee emocionali baazeeti kompleksi.
Nu es teiktu, ka tāds ir ļoti labs kandidāts trako mājai un faktiski būtu jāizolē pie pirmajām destruktīvajām izpausmēm! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 13:22:17
Kaapeec? Un kaapeec tu sagaidi dstrukciju no taada?
Es nesagaidu. Es saku, ja tevis nosauktajām īpašībām klāt parādās kāda reāla rīcība bāzēta šajās īpašībās, TAD šo vajag izolēt. Kāmēr šis miermīlīgi veģetē un gudri vāvuļo vai godīgi savu virpu darbina, tikmēr jau ok... visādi jocīgie pa pasauli staigā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 13:25:06
Tikai tad ja ir nekristiska informācijas analīze vai tādas nav vispār.
Nū šeit es domāju - iekšā, kā mutē... Protams, piespiest to norīt, tur vajag ko citu... saldu glazūru, piemēram!
Piemēram šeit, forumā vairāku gadu garumā tava ideja empīriski neapstiprinās. Tb - ne tas, ka būtu viegli , bet izskatās vispār neiespējami!
Hehe... interesantākais ir tad, kad šīs manas idejas jūs paši borējat kādiem citiem dīvainīšiem, šeit vai citos forumos.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.11 13:26:19
A kaapeec jaaizolee, ja riiciiba konstruktiva?
Tur jau tas prikols, ka tevis nosauktais "Normālais Cilvēks" un vārds "Konstruktīva Rīcība" longtermā ir oximorons! Cilvēks, kas ir auxts intelekts bez emocijās bāzētām funkcijām, kurš uztver tikai shēmas un "produkta specifikāciju" bez spējas uztvert māxlu, literatūru un mūziku visticamāk pat pēc psihiatrijas klasifikatora būs psihiatru redzeslokā liekams! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 13:29:18
Kaapeec?
Kas kāpēc... Tu gribi lai es tev izskaidroju kā darbojas jukušo prāts... ? Nu neesmu es psihiatrs un psihologs, tiem pajautā...
Bij tāds teiciens - "Ārprāts ir nevis tad, kad tiek pazaudēts intelekts, bet gan tad, kad tiek pazaudēts viss izņemot intelektu". Šāda būtne ne tikai nekvalificēsies par normālu cilvēku, bet nekvalificēsies par cilvēku vispār! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:01:44
Ctulhu, kas vēl svarīgi... jukušajiem normālie šķiet tikpat jukuši kā normālajiem jukušie!
Par šo tēmu es neesmu labs runājamais, moš, ja pazīsti personīgi kādus psihiatrus, tad gan jau viņi tev pastāstīs par tādiem trakajiem, kas kāreiz ir - auxts intelekts, tiešām... var izrēķināt viskautko, racionāli izpīpēt, bet nekas cits no cilvēka viņos vairs nav... kā bioroboti, automāti... emocijas tuvu nullei, sociālās prasmes tuvu nullei, komunikāciju prasmes tuvu nullei etc. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:14:26
labāk uzmanīgi ar tiem tiecieniem par trakajiem.... faktiski visi viņi balstīti aizspriedumos un stereotipos. Reālās situācijas vietā atspoguļo paša teicēja refleksiju uz reālo situāciju....
Jēpis nu Ctulhu izvirza savus "Normāla Cilvēka" kritērijus... es tiem oponēju, parādot, ka viņa normālais cilvēks drīzāk iegrobņīs psihiatru redzeslokā nekā tiks uzskatīts un pieņemts kā normāls cilvēks!
Prosto Ctulhu iedomājies, ka VIŅŠ ir visas cilvēces etalons un ja visi rīkosies, domās un darbosies kā viņš, tad pasaule zels un plauks... Es tādā pasaulē savukārt negribētu dzīvot... nāktos mani izolēt, piespiedu kārtā pārprogrammēt, jeb vienkārši izsūtīt trimdā vai nogalināt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:15:02
Niance ir taada, ka pietiekami jaudiigs intelekts var izpiipeet un emuleet arii visas taas emocijas un sociaalaas prasmes, nu taapat, kaa muusdienu kompis var emuleet BK-0010
Aha... tik tev viss otrādi. BK-0010 nevar emulēt Cray superdatorus  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:16:32
jēpis, nu un tu jau vari, protams, sev borēt, ka tu un informācija kas ir tevī un kuru pat tu dažkārt lieto, ir divi dažādi objekti, taču jebkura infa kas ir tevī tā vai citādi tevi ietekmē... bet, labāk tev to nezināt... tad tas labāk darbojas!
Merovingy Matrixā labi demonstrēja kā darbojas "paškontrole" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:20:00
Ctulhu, pietiekami jaudīgs intelekts spēj "ripināt" labākā gadījumā dusmas un skaudību... a bet līdz cēlām jūtām tam kā zaporožecam līdz saulei!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:31:58
Ja es, piemeeram, dazreiz varu ripinaat softu `agape`, tas taccu noziimee, ka man ira jaudiigaaks intelekts. Ibo nekaa cita jau man nafff.
Žēl... esi aplaupīts, jeb pats sevi aplaupījis. Tava attiexme pret māxlu, dzeju, mūziku un uzskati par to parāda, ka tavs skats uz pasauli faktiski ir kā daltoniķim... žēl... bet nu, kā mums vajadzīgi lāpstas cilātāji, tā mums vajadzīgi arī droši vien tādi sausie auxtie intelekti kā tu... Tak tādi cilvēki drīzāk ir cilvēcības normālības perifērijā nevis centrā. Tev lielāki čanci nojūgties nekā, piemēram, šejienes Artosam vai Dassy |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:35:48
jēpis, es nesaku, ka tu un infa tevī ir viens un tas pats... tas ko es teicu ir, ka jebkura infa, kas tevī nonāk apzināti vai neapzināti tevi "šeipo" ietekmē... un tieši tā infa, kuru tu nekontrolē, kas darbojas zemapziņā darbojas daudz efektīvāk, nekā tā kuru tu "filtrē", tā kā access pie zemapziņas no apziņas augstumiem nav tik viegls, tad kāreiz arī lasīta infa Cosmopolitānā (ko aiz gara laika stāvot Narvesen rindā pašķirsti) kaut ko tomēr tevī ietekmē, pamaina... varbūt ne tā kā to gribi tu, visticamāk ka noteikti ne tā kā gribējis infas autors, bet ietekmē!
Mēs pašā būtībā esam informācijas procesori, kas paši tiek darbināti ar informāciju... Infa ir tas, kas mūs padara par tiem, kas mēs esam! Un tieši šī nemitīgā tevis uzturēšanās Kristiešu saitā dod lielu varbūtību, ka tu un es tomēr būsim Paradīzē... un drīzāk tu un Ctulhu tur nonāks nekā kāds viduvējš miermīlīgs neticīgais, kurš par savu neticību un ticību nemaz nedomā... Jo jūsos šī infa ir un tā darbojas jums neprasot atļauju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 14:48:30
A kur tad es savi esmu aplaupiijis, ja zaprosto varu ripinaat visas taas augstaakaas juutas?
Ir ļoti grūti aklam dzimušajam ieborēt, ko viņš ir zaudējis, ka neredz pasauli! Analoģiski arī ir grūti tev ieborēt, ko tu esi zaudējis nesaprotot jau tādas vienkāršas lietas kā dzejas, māxlas, mūzikas burvību, kur nu vēl Dieva žēlastību!
Tāpat kā nekādi fizikas vienādojumi nespēj attēlot saulrietu aklajam, lai cik gudrs viņš būtu, tāpat nekāds intelektuāli vipendrjoži nespēj atklāt Dievu cilvēkam, kas ir garā akls, lai cik liels intelektā viņš nebūtu... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.11 15:28:52
Tb ko Mulders var taadu, ko Ct nevar?
Ticēt Dievam
Tagad tava kārta... ko Ctulhu var tādu ko nevar Mulders?
 Kaut kā atgādina Staburaga Bērnus |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 15:33:13
Apšaubīt dievu un saredzēt šī jēdziena pretrunas.
Nevaru gan... taču manuprāt, ja cilvēks apšauba Patiesību un saskata Patiesības jēdzienā pretrunas, tad tas nav nekas īsti labs un kvalitāti uzrādošs!
Citiem vārdiem tu pateici, ka es nevaru neticēt Dievam Bet jautājums bij par to, ko tu VARI nevis ko tu NEVARI! To ka tu nevari ticēt Dievam to jau arī noskaidrojām - tas ietver Dieva apšaubīšanu un pretrunu saskatīšanu! Tā ir nevis tava varēšana, bet tava nevarēšana!
Gaņī kādu savu varēšanu, kas man nav aizsniedzama! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 15:50:34
nu taadaa gadienaa Tava vareesana ticeet dievam arii iisteniibaa ir nevareesana - nevareesana dievu apsaubiit...
Bet pareizi... cilvēks, kas apšauba Patiesību un Patiesības jēdzienā saskata pretrunas, nav īsti uzticams savos spriedumos!
Ja tu apšaubi vienu vai vairākas no primārajām patiesībām, tu ne tikai nespēj nonākt pie Patiesīabs, tu pat izkustēties nevari
1. Primārais fakts - mūsu existence
2. Primārais Princips - nepretrunīguma princips (visa loģika te iet iekšā)
3. Primārais nosacījums - Apziņas spēja zināt patiesību!
Tavā sistēmā #3 nemaz nevar tikt pieņemts, ja tiek pieņemts Darvinisms, kas paģēr, ka Apziņa ir tikai evolūcijas process, kas ir uztūnēts lai tavu ķermeni aizvilktu līdz kotletei, mātītei un tālāk no konkruējošā tēviņa! Maz sakara ar patiesības (iz)zināšanu!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 16:02:46
Ctulhu, nepareizi #3 nerunā par VISU patiesību, bet vienkārši par patiesību. Tobiš tas ir nosacījums, kurš pasaka to, ka Apziņa spēj atpazīt patiesību un to izzināt. Tobiš, tas, ka 2+2=4 ir nevis Apziņas triks ko ar mani spēlē Evolucionējusi gaļa ar mērķi, lai es paceltu savu izdzīvošanu, bet ka tā ir patiešām īstenība atbilstoša realitātei! Ka tiešām 2+2=4.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.11 16:15:16
jēpis, ne jau es tos principus izgudroju...
Uz tiem stāv visa epi-stimoloģija, visa zinātne par pašu jēdzienu "zināt"... ko nozīmē zināt. Ja tu apšaubi šos principus, tu esi podā nolaidis arī zinātnisko metodoloģiju!
#3 runā par Apziņas spēju adekvāti saprast realitāti, jeb par apziņas spēju producēt zajavas, kas atbilst īstenībai!
HardCore Postmodernisms šo #3 apšauba nolaižot podā līdz ar to jebkuru viņu pašu zajavas uzticamību!
Tu gan esi pirmais, kas #1 mēģina apšaubīt... Jo ja #1 tiek apšaubīts, tad tajā mirklī tavs nākamais teikums burtiski neexistē... jo ja neexistē tu, tad tu kā neexistējoša entīte nevari vispār šai realitātē producēt jebko, kas uz šo realitāti iedarbojas, tāpēc pati #1 apšaubīšana ir... mmm... indikācija, ka vajag dakteri saukt! |
:: Pievienot komentāru
|
