Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.07.17 02:39:24
Vēlos aktualizēt lūk kādu tēmu. |
|
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.07.17 16:37:12
Rausītis , Mulders
Ai, ai, ai...  |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.17 16:50:06
Bet,ja Ādamam un Ievai meitas dzimst pēc trešā dēla t.i.,pēc Seta,vai mēs varam izskaitļot,vai meitu dzimšana ir paralēls stāsts ar Kaina emigrēšanu uz Austrumiem un sievas atzīšanu?
Vai mēs varam Kaina sievas esamībai vilkt paralēli ar Ādama un Ievas meitām?
Objektīvi mēs saprotam,ka Sets ir gados jaunāks par Kainu,kas ir Ādama un Ievas pirmais bērns.
Kad Sets nāk pasaulē,uz to brīdi Ādamam ir 130 gadi:"Kad nu Ādamam bija simts trīsdesmit gadi,tad viņš dzemdināja dēlu-Sets"
Tātad,Ādamam ir 130 gadi.
Setam uz to brīdi,noapaļosim,1 gads.
Tas,ko mēs nezinam,mēs nezinam,hronologiski,cik zemes gados Ādamam un Ievai piedzima Kains.
Būtu neobjektīvi teikt,ka Ādama un Kains ir viena vecuma.
Tanī pašā laikā,nav radīts priekštats,cik tad ilgi nodzīvoja Kains.
Nav arī radīts priekštats cik ilgs mūžš,ir Ēnochu,Irads,Mehujaēls,Metusaēlu,Lamechs,Jūbals,Tubal-Kainu.
Faktiski,rodas iespaids,ka viss Kaina geneologiskais koks,ir nolādēts,jo nav radīts priekštats,kas notiek ar Kaina geneologisko koku.Hronologiska uzskaite atsākas ar Setu,līdz pat Noa.
Tātad,mēs objektīvi nevar pateikt,ka Kaina sievas atzīšana,ir paralēls stāsts ar Ādama un Ievas meitām,kas tika dzemdinātas pēc Seta.Vēl jo vairāk,ka nav pieminēts,ka Ādama un Ievas meitas emigrētu uz austrumiem no Ēdenes.
Šos divus sāstus mēs nevaram savilkt kopā.
Ja tu to atzīsti,tad mums objektīvi ir jāaktualzē jautājums.
Ja mēs sāstā par Ādama un Ievas meitām neredzam paralēli ar Kaina sievas atzīšanu,kas tā par sievieti un no kurienes viņa uzradusies austrumos no Ēdenes,kura Kainam dzemdināja dēlu Ēnochu.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.17 16:58:57
Bet,ja tomēr,mums ir vēlēšanas vilkt paralēli Ādama meitām ar Kaina sievu,tad mums nāktos atbildēt uz veselu virkini jautājumu.
Tātad.vai Kains atzīst savu miesīgo māsu un dzemdina dēlu Ēnochu?
Ja Kains neatzīst savu miesīgo māsu,bet atzīst sievieti no Ādama meitu geneologiskā koka,tad kur ir šīs versijas apliecinājums?
Pieņemsim.Ādams dzemdina meitas(daudzskaitlī)
Meitas iziet pie vīriem lūdzu rodam tam apstirpinājumu rakstos.Vīru vārdus,kas atzīst Ādama meitas?
Ne Kains,ne Sets tie nevar būt,jo tie ir Ādama dēli un Ādama meitu miesīgie brāļi.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.17 17:04:48
Jebkurā gadījumā,mēs varam būt droši par vienu.Kains ir pirmais bērns Ādamam un Ievai.Otrai bērns Ādamam un Ievai,ir Ābels.Pēc Ābele seko Sets.Tam apliecinājums ir rakstos.Pēc seta dzimst Ādamam meitas.
Es ierosinu uz doto brīdi neņemt vērā Kaina sievas atzīšanu un dēla dzemdināšanu.
Ja mēs gribam paralēli sasaistīt notikumi virkni,mums ir jāatzīst,ka Ādamam meitas dzimst pēc trešā dēla.Kas arī,savukārt,nav objektīvi,jo ir teikts,ka pēc Seta Ādamam dzimst dēli un meitas.Ārī šeit mēs nevaram būt objektīvi,vai meita dzimst pēc Seta,vai pēc Seta dzimst ceturtais dēls un tikai piekta pēc kārtas ir Ādama meita.
Tā,vai savādāk,bet Ādamam un Ievai dzimst daudz bērni.Visi viņi attiecībā cits pret citu ir māsas un brāļi.
Bet bērni taču jādzemdē un geneologiskais koks jāturpina.
Vai mums ar to jāsaprot,ka Ādama un Ievas bērni sāka krustoties savā starpā?Jo tā ir tikai vienīgā iespēja,kā radīt pēcnācējis Ādama un Ievas bērniem.
Nav citu variantu,ja nu vienīgi dievs priekš Ādama un Ievas bērniem nerada citus cilvēkus vīrieša un sievieša dzimuma.
Lūk,par ko ir šis stāsts.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.17 17:06:26
Ja man klibo logika,lūdzu argumentējat. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.17 17:21:45
Ja pieņem,ka Ādama un Ievas bērni savā starpā kopojās,tādejādi turpinot atzarot geneologisko koku,no tā izriet,ka Ādama un Ievas bērnu bērni,arī savā starpā kopojās turpinot atzarot geneologisko koku.
Un vai šī negantība,vai ši neprātīgā tēze būtu jāuzskata par svētu?
Savukārt.
Ja mēs pieņemam,ka dievs Ādama un Ievas bērniem,radīja citus cilvēkus,ne no Ādama un Ievas geneologiskā koka,bet cilvēkus,lai krutojoties ar Ādama un Ievas bērniem nenonāktu skaudras patiesības priekšā-asingrēka,tad dievs tos citus cilvēkus apzināti radīja ar iedzimtu grēku.
Vai nu arī,mēs atzīstam,ka dievs radīja bezgrēcīgus cilvēkus.Kas bija bezgrēcīgi attiecībā pret Ādama un Ievas geneologiski iedzimto grēku.
Bet,ja dievs radīja bezgrēcīgus cilvēkus,kāpēc dievs Ādamu un Ievu un viņu atvasītes neizolēja no tiem citiem cilvēkiem,kas tika radīti bez grēka.
Bet,ja dievs radīja grēcīgus cilvēkus,tad dievs ir līdzvaininieks grēka izplatīšanai pasaulē.
Lūdzu,argumentus. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.17 21:40:32
Sandis
Ja pieņem,ka Ādama un Ievas bērni savā starpā kopojās
Visdrīzāk, ka šī būs atbilde. Toreiz tā varbūt ka nebija negantība. Arī VD, kad meitas piedzirda tēvu un guļ ar viņu, nekādu sodu viņas par to nesaņēma. |
rainars  |
# Iesūtīts: 2008.07.17 22:01:51
1Moz 2:1717 bet no laba un ļauna atzīšanas koka tev nebūs ēst, jo tai dienā, kad tu ēdīsi no tā, tu mirdams mirsi."
2.Moz 3:22 Un Dievs Tas Kungs sacīja: "Redzi, cilvēks ir kļuvis kā kāds no mums, zinādams labu un ļaunu! Bet ka tas tagad neizstiepj savu roku un neņem arī no dzīvības koka, un neēd, un nedzīvo mūžīgi!"
Apsolījums un grēkošanas sekas.
Ja Dievs izveidoja vienu un no viena otru vai viņam nav iespēju citus sadarīt ?
Rom.9:20 Cilvēka bērns! Kas tu tāds esi, ka gribi ar Dievu tiesāties? Vai gan veidojums drīkst teikt savam veidotājam: kāpēc tu mani tādu esi radījis?
Neaizmirsīsim ka mēs runājam par DZĪVO JĒZUS DIEVU . |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.07.17 22:29:54
KarotesNav
Paldies tev.Vismaz tu esi pacenties iedziļināties sacītajā un izgāji uz konstruktīvu paceltā jautājuma risināšanu.
Tātad,pastāv pieņēmums,neoficiāls-Ādama un Ievas bērni savā starpā kopojās,kas savukārt nozīmē,ka Ādama un Ievas bērnu bērni neizbēgami turpināja savā starpā kopoties atzarojot Ievas un Ādama geneologisko koku.
Man nav zināma baznīcas oficiālā nostāja šajā jautājumā.Ja kādam ir ko teikt par baznīcas oficiālo nostāju,kas ir publiskota,vai apspriesta slēgtās sēdēs,lūdzu nekautrēties un izteikt baznīcas viedokli.
KarotesNav.
Ja mēs pieturamies pie versijas,ka Ādama un Ievas bērni un bērnu bērni savā starpā kopojās,lai atzarotu geneologisko koku,kā uz šo nevienozīmīgo versiju skatīties no morāles un ētikas puses.
Faktiski mēs runājam,ka dievs nav atstājis alternatīvu variantu no Ēdenes dārza izdzenot Ādamu un Ievu.Faktiski nolēmis Ādama un Ievas bērnus šim dvēseliski riebīgajam,ciniskajam un morāli grūtu pieņemamam solim.
Vai tas zināmā mērā jau Ādama un Ievas bērnos un bērnu bērnos var ieaudzināt tādu kā riebumu pret dievu.
Vai tomēr no rakstiem var izsecināt,ka uz to laiku morāles un ētikas jautājums netika uztverts saasināti.
Lai gan,māc šaubas,vai Ādama un Ieva esot padzītiem no Ēdenes morali un ētiski tik tāl sabojājās,lai savus bērnus neapmācītu elementāriem morāles un ētikas principiem. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.17 22:56:45
KarotesNav
Skat,jau Kaina gadījumā uzskatāmi izpaudās dieva rotaļa ar Ādama un Ievas dēlu morāli.Dievs uz Ābelu un viņa dāvanām skatījās ar labpatiku.Bet Kainu un viņa dāvas dievs neievēroja.
Sacīts tā,it kā,dievs Ābelu sev pielaida tuvāk,ar labpatiku skatīdams Ābela dāvanas.Bet Kainu no sevis distancēja,Kaina dāvas neievērodams.Tas ir,abus brāļus skatīdams nevienlīdzīgi.Viens no brāļiem dievam labatikās vairāk,otrs mazāk,kas noveda pie tā,ka Kains apskaitās uz Ābelu.Uz ko dievs sacīja:"Vai nav tā;ja tu esi labs,tu savu galvu vari pacelt,bet ja tu dari ļaunu,tad grēks ir tavu durvju priekšā un tīko pēc tevis.Bet tev būs valdīt pār viņu!"
Ko īsti izdarīja dievs?Dievs Kainā izprovicēja ļaunu noskaņojumu,Kainu neievērodams,un Ābelu sev pietuvinādams tuvāk.Nebija tā,ka dievam Ābels un Kains,ir veinādi,bet uzsāka ar Kainu un Ābelu rotaļu.Faktiski,izprovicēja Kainā niknumu"bet tev būs valdīt pār viņu"
Zināmā mērā pagrūda,veicināja Kainu uz brāļa slepkavību.
vai tev nešķiet dīvaina šī dieva rotaļa ar brāļiem,kad dievs ar savu rīcību izprovicē Kainā ļaunumu? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.18 00:12:13
Sandis
Pie kam Kains deva veģetāras dāvanas, kā Dievs bija sākumā paredzējis, bet Ābels - gaļu (visdrīzāk ka) |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.18 00:46:16
KarotesNav
Pastāv tāds pieņēmums,kad Kains simbolizē cilvēces zemkopības ēras sākumu,kad cilvēce sāka apgūt zemes apstrādi.Bet Ābels simbolizē vēl primitīvu cilvēces sociālo modeli,kad cilvēks vēl neapstrādāja zemi,bet medīja dzīvu zvēru,vai pārtika no maitas.
Tā ir interesanta tēze,jo norāda uz fundamentālām izmaiņās cilvēces evolūcijā.Apstrādāt zemi nozīmē ilgstoši apdzīvot zemes kvadrātu,nevis migrēt līdzi zvēriem.Apstrādāt zemi nozīmē izpratnes rašanos par procesiem un likumsakarībām klimatiskām,vai geologiskām.Tas nozīmē,skaidrāk,pārdomātāk,racionālāk izprast pasauli kur cilvēks dzīvo.Izprast klimatisko laika apstākļu nozīmi,kas ir nepieciešami zemkopībā.Izprast gada laiku nozīmi,kas ir nepieciešams zemkopībai.Izprast,kāda ietekme uz ražu ir ziemai,vasarai,pavasarim un rudenim.Izprast gada laiku cikliskumu,kāda tam ir nozīme uz zemes apstrādi un augu kultivēšanu.Visubeidzot,izprast procesus ārpus zemes biosfēras.To visu savilkt kopsakarībā.Kad un kā sēt,vai stādīt.Kad un kā pļaut un vākt ražu.Kā paredzēt klimata ietekmi uz sēju un pļauju.
Faktiski Kains simbolizē pagānisma ēru.Tas ir laiks,kad cilvēks tuvak pieskaras dabai.Intelektuāli un racionāli.Kains simbolizē milzīgu lēcienu cilvēces evolūcija tik cik neviena dzīvības forma līdz šim ar zemkopību nav nodarbojusies.Tāpēc,Kains simboliski nogalina Ābelu.Tādejādi bībele simboliski paskaidro fundamentāli jaunu evolūcijas attīstības pakāpi cilvēcei. |
patriots  |
# Labojis patriots: 2008.07.18 01:00:19
Sandi, Jūsu uzskati par Dievu ir jūsu privāta darīšana, bet ņemiet vērā, ka esat ielogojies kristīgā mājaslapā kur vārdu Dievs raksta ar lielo burtu. Ja gribat ar mums (kristiešiem) runāt par Viņu, tad dariet to ar cieņu pret mums un mūsu Dievu. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.18 01:04:12
KarotesNav
Ar to es gribēju pateikt,ja bibeles storijam pieiet burtiski,tas ir taisns ceļš bezgalīgai interpretācijas plūsmai.Tas ir tiešs ceļš līdz sektantismam,kas ir kristietība savā sākotnējā būtībā.Kristietība,ir uzbūvēta uz interpretācijas.Kristus nav mācījas,ka ir jābūt katolicismam,luterānismam,pareizticībai utm šķeltām sektu konfesionālismam.Kristus nekur nav iestājies par šķelšanos,pēc principa"Dali un valdi"
Tas ir sektantisms un tās pārstāvji kardināli,arhibīskapi un pāvesti,ir sektu līderi,kas Kristus mācību interpretē politisku un ekonomisku mērķu sasniegšanā.
tanī pašā laikā bibeles storijs ir uzbūvēt uz simbolisma,virs simbolisma un kamēr pieeja storijam ir burtiska,tikmēr arī sekošana sektu līderiem ir burtiska un neizbēgama.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.18 01:08:34
patriots
Nu redz,tagad runa aiziet par mūsu dievu.kas tas tāds ir-jūsu dievs?
Es tādu nepazīstu.Es pazīstu dievu,kas nav ne mans,ne jūsu,ne kāda cita.
Manu cieņu uz dievu,es palūgšu nemērīt pēc sava prāta un iespiest manu cieņu uz dievu,jums pieņemamā etiķetē.
Man cieņa uz dievu nav etiķete,jo kad es uz jums runāju acīs skatoties,es dievu neizrunāju nedz ar lielo sākumburtu,nedz ar mazo sākumburtu.
Jūsu gribulīšus paturiet pie sevis.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.18 01:16:25
patriots
Izlikšanās,tas būtu sliktākais,ko jūs no manis drīkstētu pieprasīt.Ja,es piespēlēšu jums un izlikšos,ka mana cieņa uz dievu,ir sākumburta nozīmē,tad es izlikšos esam tas,kas patiesībā neesmu.
Esi godīgs un runā taisni,nevis piespēlē cita prātam,sevi pārspēlējot.
Ja jūs no manis prasat,mainīt savu attieksmi uz dievu,lai jums būtu tīkami,jūs no manis prasat neiespējamo.Kā,es jums neprasu rakstīt ar mazo sākumburtu,tā neprastu jums mainīt savu attieksmi,kas ir ar jums.Tā mana attieksme,lai ir ar mani.tas būs godīgi vienam pret otru.Bez toņa-vienkarši godīgi.
Paldies. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.18 12:46:55
Sandis
Intelektuāli un racionāli.Kains simbolizē milzīgu lēcienu cilvēces evolūcija tik cik neviena dzīvības forma līdz šim ar zemkopību nav nodarbojusies.Tāpēc,Kains simboliski nogalina Ābelu.Tādejādi bībele simboliski paskaidro fundamentāli jaunu evolūcijas attīstības pakāpi cilvēcei.
Ja tā ir evolūcija un jauna attīstības pakāpe, tad kāpēc Dievam tas nepatīk? Kaina upuris Dievam neiepatīkas, bet Ābela upuri viņš pieņem. Kaut gan tieši Kains vairāk pilda Dieva prātu, jo cilvēks sākotnēji bija radīts kā veģetārietis. Vai nu arī Ābela upuris bija aitu vilna? |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2008.07.18 13:13:57
KarotesNav
tad kāpēc Dievam tas nepatīk? Kaina upuris Dievam neiepatīkas, bet Ābela upuri viņš pieņem.
Tur ir vairāki momenti.
Ir aprakstīta Dieva attieksme pret Kaina dusmošanos, un ir teikts, ka javalda pār grēku. Ir nolasāma Dieva vēlme, ka attiecības ar Dievu ir jāveido tieši, personiski, nevis salīdiznājumā ar citiem (šajā gad. Dievs-Ābels).
5 Bet Kainu un viņa upuri Dievs neuzlūkoja. Tad Kains iededzās bardzībā, un viņa vaigs raudzījās nikni.
6 Tad Dievs sacīja Kainam: "Kāpēc tu esi apskaities? Kāpēc tavs vaigs raugās nikni?
7 Vai nav tā: ja tu esi labs, tu savu galvu vari pacelt, bet, ja tu dari ļaunu, tad grēks ir tavu durvju priekšā un tīko pēc tevis. Bet tev būs valdīt pār viņu!" Un Kains runāja ar savu brāli Ābelu.
Iemesls ir aizliegtias auglis, laba-ļauna atzīšana - Kains šo situāciju novērtēja kā ļaunu un pats nemanīja, ka rīkojas ļauni, it īpaši turpinājumā.
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.07.18 13:58:09
KarotesNav
Tā ir mofologija.Kaina un Ābela stāstu,ir jāsaprot nevis burtiskā nozīmē,bet pārnestā.Tā viens cilvēces posms ir personificēts-Ābels.
Tā otrs cilvēces posms ir personificēts-Kains.Alegoriski izsakoties-Kains nogalina Ābelu,tik cik cilvēka domāšanā un uzvedībā transformējas pirmatnējs domāšanas un uzvedības modelis.
Tā pirmatnējs domāšanas un uzvedības modelis,simboliski tiek nonāvēts,nogalināts,nokauts,jo pirmatnējs uzvedības un domāšanas modelis vairs neatgriežas pie cilvēka.Tā arī cilvēks,kas mirst,viņš vairs neatgriežas starp dzīvajiem.VIņš aiziet uz visiem laikiem.Tā arī Ābels ir nogalināts un aiziet uz visiem laikiem un vairs neatgriežas.
dogmu,ka cilvēks sakotnēji tika radīts kā vegetārietis,pat apspriest negribu. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.18 14:09:13
KarotesNav
Kaina un Ābela stāsts,mifologiski,ir stāsts no sērijas Sets un Gors.Šie abi mifologiskie varoņi simbolizē dienu un nakti.Diena un nakts tiek personificēta.ļaunā un labā pretstāvēšana un mūžīga cīņa.Tālāk jau aiziet stāsts,kas tiek nodots no paaudzes paaudzē.Mifologija,jedritvai sērkociņ.
Neiet runa,ka Kains un Ābels ir izdomājums.nebūt nē.Tas ir misticisms.Bībele ir piebāzta ar misticismu,alegorijām,metaforām un simbolismu.
nav izslēgts,ka tautu garīgie līderi racionāli saprasta pasaules procesus,bet izpratni par pasaules procesiem ietērpa alegorijās un simbolismos un pasniedza tautai.Lūk viena iespēja,kā radās priesteru klani |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
