Ingars 
|
Iesūtīts:
2010.11.27 21:48:31
Lūk skeptiķiem viens gards kumosiņš...vai nu atkal visuvarenais PLACEBO? Un kā tad, ja dziedināšana ir paliekoša, turklāt ar visiem ārstu apstiprinājumiem? |
|
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.10.13 11:23:59
Nujaa un taa stringu-braanu modu v-mu atrisinaajumu ir daudz, approx. 10^500, bet tas jau nenoziimee, ka tas taa nav.
Tas driizaak noziimee to, ka shamaa teorija ir absoluuti nelietojama praksee  Tobish taa ir matemaatiskaa fizkultuura, kam matemaatikaa ir jeega, bet fizikaa ir bezjeedziiba.
Vot ja shamie no taa leeruma izsniegtu to atrisinaajumu, kas producee SHO Visumu, vot tad buutu praktiska jeega... tad mums buutu muusu Visuma pilniigs matemaatiskais modelis un nu tur panestos tehnologjijas.
Shaads apgalvojums ir tik pat "zinaatnisks" kaa apgalvojums, ka "Existee speeks, kas notur Zemi orbiitaa ap Sauli" To zinaaja arii pirms Njuutona Bet tikai Njuutona produceeto rezultaatu uzskata par zinaatnisku. |
garām ejot [91.121.107.194] |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:24:24
Jošs Mulders
Nu nesanaaks... taapee, ka ne visu kas existee var defineet vienaa/divos viduveejos nepaplashinaatos teikumos.
Pasaulee ir leerums objektu, kurus mees izshkjiram tikai peec visai kaartiiga apraksta un dazhkaart pat pieredze ........
es atvainojos - ka tā te par liriku + adhominem aizgāja? Var būt varētu palūgt kaut kā iespringt, sakoncentrēties un argumentēt pēc būtības? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:26:32
es atvainojos - ka tā te par liriku + adhominem aizgāja? Var būt varētu palūgt kaut kā iespringt, sakoncentrēties un argumentēt pēc būtības?
Jemot veeraa, ko tu uzskati par objekta "buutiibu", baidos ka nevareshu viss! Mees dazhaadaas dimensijaas dziivojam... un muusu valodas pagaidaam ir paaraak taalas, lai es pateiktu kaut ko, ko tu saprastu taa kaa es veeeleejos pateikt un vice versa. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:28:34
Jošs Mulders
Tiem niekkalbjiem, kas mēģina definēt Dievu, vispirms būtu jāpadomā, kādu definīciju pašiem var uzrakstīt, un tad vēl ko pēc šīs definīcijas var uzrekonstruēt.  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:29:41
Nu sjeit var dariit laikam tikai to, ko mees te meeginam - prasiit, ko otrs ar doto jeedzienu domaa...
Jaa ar tevi to var. Ar Masiku to nevar... Jo, ja es masikam pasaku, ka Mulders un cik zinu, visa akadeemiskaa pasaule, objektus definee ar taxonomiskaas hierarhijas koka "lapas" elementu uzskaitiijumu, tad Masiks breec, ka tas ir BS, ibo Pareizaa buutiiba ir taxonomiskaa koka "stumbrs". Man tas ir nonsenss un es atsakos taadaa formaataa vispaar komuniceet. Man gan liekas, ka shaadu selektiivu kljudu masiks pieljauj TIKAI atteiciibaa uz religjiskiem jautaajumiem un sjaa forumaa, ibo ikdienaa, domaajams, ka vinjsh katru telefonu remontee atbilstoshi konkreetaa telefona sheemai, nevis atbilstoshi vispaariiga "telefona" konstrukcijai kas ir dazhaada, piemeeram, ar ripu griezhamajiem un tiem kas ir smartphoni.
Taapat Ctulhu, domaajams, ar katru vielu apietaas atbilstoshi konkreetaas vielas iipashiibaam, nevis ar visaam vienaadi, ibo visas tach ir Mendeljeejeva tabulaa |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:31:05
Taisniiba, izpluudis, tapeec labaak ir jeedziens ``sisteema``, tad ``buutnes`` var aprakstiit, kaa sisteemu apaksklasi, pirmkaart- dinamiskas sisteemas - laikaa vai taa analogaa mainiigas, no taa izriet, ka neliidzsvara sisteemas, tad sarezgiitas sisteemas...
Nu luuk... un sheit es noteikti nepiekriitu ka Buutne un Sisteema ir viens otra apakshklases |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:35:20
Nu luuk un tiesji tas pats ir ar teoriju ``eksistee dievs un tas ir radiijis pasauli``
Absoluuti nee... Shaada teorija visai konkreeti definee METODI kaa peetiit pasauli Un shii Metode arvien tiek izstraadaata un JAU tiek lietota... vecaa labaa specifiskaa komplexitaate, funkcionaalaa komplexitaate etc.
Tobish tas, ka es zinu, ka peetaamais objekts ir Intelekta darbiibas rezultaats ir ljoti daudz pateikts... un tas man dod ljoti konkreetu instrumentaariju tajaa KAA peetiit un mekleet atbildes tur kur pienjeemums "Tas ir viens no 10^500 atrisinaajumiem" atstaaj mani principaa tukshaa vietaa no seerijas - uzmini nu!
Ja tev ir atsleegas caurums un uz galda 10^500 atsleegas... cik aatri tu atradiisi iisto?
Bet ja tev par atsleegaam ir pateikts, ka derees taa atsleega, kas ir dizaineeta, nevis "randoms" Atrashana buus stipri aatraaka! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:36:02
[I]Visas nav Mendelejeva tabulaa, tur ir tikai elementi[/I]
Man var piedot, man bij 5i kjiimijaa (peec 10 ballu sisteemas). Laikam taa bij, ka viela ir kaut kas vairaak kaa elements. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:37:06
Ee, mm..... padomaajam... Sisteema, kas nav buutne? OK, statiskas, vienkaarsjas sisteemas. Buutne, kas nav sisteema? Laikam nebuus tadu.
Nebuus vai tu taadu nevari iedomaaties? Ibo lieto sisteemu, lai meegjinaatu taadu iedomaaties?
Tobish briinities, ka neexsitee citas kraasa, ja valkaa tikai zilas brilles, nevajadzeetu gan. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:41:18
Tak ne-teisti lieto taas pasjas metodes - bionika, ETI mekleejumi, kriptografija, kriminalistika, reverse-engineering visu veidu.
Apriorie pienjeemumi... Ateisti, piemeeram, nelieto shiis metodes lai izpeetiitu un defineetu biologjiskaas struktuuras... Regulaari ir "paarsteigumi".
Piemeers... Premisa "Dziivaas Buutens ir Dizaineetas" un "Dziivaas buutnes ir random mutaaciju un selekcijas rezultaats" dod absoluuti dazhaadus "dziiviibas kokus".
Pirmais implicee vsiai sazarotu TIIKLveida struktuuru... kurpretii otrais implicee tieshi Koku... Un te arii ir probleema, ka juuseejie censhaas IELOCIIT datus kokaa, jo tas izriet no juusu metodes... Savukaart esoshie dati daudz LABAAK ieguljaas tiiklveida struktuuraa... kuru PAREDZ Dizains!
Ibo tieshi Dizainerim ir taa luxuurija rejuuzot vienas un taas pashas struktuuras taxonomiski nesiastiitos objektos... ko tieshi noveerojam dabaa (piemeers - identisi eholokaacijas geeni delfiiniem un sixspaarnjiem)... Juuseejiem, lai to izskaidrotu, naakas ieviest jaunas premisas un procesus, kurus nevar nekur noveerot... kaameer muuseejais pienjeemums ne tikai to izskaidro, bet PAREDZ shaadus scenaarijus. |
garām ejot [91.121.107.194] |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:45:05
Jošs Mulders
Jo, ja es masikam pasaku, ka Mulders un cik zinu, visa akadeemiskaa pasaule, objektus definee ar taxonomiskaas hierarhijas koka "lapas" elementu uzskaitiijumu, tad Masiks breec, ka tas ir BS, ibo Pareizaa buutiiba ir taxonomiskaa koka "stumbrs". Man tas ir nonsenss un es atsakos taadaa formaataa vispaar komuniceet.
tā definē atsevišķos objektus, nevis objektu grupas pēc to līdzīgajām pazīmēm. es runāju par objektu grupu. Piemēram "graudaugiem", es teikdams ka griķi un rīsi pēc pazīmes "graudaugi" ir vienādi - to arī domāju, ka tie vispārīgi ir graudaugi. Tu sāc brēkt, ka griķi pēc savas definīcijas nav rīsi, nav pat līdzīgi un aug dažādi, definējas dažādi.
Tas pats ir ar rūķiem un Dievu. Abi ir mitoloģiskas personas, lai arī tezaurs to nepiemin. Ibo tavs dievs ir Jūdu mitoloģijas persona, rūķi - piemēram, skandināvu mitoloģijas persona. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:45:21
Pat veel vairaak - es nevaru iedomaaties buutni bez struktuuras.
Nu... un kaads sakars tavai speejai kaut ko iedomaaties ar realitaati.
Domaa daudzi frukti pirms Einshteina bij speejiigi iedomaaties ka pulxtenis var paleeninaat savu gaitu atkariibaa no noveerotaaja un pulxtenja savstarpeejaas kustiibas?
Sisteemas ir kaadas? Struktureetas un haotiskas.
Nezinu... Sisteemas ir visaadas... Haotiska Sisteema principaa ir oximorons.
Buutne - struktureetas sisteemas apaksklase.
Davai uz galda... ar ko atshkjiras tavaa gadiijumaa haotiska sisteema no struktureetas sisteemas?
TU vari iedomaaties haotisku buutni - buutni bez struktuuras?
Sheit es pagaidiishu tavu skaidrojumu, ar ko atshkjiras haotiska sisteema no struktureetas.
Jo manupraat pats jeedziens "sisteema" ir pamatjeedziens un jeedziens "struktuura" ir pamatjeedziens... Es tagad gribeetu redzeet, kaa tu shos jeedzienus saisti un kur tur veel haotisks klaat...
Kas ir struktureeta sisteema un kas ir haotiska, kaa taas atshkjiras... Tikai nesaki, ka struktureeta sisteema ir sisteema ar struktuuru un haotiska sisteema ir sisteema bez struktuuras... Konkreetus piemeerus 1ajam 2ajam mosh tad ja vari... |
garām ejot [91.121.107.194] |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:46:52
mazliet atkārtošos:
kas gan Dieva noliegšanā ir neloģisks?
godīgi sakot - atbildi uz šo jautājumu biju gaidījis no Aivara. Ibo viņa vīzdegunīgās replikas liecina par cenšanos celt savu pašapziņu, da paspīdēt ar kārtējo adhominu, nevis vēlmi pateikt kaut ko konstruktīvu. Naivi cerēju ka tiešs aicinājums palīdzēs vērst situāciju uz labo pusi. Nu, acīm redzot kļūdījos. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:48:26
Pardon, ET arii dod tiiklveida struktuuras, paskaties- evol. konvergence utt... Bet taa jau cita teema.
Nu nedod... taas ir kaareteejaass ET iedomaatie procesi... Noveerojumi dabaa nav... ir tikai zajavas, ka taa tam jaabuut Nu sorry, atljaushjos neticeet bez pieraadiijumiem.
Taapee jums ir jaarazho "procesi" un "axiomas" lai kaut kaa salaapiitu bruukoshu ET, kas neiztur pieraadiijumu smagumu... Kurpretii ID preciizi paredz shaadu fenomenu, paredz error correction fenomenu, paredz front-loading fenomenu, kas ET katreiz, kad to atklaaj ir "briinums" un "paarsteigums" kad "jaapaarskata esoshaas teorijas" kaa rezultaataa vienmeer tiek izziists kaarteejais jaunaa axioma, process... kuru nekad neviens nav redzeejis... nerunaajot jau par abiogjeneezi.
Muuseejiem viens fenomens - Apzinja - izskaidro visu to, kur ET naakas laapiities ar leerumu mitologjisku procesu, kuriem neexistee nedz fizikaali experimentaali atkaartojami pieraadiijumi, nedz matemaatisko modelji, nedz noveerojumi... tikai un vieniigi spekulaacijas, ka tur sen senos laikos taal taalaa galaktikaa... |
garām ejot [91.121.107.194] |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:51:49
Muuseejiem viens fenomens - Apzinja - izskaidro visu
izņemot pašu Apziņu. Tb - skaidrots tiek ar neizskaidrojamu argumentu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:52:53
Nav oximorons. Baltais troxnis, daleeji bruunais, rozaa troxnis, tad radioaktiivaa sabruksana utt...
Un kaadaa veidaa taa ir sisteema?
Struktureetaa sisteemaa pastaav ierobezojumi un elementi ir saistiiti peec noteiktaam likumsakariibaam nevis rnd.
Tobish, tas ko tu vari aprakstiit un "struktureet" ar tev pieejamaam metodeem, tas ir struktuureets, tas ko tu NEVARI aprakstiit un struktureet ir haotisks! Baidos, ka tu projicee kaarteejo reizi SAVU internaalo struktuuru uz aareejiem objektiem...
Tieshi taapeec es saku, ka Buutne un Sisteema nav viens un tas pats... ibo, ja Buutne ir lielaaka par Ctulhu, tad Ctulhu to nekad nevarees aprakstiit, noveerot, "ietuuciit" kastiitee... buusi kaa aklais pie zilonja... JO TU gan esi struktureeta un ierobezhota sisteema, jo tava domaashana un tas KAA tu noveero passauli un to sakaarto ir struktureeta sisteema, taatad peec taviem vaardiem ierobezhota... kas implciee ljoti logjisku lietu, tu ne tikai par tevi lielaaku buutni nespeesi apkopot, tu arii par tevi lielaaku Struktureetu Sisteemu uztveris kaa Haotisku Sisteemu
Luudzu - Haotiska buutne - Mulders
Noliec galdaa Mulderu ierobezhojoshos un aprakstoshos procesus, taa lai tu speetu (un ikviens atkaartots experimetnators neatkariigi no tevis) paredzeet Muldera uzvediibu katraa briidii |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:54:03
Evol. konvergences piemeers ir ziviim aareeji liidziigie juuras ziidiitaaji.
Ij aiz kaada paarbiilja cilveeki taisa arii kugjus un laivas pludliinijas formaa
Varbuut tomeer tas ir vienkaarshi sapraatiigs dizains atbilstoshi uudens iipashiibaam? Jo krabi par hidrodinamisku nenosauksim gan Kur tad tur palika konvergjence? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 11:59:55
Izskaidrotu tad, ja dotu metodi, kaa radiit.
http://biobricks.org/
Tagad tava kaarta, kur buutu liidziigas tehnologjijas, ar kuru paliidziibu ET radiitu JAUNAS nebijushas funkcionaalas sisteemas no saakotneeji nestruktureetas biomasas. Taa buutu laba tehnologjija. Pagaidaam vieniigais zinaamais ET process kas ir noveerojams ir veezis.
Saproti, citaadi es varu pateikt - visu rada nosleepuumainais process Z , tas ir pamatjeedziens un vyss.
Tieshi tas ir tas, ko ET apgalvo... Runaa par procesu, par kura dabu nekas nav zinaams, kaa tikai tas, ka shamais jakobi ir kaut ko radiijis. Pagaidaam gan nav noveerots, ka kaads ET.
Savukaart sakot, ka process ir "Apzinja" mees pasakaam visai daudz lietas, jo sho to par Apzinju gan mees zinaam kaa taa darbojas... Ka taa darbojas plaanveidiigi, saskanjoti, bez iipashas liekvaardiibas, labojot kljuudas, paredzot naakotnes scenaarijus, meerkjtieciigi...
Ja es zinu ka konkreeto fenomenu radiijis Intelekts, es daudz savaadaak izpeetu objektu... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.10.13 12:00:48
Nu nebuus taa... Piemeeram tuss teejas naminjaa vai LELB forumaa, kas sastaav no Muldera, Ct, Masika ..... ir sarezgiitaaka sisteema, nekaa atsevisksj Ct. Bet apraxtiit Ct. to var.
Saac ar mazuminju... apraksti Mulderu Taa lai tu, kaa teici, peec tam to vareetu radiit veel vienu taadu pashu |
garām ejot [91.121.107.194] |
# Iesūtīts: 2011.10.13 12:00:50
Jošs Mulders
Ij aiz kaada paarbiilja cilveeki taisa arii kugjus un laivas pludliinijas formaa
Varbuut tomeer tas ir vienkaarshi sapraatiigs dizains atbilstoshi uudens iipashiibaam?
Interesanta doma... tāds dizains ir tikai tapēc ka tas ir saprātīgs, vai par saprātīgu dizainu mēs saucam to dizainu, kas ir pakārtots objektīvām dabas parādībām? Ūdens pile, krītot no debesīm, ieņem ļoti airodinamisku formu. Resnāku apakšgalu, spicāku aukšgalu. Ūdens pile to ieņem pateicoties viņas saprātīgumam, jeb pateicoties fizikālām likumsakarībām, kurām nav nekāda sakara ar saprātīgumu? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
