Harry 
|
Iesūtīts:
2008.12.01 09:11:18
ko mees saprotam zem shii vaarda |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2008.12.02 12:10:10
Rausītis
Bet, ja Dievs saka, ka jābrauc uz Daugavpili un ka īstais ceļš iet tikai un vienīgi caur Vaikuļāniem
Kur Dievs saka, ka "tikai un vienīgi"? Tā tak acīmredzama nepatiesība, jo uz Daugavpili var nokļūt, pat apbraucot apkārt zemeslodei un pienākot no otras puses. Var arī lidot, vai ar laiviņu izbraukt cauri purviem.
Ja kādam ir lidmašīna, tad kāpēc lai viņš ar to brauktu pa ceļu caur Vaikuļāniem? Vai, ja kāds ogotājs labi pa purviem ceļo, kāpēc viņam jāiet sākumā uz Vaikuļāniem, ja viņš tepat Daugavpilij blakus?
|
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.12.02 12:21:59
Mazliet domīgais JonyEzītisMiglā
nu, puiši, jūs esat ieciklējušies uz to, ka zeme ir apaļa.
Mazliet domīgais Jony
domu nesaprati, gan
to jau es arī norādīju, ka braucot uz valmieru tur arī nokļūs, un ik pa laikam atkal var nokļūt valmierā (tāpēc, ka zeme ir apaļa) un tā jūs riņkosiet (garām D-pilij), bet nekad nenonāksiet Daugavpilī, tāpec, ka budisms nesaka, ka ir jābrauc uz Daugavpili. kāpēc, lai jūs vispār iespringtu un domātu, ka jums vajag Daugavpili?
EzītisMiglā
Kur Dievs saka, ka "tikai un vienīgi"?
Jāņa ev. 14.nodaļā Toms Viņam saka: "Kungs mēs nezinām, kurp Tu ej; kā lai mēs zinātu ceļu?"
6 Jēzus viņam saka: "ES ESMU ceļš, patiesība un dzīvība; neviens netiek pie Tēva kā vien caur Mani.
tātad dārgie, kartogrāfi, uz D-pilī tikai caur Vaikuļāniem, nevis apārt vai no otras puses.
Var arī lidot, vai ar laiviņu izbraukt cauri purviem.
nevar, ārpus D-pils ir pilnīga bojāeja. |
Mazliet domīgais Jony  |
# Iesūtīts: 2008.12.02 12:27:39
Rausītis Tu pārāk nesatraucies...fakts iz vēstures-rausītis ko nelāgu pateica cilvēkiem un tā parādījas futbols |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.12.02 12:42:15
Mazliet domīgais Jony
tas ir tavs arguments?
|
Mazliet domīgais Jony |
# Iesūtīts: 2008.12.02 12:46:12
RausītisNe jau es cepos par absolūto patiesību un vienīgo ceļu...un nē, tas nav arguments, tas tā...jokam |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 16:34:23
Rausītis
"ES ESMU ceļš, patiesība un dzīvība; neviens netiek pie Tēva kā vien caur Mani."
Tātad - visi , kas dzīvoja PIRMS Jēzus, nekur netika, jo Jēzus vēl nebija piedzimis?
Vai arī - Jēzus te nav domāts kā fiziskais Marijas dēls, bet gan kā Dievs, vai Skolotājs? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 16:37:46
Ctulhu
bet tur atkal iebildums - prieksj kam izdabaat psihopaatiskiem sadomazohistiskiem indiviidiem?
Lai viņus izglābtu. Tādu indivīdu var būt pietiekami daudz. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.12.02 16:49:36
"ES ESMU ceļš, patiesība un dzīvība; neviens netiek pie Tēva kā vien caur Mani".
Kas īsti ir pateikts, sakot, ka neviens netiek pie Tēva kā vien caur Jēzu? Kurš vēlas nonākt pie Tēva? Ja mēs identificējam Tēvu ar IHVH, tad Evaņģēliju rakstīšanas laikā šis teksts varēja attiekties tikai uz jūdiem, jo citas tautas par IHVH pat dzirdējušas nebija.
T.i. - pareizais veids kā būt jūdam, ir sekot Kristus mācībai. Bet, manuprāt, tas neko nesaka par citām reliģijām, kuru mērķis ne mazākā mērā nav nonākt pie IHVH.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 16:58:54
Ctulhu
Mulders tak visu laiku uzsver, ka pirms ieiešanas Paradīzē visi tiks pārtaisīti. Pēc pašu jau tagad izteiktās piekrišanas. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:01:26
incognito
Iespējams, ka visu reliģiju mērķis ir - cilvēkam atjaunot/nodibināt pareizās attiecības ar Dievu.
Tas iespējams visas reliģijās, vienā varbūt vairāk, citā mazāk.
Taču lielākā daļa ticīgo domā, ka viņējā ticība ir vienīgi pareizā, un no citām labi ja kāds niecīgs izņēmums sanāk. Tā tāda doma "OK, kur labi, ka ES izglābos, a par pārējiem man būtībā nospļauties". |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:03:05
Ctulhu
Tie jau tad būs kā pusdievi, un tāpēc to vieta vairs nav uz zemes. Uz zemes ir tikai tādi cilvēki parastie. Pusdievu vieta ir Paradīzē.
Turklāt viņus visus pārtaisīs vienā reizē, nevis pa mazām grupiņām. |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:12:48
EzītisMiglā
Nesen Mulders, liekas tas bija Mulders, teica, ka patiesības mīlētājam būtu jāatpazīst patiesība jebkādā paskatā. To viņš teica, acīmredzot domādams, ka piem. budistiem, ja viņos ir tieksme uz patiesību, vajadzētu kļūt par kristiešiem tikko viņi ir saskārušies ar kristietību.
lai arī tā gluži nav, tas manuprāt tikai nozīmē, ka patiesība nav piederība kādai konkrētai reliģijai vai mācībai, bet gan kaut kas, kas piemīt daudzām mācībām. Un dažādu reliģiju pārstāvji, ja vien viņi ir pietiekami atvērti, spēj saskatīt vērtīgo arī citās reliģijās. |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:16:10
Ctulhu
Uhu. Vispār jebkur, ja vien tur ir kas vērtīgs. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:23:19
incognito
patiesība nav piederība kādai konkrētai reliģijai vai mācībai, bet gan kaut kas, kas piemīt daudzām mācībām.
Jā, tieši tā.
Visās (nu labi ļoti daudzās) reliģijās ir tas kodols, tā vienotā patiesība, viena un tā pati visur.
Pretējā gadījumā jau sanāk tā, ka Dievs ir rūpējies tikai par vienu sīku tauteli, bet visu pārējo pasauli atstājis novārtā. Visa pārējā pasaule bija spiesta vai nu pati lauzīt galvu, vai nu arī klausīties, ko viņiem diktē Nelabais, kurš uzdodās par Dievu, dod atklāsmes utt.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:24:03
Ctulhu
Tas ir unitarisms. Diezgan sakariigs pasaakums.
Tur vismaz ir doma, ka Dievam visi vienlīdzīgi, un nav nekādu izredzēto un īpašo. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:26:08
Ctulhu
A to vienoto patiesiibu var noformuleet?
Apmēram tā - brīvprātīgas, mīlestības pilnas attiecības ar Dievu. |
Mazliet domīgais Jony |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:31:08
CtulhuTas der...tikai tas izriet no mīlestības pret Dievu |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:35:47
Ctulhu
Der arī tā, bet doma ir, ka bez Dieva nekas optimāli nesanāks. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2008.12.02 17:41:12
Ctulhu
ja te buutu dazji demonstracijas pusdievi
Tas būtībā ir tas pats jautājums "kāpēc Dievs neatnāk uz tējas namiņu?".
Atbildi te nemaz tik viegli nevar atrast. Kaut kas apmēram tāds der:
1) Ņūtona sistēma, pēc nāves mēs visu atcerēsiemies. Kaut kas līdzīgs teātra lugai - nevar nojaukt visu spēli. Nevarēs trenēties, ja virtuālā vide nebūs pārliecinoša, utt.
2) Ja Dievs atnāktu, tā būtu izvēles brīvības ierobežošana. Te dzīvo daudz tādu, kuri Dievu negrib redzēt.
3) Būtu pārāk skaidrs, ka Dievs ir utml, un izpaliktu pārdomas. Tā teikt, katrs uzreiz izvēlētos Dievu un tā būtu pārkāpta brīvā izvēle. (šitā pēdējā doma nav līdz galam izdomāta, varbūt kāds ticīgais palīdzēs, jo šī šķiet ka ir tā, ko ticīgie parasti atbild)
4) Mums nav izprotams dotajā stadijā (= fuaq ).
5) "viss ir viens" variantā vispār sarunāties ar Dievu ir N/A, jo viss ir viens, un Dievs ir tikai tevis paša augstāka apziņas pakāpe, vai, precīzāk, tu esi Dieva zemākas apziņas pakāpe.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2008.12.02 17:44:30
incognito
Vēl tur ir tādas frāzes kā "jūs manī kā es Tēvā", norāde uz tādu kā mistisku vienotību. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
