Mārtiņš 
|
Iesūtīts:
2008.10.28 19:13:31
Blakus tēmā, kur -Jona- kašķējās ar Mulderu, Mulders piesauca līdzību, kura man izskatās, ka nāk no Mt 22:1-14. Tā kā tā diskusija ir sabojājusies, jautājumu uzdodu jaunā.
Tātad - kā saprast šo līdzību? Jautāju, jo esmu dzirdējis 2 diametrāli pretējus skaidrojumus. Ja ir vēl kādas citas vietas, uz kurām šo attiecināt, droši arī par tām.
Lūgums rakstīt tikai Bībeles kā patiesa Dieva vārda kontekstā, t.i., neapšaubot to. |
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.28 19:14:06
Citāts
Mulders: Tu uzticies savam prātam un uzskati, ka tu spēj ko labu darīt bez Kristus... nu karogs tev rokā, tad tu būsi pirmais, kas Paradīzē pats ar saviem spēkiem nokļuvis un savu taisnību ar saviem darbiem nopelnījis! Bij tur līdzība par fruktu, kas Dieva Mielastā ar savām drēbēm ne Ķēniņa sūtītajām drēbēm saziepējās nostāties!
Es saprotu, ka domāta atsauce uz Mateja 22:1-14.
Un Jēzus sāka atkal uz tiem runāt līdzībās un sacīja:
2 "Debesu valstība līdzinās ķēniņam, kas taisīja savam dēlam kāzas.
3 Un viņš izsūtīja savus kalpus aicināt viesus kāzās, bet tie negribēja nākt.
4 Viņš izsūtīja atkal citus kalpus un teica tiem: sakait aicinātiem: redzi, mans mielasts sataisīts, mani vērši un baroti lopi nokauti un viss sagatavots; nāciet kāzās.
5 Bet viņi to neievēroja un nogāja cits uz savu tīrumu un cits savās darīšanās.
6 Bet citi sagrāba viņa kalpus, tos apsmēja un nokāva.
7 Tad ķēniņš palika dusmīgs, viņš izsūtīja savu karaspēku un lika šos slepkavas nokaut un nodedzināja viņu pilsētu.
8 Tad viņš sacīja saviem kalpiem: kāzas ir sataisītas, bet viesi nebija cienīgi.
9 Tāpēc eita uz lielceļiem un aiciniet kāzās, kādus vien atrodat.
10 Un kalpi izgāja uz lielceļiem un atveda kādus vien atrazdami, ļaunus un labus, un kāzu nams pildījās ar viesiem.
11 Tad ķēniņš iegāja viesus aplūkot un ieraudzīja tur vienu cilvēku, kas nebija ģērbies kāzu drēbēs.
12 Un viņš sacīja tam: draugs, kā tu esi šeit ienācis bez kāzu drēbēm? - Bet tas palika kā mēms.
13 Tad ķēniņš sacīja saviem kalpiem: sasieniet tam kājas un rokas un izmetiet to galējā tumsībā, tur būs raudāšana un zobu trīcēšana.
14 Jo daudz ir aicinātu, bet maz izredzētu."
Tātad viena versija - nepareizi apģērbtais ir paštaisnotais labo darbu darītājs, kas negrib / kaunās ģērbties Dieva drānās?
Ir cita versija - tas ir Jēzus pats, kuru izmet no pasaulīgā mielasta.
Kā tur īsti ir? |
p.l.dassy  |
# Iesūtīts: 2008.10.28 19:21:19
līdz šim zināju tikai ka šī ir pestīšanas drēbes, nevis pasaulīgās!
tajos laikos bija tradīcija tas kurš aicināja dot viesiem drēbes (mums drošven šitas grūti saprotams, varbūt tas būtu kā aiziet ciemos un Tev iedod čības, bet ar nav tājā nozīmē) |
Donachka  |
# Iesūtīts: 2008.10.28 19:28:22
p.l.dassy
Diez kas nav ar taam chiibaam...sevishkji daamai piedavaat chiibas, ja vinja speciaali uzvilkusi balles kurpes  Piedoshanu, laikam aizgaaju off |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2008.10.28 19:56:40
Konkrēti šis lasījums (Mt 22:1-14) bija aizpagājušās svētdienas tēma, par ko mācītājs teica sprediķi.
Noklausoties šo lasījumu, man bilde tā kā skaidra, t.i., runa par debesu valstību, kurā iekļūst Jēzus dotās drānās. Tā kā dassy raksta.
Taču sprediķis man par lielu pārsteigumu deva citu skaidrojumu (Jēzus bija tas, kuru izmeta no pasaulīgajām piespiedu samākslotajām dzīrēm). Sākumā iekšēji protestēju, bet beigās it kā pārliecināja, ka pat sevi sarāju, kā tas aiz manas nezināšanas un vairāk vajag studēt Dieva vārdu.
Bet tagad, palasot šo Evanģēliju pirms un pēc šī fragmenta, tomēr pārliecinošāks šķiet pirmais variants. Noslēdzošā rindiņa (14 Jo daudz ir aicinātu, bet maz izredzētu) manuprāt pasaka skaidri, par ko ir runa. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.10.28 19:57:21
Man liekas, šī vieta ir par aicinātajiem viesiem, t.i., kristiešiem, no kuriem daži ir ieradušies ar pliku ticību, neietērpušies labo darbu drānās. Ar to izrādās ir par maz.
Tā sasaucas ar Mt.7:21 "Ne ikkatrs, kas uz Mani saka: Kungs! Kungs! - ieies Debesu valstībā, bet tas, kas dara Mana Debesu Tēva prātu." |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.10.28 20:25:38
Mārtiņš, palīdz vienas detaļas zināšana, kas Rakstos neparādās. Tas ir tā laika kultūra... ka tieši tā izpaudās aicinājums uz Ķēniņa vai liela cilvēka kāzām, mēs šodien dodam ielūgumus, toreiz tika dotas kaut kādas drēbes vai to daļas, kā ielūgums. Tādējādi arī nebij sargiem jāskatās vai ar ielūgumu atnācis, pietika paskatīties, vai drānas ir aicinātās drānas!
Protams interesanti ir vērot, kā notiek šī interpretācija, ka tas ir Kristus kas tiek izmests, taču Kontexts manuprāt rāda nepārprotami, ka Kristus runā par Debesu Valstību un beigās par izmesto galējā tumsā... Dēla Kāzas - nepārprotami Kristus kāzas ar Draudzi! |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.10.28 20:30:40
Vot, neraža.
Vakar ierakstīju savu svarīgāko jautājumu Mulderam, bet trāpījās nelaikā un izdzisa. Veselu stundu rakstīju. Šī tēma arī īsti neatbilst, bet tajā tēmā Mulders solījās nerādīties. Nevaru saprast, kur lai uzdod...
Par fundamentālajiem kritērijiem. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.10.28 20:37:23
Mulders
Re, cik labi, ka te ir lasītāji - arī mēs uzzinām pa kādai interesantai vēsturiskai detaļai. Nezināju par šo tradīciju - svētku drēbes kā ielūguma apstiprinājums.
Tātad tas, kas bija ieradies bez drēbēm, bija bezbiļetnieks, blēdis, kam nebija tiesības ienākt. Jo tiesības tuvoties Ķēniņam ir tikai tiem, kas ir tērpti Jēzus skaidrībā un bezvainīgumā. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.30 00:07:51
Mulders, paldies par paskaidrojumu. Tātad mana loģika strādā pareizi |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.30 00:10:22
incognito
Labie darbi tās drānas tā kā īsti nevarētu būt, jo ir gana liecības, ieskaitot Pestīšanas apsolījumu pienaglotajam noziedzniekam pie krusta. |
Zive.  |
# Iesūtīts: 2008.10.30 08:27:28
Vēl viena interpretācija, ko esmu dzirdējusi ir, ka kāzu mielasts tiek attiecināts uz Dievgaldu. |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.10.30 08:47:42
Zive.
tā tas arī ir . tā nav cita interpretācija, bet Dievgalds ir tāds "ieskats" īstajam kāzu mielastam. Mēs jau tagad esam kopā ar Kristu un Viņš ir mūsu vidū sakramentos, bet tad sēdēs blakus.
|
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.10.30 08:48:20
Rausītis, ugu |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.10.30 08:57:38
Mārtiņš
Es būtu arī ļoti izbrīnījusies par šādu pasaulīgu kāzu mielasta interpretāciju. Lai tas štimmētu, tad ir jāignorē Muldera pieminētā detaļa par apģērbu kā ielūguma sastāvdaļu un ir jāatmet beigas par par zobu trīcēšanu.
Vēl viena rakstu vieta, kurai tieši tāpat kā šai, esmu dzirdējusi pretējus skaidrojumus ir tā par tirgus laukumu Mat. 11:17
- "16 Bet kam Es šo cilti līdzināšu? Tā ir līdzīga bērniem, kas sēd tirgus laukumā un uzsauc saviem biedriem,
17 sacīdami: mēs jums stabulējām, un jūs nedejojāt; mēs jums sēru dziesmas dziedājām, un jūs neraudājāt. "
Tad nu vienā sprediķī tie bija kritieši, kas sēd tirgus laukumā un nedanco pēc pasaules stabules.
Otrā - tā ir pasaule, kas ignorē kristiešu sludināšanu, proti sēru dziesmas=bauslību, stabues=evaņģēlijs.
Tomēr, ja šo vietu lasa kontekstā, tad turpinājumā
"18 Jo Jānis atnāca, viņš ne ēda, ne dzēra; un tie saka: viņam ir ļauns gars. 19 Cilvēka Dēls atnāca, Viņš ēd un dzer; un tie saka: redzi, kāds negausis un vīna dzērājs, muitnieku un grēcinieku draugs, - un gudrība attaisnojas ar saviem darbiem."
ir ļoti labi skaidrs, ka pareizais ir otrais variants par bauslību un evaņģēliju.
Domāju, ka šādas pretējas SR interpretācijas tikai jauc galvu, lai arī tās varbūt nav tik nepareizas, es tomēr labāk izgudrotu "savu" līdzību, bet nerautu gabalu no Rakstu konteksta, tikai lai pamatotu savu domu. |
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.10.30 09:35:03
Hmm... šis sasaucās ar tēmu par naktspodiem (ir tādi, kas jau no radīšanas nolemti pazudināšanai, negodam, un viņi paši tur nekā nespēj padarīt).
Par kāzām:
Pirmajā reizē aicina visus tuvākos un savējos.
Kad tie neatsaucās, tad aicina visādus, kurus pirmos sastop.
Taču - ir kaut kādi, kurus NEAICINA. Pat ja tāds neaicinātais pats ierodas kāzās, viņu izmet ārā.
Tās drēbes ir aicinājums, ielūgums. Ja ielūguma nav, tad tu nevari nākt, pat ja gribi!
Kāpēc to cilvēku neaicināja?
Kāzās (t.i. Debesu Valstībā) tika tie, kas bija aicināti UN kas gribēja atnākt.
Par tiem, kas negribēja, var teikt, ka paši vainīgi. Taču - kur vainīgs tas, kurš gribēja, bet viņu neaicināja?
Deebsu Valstībā visus tātad nemaz neaicina? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.30 10:06:12
KN jauka spekulācija! Tak nepamatota! |
Donachka |
# Iesūtīts: 2008.10.30 10:08:20
Mulders
Nu pag, neaicinaats tak nav tas pats, kas aicinaats un atnaacis nepareizaas dreebees. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.30 10:08:41
Mulders
Nu tad pamato. Kā ir pareizi?
Ja atbilde ir - ka drēbes viņam bija iedotas, bet viņš tās nevilka, tad pēc tavas līdzības ar ielūgumiem būtu tā, ka kāds saņem ielūgumu, bet izmet to ārā un tomēr iet uz pasākumu? |
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.10.30 10:08:43
KarotesNav, mjā, par šito es ar savlaik smadzeņoju. Bet tai pat laikā atkal interesanti ir šo vietu salīdzināt ar Mat. 15;22-27. Kur šo sievieti it kā atšuj un neviens viņu nav aicinājis, tomēr viņas neatlaidība atmaksājas. |
Donachka |
# Iesūtīts: 2008.10.30 10:10:26
Zive.
Tas noziimee - tipa, tevi atshuj rupjiem vardiem,bet tu vienalga lien virsuu. Nahaljstvo - vtoroje schastje , ja? |
:: Pievienot komentāru
|
