Jānis Kalniņš 
|
Iesūtīts:
2008.11.11 09:33:01
|
|
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.11.11 21:31:43
Teflons ir jauna viela no jau zināmajiem un esošajiem ķīmiskajiem elementiem. Un cilvēka radošā darbība ir iekļauta Dieva pavēlē: "Augļojieties un veirojieties, piepildiet zemi un pārvaldiet to". Lai ko jaunu arī cilvēks neradītu, tas viss tiek radīts no jau esošajiem resursiem. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.11.11 21:33:48
Mulders
Tu tai pašā substancē kur KN kāp... gribi atrast kau tkādu Meta_Patiesību, kaut kādu reference-sistēmu ārpus Patiesības, ar kuru varētu Patiesību izmērīt!
Alternatīva ir uz dullo paņemt vienu no piedāvātajām Mācībām, kuras pretendē uz Patiesību.
Vai nu uz cūceni ņem Tomātu vai Ābolu, vai nu arī meklē Ideālo Apli? Kas labāk? :-) |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.11.11 23:50:46
jēpis
Vēlreiz paskaidroju - es nevienam neko netaisos oponēt. Ja kādam Dievu nevajag, tad nevajag. Iesaku Tev testamentā ierakstīt Tavas bēru runas saturu: nedrīkst teikt "dusi saldi", kā arī "viņa dzīve turpinās bērnos". Un atvadu vainagos liec rakstīt: "šeit satrūd jēpīša miesas".
Kas attiecas uz gudrām teoloģiskām runām, tad patiesi gudrās runās svešvardu vispār tikpat kā nav. Vismaz savos sprediķos es tādus nelietoju, ja lietoju, tad tikai tādā gadījumā, ja tiešām nav latviskā jēdziena un tūlīt paskaidroju tā jēgu.
Ja godīgi, tad man ir liela skepse pret daudzām fundamentālās zinatnes nozarēm. Protams, ir cilvēka dabā izzināt un izzināt, bet ir pilnīgi skaidrs, ka lidojumi uz citu zvaigžņu sistēmu planētām paliks vien fantastika. Protams, mēs nekad nevaram zināt, kuri no pētījumiem pēkšņi dos kādus rezultātus, bet mani vienmēr skumdina tas fakts, ka lielākā daļa pētījumu tomēr notiek militāru motīvu vadīti, t.i. ar mērķi kādu iznīcināt, pakļaut vai uzkundzēties citiem. Tikai maza daļa no tā visa kļūst noderīga civilām vajadzībām. Noliegums, tai skaitā ateisms, vienmēr ir saistīts ar nemīlestību. Noliegums nekad nav radošs un tas neko nespēj uzcelt. Ja tā labi papēta, tad nebūs grūti ieraudzīt, ka ateisma pamatā ir nevēlēšanās kādu atzīt par Kungu - es pats sev esmu kungs. Ateisma un reliģijas strīdā pat nav runas par kādiem pierādījumiem, jo jebkurš pierādījums balstās uz aksiomām. reliģijas aksioma - dievs ir, ateisma - Dieva nav. Lai cik arī nepilnīgs ir cilvēks un arī kristieši, tomēr uz reliģijas (jebkuras) bāzes veidota sabiedrība vēsturiski izrādās vienīgā ilgstoši spējīga pastāvēt. Vai kāds man var nosaukt kādu uz ateisma pamata veidotu radošu, progresīvu sabiedrību, kurā humānisms ir augstākā vērtība? |
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.11.12 00:01:27
Jānis Kalniņš
Es teiktu, ka visi vai ļoti daudzi rietumu civilizācijas labumi saistās tieši ar humānismu un sakņojušies grieķu/romiešu pagāniskajā civilizācijā. Tādām lietām kā demokrātija, dzimumu, rasu un reliģiju līdztiesība, visu cilvēku vienlīdzība likuma priekšā nav īsti nekāda sakara ne ar kristietību, ne kādu citu no ābrahamiskajām reliģijām. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.11.12 09:28:22
incognito jēpis
Nu jā, tā jau mēs varam ar pingpongu nodarboties stundām ilgi un jēgas nekādas. Atliksim šo jautājumu risināšanu līdz nāves stundai. Memento more - tā esot teikuši tie paši senie pagāniskie romieši, vai?
Bet man ļoti patīk ateisma propagandas salīdzinājums ar pretalkohola kampaņu - tas tiešām kaut ko liecina par cilvēku, kas izdara šo salīdzinājumu! |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.11.12 10:07:39
KN,
Alternatīva ir uz dullo paņemt vienu no piedāvātajām Mācībām, kuras pretendē uz Patiesību.
Vai nu uz cūceni ņem Tomātu vai Ābolu, vai nu arī meklē Ideālo Apli? Kas labāk? :-)
A vot jāiziztiek... par to runā epi-stimoloģija, tā nav vienkārša lieta atrast un saprast reference-sistēmu, kas ir derīga. Neaceros vairs kurā tēmā, bet jau iemetu 3 starta kritērijus bez kuriem pat freimworka veidoshanu nevar sākt. Taču šīs pašu 3 pamattēžu pamatojums ir 3 šīs pamattēzes, jo cita ārpus tām nemaz nav!
Jo, ja pieņemsim, ka tu atrodi meta-patiesību, ar kuru vari noteikt patiesību - teixim patiesības kritērijus ārpus pašas Patiesības - tad leģitīms ir jautājums - a kas padara šos kritērijus par tādiem krutiem un absolūtiem, kāds ir to pašu patiesības pamatojums... utt utjp. kur rezultātā jebkurai šādai references sistēmai var atrast skeptisku piegājienu kurš uzdod jautājumu "Sez Who?"
Tev patīk to noreducēt uz "Subjektīva Patika" jeb "Gaumes Jautājums" taču, piemēram, būs ļoti grūti pieņemt tēzi, ka pitagora teorēmas pierādījums ir gaumes jautājums, kas izriet no "man tā patīk" attiecībā pret ģeometrijas axiomām!
Pasaulē NAV daudz apgalvojumu un zajavu, kas savu patiesumu nes sevī kā integrālu savu sastāvdaļu, bet tādi apgalvojumi IR un tie ir tie pamatapgalvojumi tas pamats uz kā stāv jebkura epi-stimoloģiskā sistēma un ārpus kuriem citu nav pat ja tu to meklēsi... labākā gadījumā tu uzbūvēsi subjektīvu tiešām gaumē balstītu reference-sistēmu, kurā tad nu šīs patiesības it kā būs teorēmas...
Tāpēc jebkurš cilvēks veicot jebkuru kognitīvo procesu, vai tas būtu pasaku lasīšana vai zinātnisku experimentu organizēšana, balstās kaut kādā pasaules uzskatā, kaut kādā freimworkā, kurš pats balstās kādos pamatapgalvojumos par visumu, pietam tādos apgalvojumos, kuri ir jāpieņem par patiesiem pat ja tas nav acīmredzams, citādi pats freimworks ir bezjēdzīgs... savukārt šīs pamattēzes vai nu balstās galu beigās kaut kādās citās acīmredzamās patiesībās, kuras tad savukārt tiek pieņemtas ticībā, vai arī pašas tēzes ir jāpieņem ticībā vai vismaz kā "darba hipotēze" (tas ir īstenībā zinātnes pamats).
Piemēram zinātniskā metodoloģija pati nav pierādāma un pamatojama ar zinātnisko metodoloģiju! Tā vienkārši pieņem naturālismu kā darba hipotēzi, neko nepasakot par šīs hipotēzes pašas absolūtismu...
To nespēj saprast mūsu šejienes ateisti, jo viņi saputro metodoloģisko naturālismu ar ontoloģisko naturālismu... Tobiš saputro "Pētām Matērīju" ar "Bez Matērijas nekas cits neexistē" un "To ko nevaram izpētīt, tas neexistē līdz brīdim kāmēr varam izpētīt"
Tāpat tu... centies atrast kaut kādu meta-paradigmu ar kuru tu varētu izvērtēt ciats paradigmas... bet tādas nav... tas ir pašā jēdzienā "Paradigma" noslēgts... Jo lietojot Paradigmu tu principā nevari citu paradigmu izvērtēt... tev apriori tā sanāks šķība un falša, jo Paradigmu atšķirība jau arī ir šo paradigmu pamattēžu - to apgalvojumu, kurus neapšauba un pieņem par patiesiem - atšķirībā! Pietam tu pat vari neapzināties savas paradigmas robežas un pamattēzes, bet tu vienmēr to lieto vērtējot jebkuru citu zajavu un LOĢISKI ka jebkura atšķirīga paradigma tā vai citādi dos tev false jeb "pretruna" rezultātu!
Tā piemeŗam, ja tavā paradigmā jēdziens "Patiesība" ir statiska zajava par realitāti, tad aplūkojot jebkuru paradigmu, kur jēdziens "Patiesība" var būt persona (neiedziļināsimies jēdziena persona nozīmē) tad tev sanāks pretruna... Da kaut vai pats jēdziens "persona" arī visticamāk atšķirsies tavā un aplūkojamajā paradigmā!
Ja tavā paradigmā žēlastība pats par sevi ir netaisnības manifestācija, tad loģiski ka tev šķitīs netaisnīga jebkura sistēma, kas pieļauj grēcinieka apžēlošanu pāri viņa atmaxas spējām pietam bez garantijām, ka grēcinieks nekad negrēkos vairs...
Ja tavā paradigmā taisnīguma Karma darbojas tikai un vienīgi indivīda līmenī, ka tikai indivīds var atmaxāt tikai savus un tikai savus nodarījumus un saņemt baltu par saviem un tikai saviem labajiem darbiem, tad tev loģiski netaisnīga un ļauna šķitīs jebkura paradigma, kura paceļ šo principu ģimenes, sabiedrības, valsts, cilvēces līmenī...
Un neexistē 3ā augstāka meta paradigma, kura var šīs divas atšķirīgās sinhronizēt!
Te tad arī ir šis gaumes jautājums - vai tev labāk patīk zobs pret zobu, acs pret aci, katrs pats maxā par saviem nedarbiem, jeb tev ir pieņemams - piedod kā tev ir piedots - neatmaxā ļaunu ar ļaunu bet ar labu, Soprano Ģimenes grēkus var izpirkt jebkurš Soprano Ģimenes loceklis... utt utjp!
Jā varbūt tas ir gaumes jautājums... Bet šo skolu tad nu māca pati dzīve... un bez dzīves gudrības (wisdom) šīs lietas ir neredzamas... Vari teoretizēt par sci-fi cienīgām utopijām kā Ctulhu, bet vari dzīvot šajā pasaulē tādā kāda tā ir un to arī pieņemt par realitāti... Bet vari dzīvot pārliecībā, ka tas ir viens liels sapnis, kas reiz beigsies un pārcels tevi pasaulē, kura ir saskaņā ar to kādu tu to gribētu! Te gan vietā ir brīdinājums - esi uzmanīgs ko tu vēlies, tas var piepildīties!
p.s. aizmirsu pateikt... lūk un šis paraidgmas nosaka mūsu rīcību un faktiski šī paradigma realitātē manifestējas kā mūsu uzvedība, domas, vārdi, darbi... tie diktē kā mēs rīkojamies, kā attiecamies pret citiem cilvēkiem un viņu rīcību... Tāpēc, kāmēr pastāvēs konfliktējošas paradigmas, tikmēr pastāvēs konlfiktējoši cilvēku grupas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 10:14:12
Ak! Jā - aizmirsās. Te daži zinātnieki sen iegūst nelielu daudzumu tā sauktās antivielas. Tā laikam arī būs kombinācija no dabā sastopamiem minerālu iežiem?
Antivielā 1) Ir sastopama dabā, ļoti maz gan 2) Tajā nav nekā tāda, kas dabā nav!  Tik salikts visai neparastā kombinācijā! |
Aldimaa  |
# Iesūtīts: 2008.11.12 10:54:41
Mani gan pārsteidz tas sauklis, ka "beidziet uztraukties un priecājieties par dzīvi". Tā priecāšanās par dzīvi bez Dieva beigās noved pie depresijām. Esmu brīva, man viss ir, bet jūtos tā, ka man nekā nav. Skatos uz cilvēkiem, kas ir ticīgie un redzu, ka tur ir prieks un māka priecāties par dzīvi. Es arī gribu priecāties un tāpēc meklēju Dievu. Baigi esmu sasaistīta, pat nezinu ar ko, ka man tas tik viegli neiet, bet "kas klauvē, tam taps atvērts", vai ne? |
Miervaldis Gotiņš  |
# Iesūtīts: 2008.11.12 10:56:37
Aldimaa
Esmu brīva, man viss ir, bet jūtos tā, ka man nekā nav.
Nu tās ir Tavas psīcholoģiskās problēmas.
Skatos uz cilvēkiem, kas ir ticīgie un redzu, ka tur ir prieks un māka priecāties par dzīvi.
Kāpēc tiek defaultā pieņemts, ka neticīgie cilvēki NEPROT priecāties par dzīvi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:11:59
Ij kur tādu esi sastapis? Dabā sastapt antivielu ir nedaudz grūtāk, kā atrast uz vietas stāvošu fotonu...
Vai tad es teicu, ka ES kaut ko esmu sastapis? Gudrie onkas saka, ka BB laikā radās gan antiviela gan viela... nu gan jau pa kādam antivielas atomam kaut kur kosmosā vel mētājas... vai pat varbūt pa kādam reģionam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:13:17
Nu tās ir Tavas psīcholoģiskās problēmas.
Vispār jau pārsvarā ar psiholoģiskām un depresijām vairāk slimo kāreiz pasaulīgās pasaules baudītāji un pēc materiāliem labumiem skrējēji! Ticīgajiem kāreiz ar psiholoģisko noturību viss ir ok stresa situācijās, jo ir uz ko paļauties! |
Miervaldis Gotiņš |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:17:18
Mulders
Vispār jau pārsvarā ar psiholoģiskām un depresijām vairāk slimo kāreiz pasaulīgās pasaules baudītāji un pēc materiāliem labumiem skrējēji!
Ja cilvēks nemāk priecāties par dzīvi vienkārši tāpat, bez ticības dievam, tad tas neliecina par psīcholoģiskajām problēmām? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:31:50
Ja cilvēks nemāk priecāties par dzīvi vienkārši tāpat, bez ticības dievam, tad tas neliecina par psīcholoģiskajām problēmām?
Nē! Tāpat kā nemācēšana priecāties par dzīvi bez daiļslidošanas neliecina par psiholoģiskām problēmām! Tāpat kā nemācēšana priecāties par dzīvi bez jahtas un vēja arī neliecina par psiholoģiskām problēmām. Tas tikai liecina par to, kas ir cilvēka prieka avots... Kam jahta, kam daiļslidošana... nu un Kristiešiem - Dievs Jēzū Kristū  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:32:42
Teorētiski - iespēja niecīga, laikam pat neiespējama. Antiviela nonākot saskarsmē ar "mūsu vielu" - anihilējas. Mākslīgi radītā tiek īsu acumirkli glabāta kaukādā spēcīgā magnētiskajā laukā vai kur tur... pārāk maza ticamība, ka kādam vientuļam antivielas atomam vēl nav uzdūries virsū vielas fotons.
A fotonam do lampočki... fotons antivielu neanihilē! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:38:40
Viela, no kuras tie sastāv - pastāv sen. Kaut vai varam pieņemt ka tā ir radīta. Bet INFORMĀCIJA, kā salikt šo vielu tā, lai rastos teflons vai lenšū magnetofons - neradās BB laikā. Tb - šo informāciju radīja inženieri un zinātnieki. Nu, tā, ja spītīgi turpinām cepties par tēmu : "cilvēks neko nespēj radīt".
Nuja!
Bet tā kā mēs dzīvojam visumā, kur faktiski no vakuma var rasties informācija par to, kā vielu sakārtot biomehāniskās nanomašīnās kuras beigās izveido cilvēku, kurš pats pēts tam sāk sakārtot vielu par tefloniem un videomagnetafoniem, tad īsti nav pamats domāt, ka cilvēka radītā informācija ir kaut kas vairāk par random "buzzu" kosmosā
Jocīgi... kad tu skaties uz teflonu, tev nav problēmu saprast, ka šī informācija, kas sakārto matēriju šādā stāvoklī tomēr ir no Apziņas nākusi... bet blenžot uz pašu Apziņas aģentu cilvēku tev ir 100% pārliecība, ka vot tā gan ir tāda figņa, ko var kosmosā uzjaukt vispār... pāris miljonos gadu un infa šeit var rasties no nekā... tur vot nevajag Saprātu
Ij kā tu neiedzīvojies kognitīvajā disonansē... ???
TU tač tici, ka proteīnu sintēzes shēmas var rasties random ceļā... a videomagnetafona shema tomēr nevar... Ij kurš no tiem ir sarežģītāks?
Vai man sākt ar pirxtu rādīt uz personālijām un skaitīt pēc kārtas?
Dorši! Ja esi experts statistikā un vari uzrādīt šādus pētījumus, kas uzrāda, ka ateisti ir mazāk depresīvi nekā tradicionāli ticīgie, tad tev ir arguments.
Pagaidām es tev neticu!
A CherryPicking neko tev nepierādīs... tikai pierādīs, ka tu proti atrast stresainus ticīgos un nestresainus neticīgos kas neko nepierāda vispārīgi! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.12 11:41:11
Ja? Tiešām esi par to pārliecināts?
Jep
Anihilācijas procesā kāreiz fotoni rodas! Nevis antifotoni... tb tādas daļiņas nemaz nav! Fotoni kāreiz ir anihilācijas rezultāts!
Fotons ir pats sava antidaļiņa! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 11:44:26
Viennozīmīgi - magnetofons.
Tikpat pārliecināts kā par fotoniem? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.12 11:50:02
baigais slinkums rakāties pa fizikas saitēm, taču - fotons ira ar masu un ar `mūsu visuma` likumiem, nevis ar antivielas. Da i pa ausu galam par antifotoniem kauko lasīju, bet neesmu pārliecināts, vai pareizi sapratu.
A man jau viņš neticēs... Tb ja Kristietis, tad fiziku arī es pieliecu sev par labu? Fotonam nav miera masas, tā viņa "masa" ir virtuāla... formulā tā parādās nevis no viņa miera masas bet no frekvences! Pilnā masa ir divas kompionentes frekvence+mieramasa... Fotonam miera mas = 0
Par antidaļiņām... tur tas prikols ir lādiņos... elektriskajā un citos... Masa un Spins paliek tas pats... kaut kā tā... tāpēc var dabūt antikvarkus, bet fotonam antifotons ir fotons, jo fotonam nav nekādu lādiņu... kaadi ir kvarkiem
Fotons vispār ir materiālistiem baigā skabarga pakaļā... masas nav, viss kas ir ir frekvence... pure energy. Fotonam nav apjoma, tb tu vienā telpas punktā teorētiski vari salādēt bezgalīgi daudz fotonus (lāzera darbības princips) tb nevar fotonus sapresēt cietā klucī! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.12 11:54:36
šeit gan pilnīgi droši. Jo atomu skaits, kas nodrošina funkionalitāti un no kā sastāv šīs divas sistēmas ir nesalīdzināmi lielumi.
A informācija informācija
Arī atomu skaits kas nodrošina šūnas darbību ir mazāks nekā rūpnīcā, taču tev jebkurš inženieris pateiks ka informācijas dēļ visprimitīvākā šūna pārspēj faktiski ne tiaki vissarežģītāko cilvēku rūpnīcu, bet pat pilsētu!
DNS transkripts pēc sarežģītības pārsit jebkuru magnetafona darbību vai robotu darbību!
Cilvēkiem līdz pašreplicējošām mašīnām vēl jāaug! A šūnās tas notiek pietam vairākos līmeņos... pašreplicējas šūnu daļas, šūnas, orgāni, organismi!
Tas būtu kā pašrelpicētos rūpnīcas agregāti, to komplexi un galu beigās pašas rūpnīcas! Vot tad kad tādas rūpnīcas spēsim uztaisīt, izsēdināt uz Marsa... tad varēs runāt, ka esam sasnieguši primitīvas šūnas sarežģītību! Lūk un tad paprasi tādas rūpnīcas inženieriem un arhitektiem, cik daduz uz Random procesiem viņi paļāvās savā dizainā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.12 12:05:38
Sarežģītāks ir magnetofons. A informācija - subjektīva lieta, atkarīga no infromācijas nolasītāja un interpretētāja. Tb - nav tieši atkarīga no informācijas nesēja. Tāpēc laist bajānu par - kas ir informatīvāks - bezjēdzīgi.
Informācijas apjomu mēra objektīvās vienībās - bitos Bez bajāna... matemātika un IT tur apakšā stāv!
Softwares izmēru var izmērīt visai precīzi!
Softs kas nodrošina konkrētu funkcionalitāti ir izmērāms objektīvās mērvienībās.
Magnetafonu darbinošais softs ir primitīvs kā zirga deķis... senākajos magnetafonos pat softa nebija, visa infa bij ieprogrammēta mehānikā...
Viena pati ribosoma, kas nolasa DNS un translē to par proteīnu ir kudī sarežģītāka par šādu magnetafonu! Labi ribosoma nav viens proteīns, tur ir kādi 50 proteīni kopā salikti... Ribosoma pati vistuvāk būtu magnetafonam... daikts, kas lasa lentu ar nukleotīdiem un translē to aminoskābju ķedē - proteīnā! Magnetafons lasa magnētisko lenti un infu translē skaņas vibrācijās!
Tik tāda nelaime... ribosomas neviens vēl šodien neprot sintezēt un salikt, a magnetafonus zaprosto! Kā tad tā... vienkāršākus daiktus neprotam salikt, a pē tevis sarežģītākus protam!
Bet redz... magnetafonu lai rastos, tev vajag cilvēku, kas rada infu kā salikt to... A vot ribosomas konstrukcija nezkamdēļ esot random mutāciju rezultāts!
Bez hand-waving šito tu nevari apiet, tev pašam savs prāts ir jāapčakarē, lai tu spētu ticēt Evolūcijai un tai pat laikā atzīt, ka magnetafoni nerodas paši no sevis, pats jau saprati tik daudz, ka magnetafona funkionalitāti nenosaka matērija, bet gan informācija, kas saliek šo matēriju šajā funkcijā! Kad sapratīsi, ka tieši tas pats attiecas uz šūnām un visu bioloģiju, ka arī tur informācija nosaka to kā salikt atomus un molekulas, lai tās darbotos vēl labāk kā jebkuri magnetafoni, tad arī uzdod jautājumu... kāpēc tu tici, ka magnetafona infa nevarēja rasties kosmosā, jo tam vajag cilvēku kas rada šo infu, bet šūnām nezkamdēļ infa var rasties no zila gaisa... Ja šūnām var, tad arī magnetafonam var... |
:: Pievienot komentāru
|
