incognito 
|
Iesūtīts:
2009.02.01 22:13:17
Sakait, ko domājat par brīvticības kustību, kas tagad radusies Latvijā? |
|
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2009.06.10 10:44:39
Mulder!
"Pēc Voldemāra un Indriķa argumentācijas ir pilnīgi vienalga kur šo Bērnu vest vai pie LELB vai KLB vai Korāļa vai Santas vai Cālīša, jo visi viņi sludina Vārdu un Sakramentus izdala - tātad tur ir Baznīca."
Tu atkal pārproti 
Nav vienalga, kur vest bērnu. Es kā kristietis izvērtēju mācību (kā Luters draudzi iedrošina darīt). Tā kā piederu pie LELB, tad, pirmkārt, mana uzmanība ir vērsta uz LELB. Bet arī LELB sastāvā es nevestu bērnu pie katra mācītāja (par spīti tam, ka viņiem ir "pareizais diploms" .
Tas ko es saku, ka visur, kur sludina Dieva žēlastību Kristū, par tik par cik to sludina, Dieva Vārds dara savu darbu (sal. Jes. 55:10-11). Ne jau sludinātājs to nosaka (viņa pienākums ir to sludināt visā skaidrībā). Kā rezultāts, Dieva Vārds (Evaņģēlijs) atdzemdē cilvēkus un sasauc Dieva draudzē/patiesajā Baznīcā. Tur, kur Viņš to dara, tur ir Baznīca, reizēm, par spīti sludinātājam. Tu un Merlins uzdrošinaties darīt to, ko es bīstos, novilt robežu tur, kur robežu var vilkt tikai Dievs pats (sal Mt. 13. un nadzīgos tīrītājus). Viss, kas man ir dots, ir Raksti, kurus es lasu un pētu, pēc tiem arī spriežu. Cilvēka kārtības rezultāts (reprezentatīvās baznīcas darbība) ir pakārtots Dieva mērauklai. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:01:23
Mulders
Te gan laikam neizvērsīšu konkrētu personāliju konkrētu iztirzāšanu, bet varu tikai teikt, ka visi tevis minētie reiz bija LELB sukcesijā  , un dažu es kaut kā nespēju `sagremot` jau toreiz (ak, kāda `nebaznīciska` pieeja, vai ne?), par citu neko sliktu nevarēju teikt (vai pārāk akli uzticējos sukcesijai?), vēl dažu labprāt redzētu atgriežamies un topam sveiktu Lelb rindās.
Redzi - atkal tā pati vecā problēma- `teorētiski` jau nav kur piekasīties tevis dotajam piemēram, un tas izskatās pat ļoti pareizs un loģisks, bet `reālajā dzīvē` tas izskatās `pārāk teorētisks`.
Tev kā eksaktam cilvēkam skatu vērsīšu uz ķīmiju - tur it kā ir daudz `loģikas`, bet tai pat laikā ir bīstami pārāk uzticēties `loģikai`. Metilspirts un etilspirts it kā ir blakus, bet ... Vārāmo sāli (NaCl) ber pie zupas, kaisa uz maizes un ņukā, ka ausis kustās, bet nemēģini to darīt ar Nātriju vai Hloru!
Es zinu, ka izklausīšos pēc radikāla postmodernista, bet attiecībā uz attiecībām starp Baznīcas locekļiem, visas skaistās teorijas, lai cik augsti izglītotā kompānijā izperētas, tomēr gribētu pakļaut skeptiskam: "Kas tev liek domāt, ka tas, kas tev liekas loģiski, tāpat tiks uztverts un strādās pie cita cilvēka?" |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:08:31
Voldemārs, a ko darīt Mazpisānu Ješkam, kuram
a) Bērnu vajag kristīt tūlīt
b) Lai iegūtu teoloģijas grādu, Ješkam jāstudē 4i gadi, lai viņš varētu izvērtēt kura no 15 vietējām "baznīcām" ir īstā!
Jeb tavuprāt - vest uz pirmo kas pagadās?
Iļi Ješkam pietiek ar Mazo katehismu zināšanu - tad es saku - tad der gan Korālis gan Sants gan LELB gan KLB... Ješka nespēs to atšķirt!
Taču Ja Ješka paskatīsies, kurus no šiem atzīst un ordinējuši tie, kuri pašu Ješku ir mācījuši un par kuru mācību un dzīvi Ješka ir drošs, tad viņam būs vieglāka izvēle!
Tas ko Indiķis un tu sludināt, ir tas, ka tāpēc, ka kaut kur arī šāda metode ieved cilvēkus maldos, tad Ješka šādi rīkoties nedrīxt, viņam ir tomēr jāiet tie 4i gadi studēt, lai viņš varētu iet un izvērtēt mācību! Tas Kristietību padara par tādu neuzticēšanos... kāmēr pats neesi pārliecināts par mācību, bet par to vari būt pārliecināts tikai, ja tev grāds faktiski jeb afigennijs talants, tad neko... bērni paliks nekristīti, kāmēr viņu vecākiem nebūs teoloģiskā izglītība! Un pat tad... Sants, Cālītis un Korālis, kam ir teoloģiskā izglītība viņus iebāzīs maisā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:14:03
Aivars, tak saku - tas kas tev sanāk PRAKSĒ - ir, bez teoloģiskās izglītības neviens bērnus vest uz kristībām nedrīxt...
Bet praksē VED... un VED skatoties uz šo sukcesiju, skatoties uz to - vai šo mācītāju par nopietnu atzīst citi mācītāji... Uvi... tieši sukcesija ir tā, kas "stūrē" cilvēkus praksē... Tas ko es un Merlins liekam priekšā, ir akceptēt šo de-facto praksi un to salabot... tas ir, ja jau cilvēki skatās uz sukcesiju, tad pacensties lai zem tās stāv īstā mācība. Tas ko Voldis peidāvā ir - narhen sukcesiju vispār, atstājam tikai mācību - un visiem cilvēkiem izveicam lobotomiju, lai visi viņi kļūst par teoloģijas expertiem un met pie malas šīs dumības, kuras viņi praksē lieto kā kritēriju baznīcu izvērtēšanā...
Ne jau mani jums jāpārliecina, par mācības izvērtēšanu... jums būtu jāpārliecina tie cilvēku tūkstosī kas ir tur ārā, lai viņi kļūst par mācības expertiem, nevis deliģē šo mācības izvērtēšanu savām autoritātēm!
No vienas puses jūs paģērējat ka cilvēkiem pašiem ir jāizvērtē, bet tad, kad šis kritērijs panāk to, ka cilvēki TIEŠI tāpēc aiziet no Baznīcas pei Korāļiem un Santiem un Cālīšiem, jo viņu mācība cilvēkiem ir daudz tīkamāka un šķietami vairāk atbilst Mīlošā Dieva koncepcijai, tad sākās riktīgs teoloģiskais karš... taču tas īstais objekts uz kuru tas būtu vērsts - parastais cilvēks - paklausās, izdzird pirmos latīņu terminus un aizverās un pasūta tevi ar visu tavu pareizo mācību 3 mājas tālāk! |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:15:59
Mulder!
Nezinu, cik ļoti Korālis vai Sants atbilst Mazā katehisma mācībai. Par tik, par cik man ir nācies kaut ko dzirdēt, lasīt, diez kas nav viss. KLB ir cits jautājums, manuprāt, vairāk personāliju, nevis teoloģisks.
Bet Ješkam es ietektu, lūgt Dievu un ar veselīgi kritisku aci studēt Rakstus, tad Dievs Sava žēlastībā, Sava Svētā Gara spēkā, viņu vadīs pie patiesās Baznīcas. Tas Svētais Gars, kas cilvēku atdzemdē un ved Baznīcā, cilvēkam noteikti rāda, ka visas maldu mācītāju mācības (lai arī ar cik grādiem) nav īstā Gana balss. Protams, tiem, kas ir bibliskās mācības pārstāvji arī nav jāstāv kā ar "ūdeni mutē", bet jāliecina ar Rakstu Vārdu. Jo Vārds, kad sludināts, dara Savu darbu (sk. manis minēto Jes. 55:10-11). |
Merlins  |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:16:48
"Tu un Merlins uzdrošinaties darīt to, ko es bīstos, novilt robežu tur, kur robežu var vilkt tikai Dievs pats."
Man varbūt jāpamācās lietot svešvārdus, bet Tev saprast cilvēku normālu valodu.
Aivars
Piemērs par ķīmiju laikam sanāca tā, kā nebiji domājis... Jo parādībās par minētajām vielām un elementiem ir loģika, ko var matemātiski aprēķināt un prognzēt, ja tikai iedziļinās. Bet varbūt arī baznīcā tā ir? Ja iedziļinās, loģikas ir vairāk nekā mēdz domāt. Arhibīskaps rozītis vienmēr uzsver, ka teoloģija ir eksakta zinātne.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:18:29
Sausais atlikums...
Ja ir TIKAI sukcesija - kā to grib RKB un PB, tad mēs iegūstam bezsmadzeņu dronus, kas kaut kam tic, bet paši pat nezin kam un tic jebkam, ko viņiem stāsta!
Ja ir TIKAI mācība - tad iegūstam Korāļus, Cālīšus un Santus, kuri būdami daudz labāki teoloģijā mierīgi piečakarē cilvēkus un parāda, ka viņu sludinātā mācība ir daudz bibliskāka un Dievam tīkamāka, jo sludina to, ko cilvēki grib dzirdēt, bet tā kā cilvēki nav teoloģijas experti, ko no viņiem sagaida šī spārna piekritēji, tad cilvēki vairāk iet pie Ļedājeva nekā pie Indriķa!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.06.10 11:26:02
Voldemārs, protams, ka ideāli būtu ja visi laji būtu teoloģijas experti.
Taču atkal... tad, kad tas "Svētais Gars" vada visādus harikus, tad taču tu protestēsi, ka tas nav īstais Svētais Gars... tb rezultāts jau ir tas pats "Tas Svētais Gars, kas cilvēku atdzemdē un ved Baznīcā, cilvēkam noteikti rāda, ka visas maldu mācītāju mācības (lai arī ar cik grādiem) nav īstā Gana balss."
KĀ Rāda? Izmantojot KĀDUS līdzekļus? Vai Sukcesija varētu būt šāds līdzeklsi, jeb tu esi drošs, ka Sv. Gars noteikti to neizmantos... Ka Sv. Gars nekādīgi nevarētu izmantot citu teologu liecību par tiem, kas paši uzdodās par mācītājiem?
Vai tu pats šeit nesāc jaukt Sv. Garu ar Entuziasma Garu?
Šos vārdus pateiks tev gan Korālis gan Cālītis gan Sants un pārliecinās, ka Cilvēku preferences ir šis Sv. Gars Tas ko tu dari, ir atstāj cilvēku vienu pašu, lai viņš uzticās pats savām domām un pārliecībām... Tu tiešām domā, ka cilvēki tik labi spēj ar rakstiem operēt?
Es Tieshaam apbriinoju tavu logjiku!
Tu cilvēkam liec vairāk paljauties uz vinja pasha spriedumiem un aizliedz paljauties uz to cilveeku spriedumiem, kuri jau ilgaa kalposhanaa ir pieraadiijushi gan to, ka maaciibu izprot, gan par sevi labas atsauksmes savaakushi no citiem taadiem pashiem...
Sukcesija rada daudz droshaaku "tiiklu" nekaa cilveeku individuaalaas paarlieciibas! Pameegjini nolaisties no saviem augstumiem un saprast, ka videejs cilveeks pat labi ja Jauno Deriibu 1x muuzhaa ir izlasiijis... vinjsh nespees staaveet pretii nevienam Rakstu Viltvaardim vai pat Velnam, kas arii Rakstsu daudz labaak paarzin! Vaardi, ko Velns Kristum teica no rakstiem arii BIJ Bibliska maaciiba...
Tu it kaa pats saki, ka Sv. Gars cilveeku Vadiis, bet tu nez kamdeelj zini ka Sv. Gars nekaadaa gadiijumaa neizmantos sukcesiju kaa vienu no veidiem kaa cilveeku vadiit uz pareizo "sektu"!!! Protams, sukcesija NAV drosha... bet taa ir daudz droshaaka iepretiim cilveeku individuaalajaam teologjiskaajaam speejaam! |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:39:46
Merlin!
Tev patīk mācīt, bet vai pats arī spēj mācīties?
Mulder!
Nezinu, cik Tev ir nācies dzirdēt Cālīti, ka tik droši raksti, bet man ir diezgan pamatotas aizdomas, ka Cālītim problemātisks liktos kaut via tikai viens vārds Mazajā katehismā, proti - elle. Cik man ir nācies ar to saskarties, Cālītis ellei netic. Taču Mazajā katehismā elle ir ticības objekts (mēs, taču to vēl neredzam, ceru, arī bez tās redzēšanas iztikt). Korālim, pēc pēdējās informācijas, kas ir manā rīcībā, varētu būt problēmas ar Dieva un Kristus unikalitāti, kas arī viņu diez cik atbilstošu Mazajam katehismam nedara. Tas nu tā.
Par Svēto Garu runā visi, tas tiesa. Lai nerastos domstarpības, mana personīgā pārliecība ir, ka Svētais Gars ļoti skaidri runā caur Svētajiem Rakstiem un Viņš ar Savu darbību ir pareizi apliecināts Luteriskajās ticības apliecībās. Tāpēc, lai arī kā kurš sauc to, kas viņu visādi vada un groza, ja tas nav atbilstoši Rakstiem, es apšaubu, ka tas būtu Rakstu. Protams, galīgi spriedumu dos Dievs. Bet ne katrs, kurš sakās vadāmies pēc Svētā Gara, tāds tik tiešām ir, tāpēc es vados no manā rīcībā esošā avota, un arī runāju par to. Mana pārliecība arī ir, ka Rakstu Svētais Gars nepamet to, kas seko Viņam, vai tas būtu Ješka, vai kāds cits.
Pagaidām gan Tu esi pirmais manas loģikas apbrīnotājs, apsveicu |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.06.10 11:46:21
Voldemārs, tad tu uzskati, ka Ordinācija jādod jebkuram, kas "Seko Rakstiem"... ? Viss pārējais ir do feņi...
Taču, pavēro to pašu Pāvilu, viņš blakus bīskapa mācības izpratnei liek klāt veselu lērumu sociālas u.c. dabas īpašības, kas no viņa tiek prasītas, kā arī "laba slava cilvēku vidū"... Un tie visi parametri nav saistāmi ar "vai" saikli bet ar "un"saikli! Un šī slava netiek prasīta un atzinība tikai no viņa blakus esošajiem cilvēkiem, bet arī no citiem - tiem tālajiem, laikā un telpā! Jo jebkuram viltus mācītājam atradīsim viņa apbrīnotāju un "labas liecības devēju" pulciņu!
Tieši tu arī nodarbojies ar diferencēšanu, no visa šī saraksta izcel VIENU... un to padari par centrālo, bet pārējo atmet... Bet atbildot Kristus vārdiem - vienu vajadzēja paturēt, bet otru nepamest!
Merlins aicina pievērsties arī tiem citiem parametriem, kuri ir tādā pašā svarā kā prasme mācīt un būt patiesajā mācībā! Tikai šāds Bīskaps pats var kļūt par labu autoritāti un būt gan ceļvedis, gan sargs - īstens Gans!
A tu no aitām prasi Gana prasmes... nu aitas mes esam, aitas... ne pārāk gaišas galviņas!
Te pat mūsu -Jona- ir pilnā pārliecībā, ka pazīst Gana Balsi... un dzird to visur... izņemot, šķiet, Luteriskajā taisnošanas mācībā! |
Aivars |
# Labojis Aivars: 2009.06.10 11:51:06
Merlins
protams, protams, priekš tam jau ir ķīmija, un arī bioķīmija, kas vismaz laboratorijas apstākļos spēj daudz loģisku aprakstu sniegt, līdz pat stāstiem par dzīvības rašanos un domu kā olbaltumvielu izpausmi, bet tikai nesaki, ka tas viss ir izrēķināts bez sāpīgiem eksperimentiem. Ja tēvocis Nobels būtu varējis `loģiski` dinamītu uzkonstruēt, tad noteikti nebūtu savus palīgus gaisā uzlaidis, utt. Pēc tam jau protams visi gudri, jo viss ir taču `acīmredzami loģiski`. Bet nu labi, sāls un kokspirts, ir tādas vienkāršas ilustrācijas, bet var jau pievērsties arī dažādu sakausējumu tēmai, kur pavisam negaidītas fizikālas īpašības parādās pavisam negaidītā veidā, un veči sēž ap tīģeļiem un mēraparātiem gadiem ilgi, jo nevar tā apsēsties pie galda un uzrakstīt - lūk, sakausēsim to ar to, un tad būvēsim stipru tiltu.
Domāju, ka Baznīcas loģiku zina Dievs, bet mūsu grēka ķertajiem pauriem labāk ir piesardzīgi taustīties, nevis ar fiksām idejām stūrēt pašsacerētas formulas. (Ak, jā un arī no citiem mantotās tāpat. Nemaz nevajag piesaukt senos grieķus un alķīmiķu `ārstnieciskos preperātus`, pēdējā gadsimtā netrūkst arī moderno brīnumzālīšu biedējošu piemēru) Nu kaut kā tā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:53:46
Aivars, bet tas kas jums te sanāk... ir kad veči izgudro rūdīto tēraudu... uzceļ 20 tiltus, bet 21 sabrūk, jo kāds mudila tam tēraudam aizmirst oglekli piejaukt un temperatūru nepareizo rūdījumam uzdod!
Sanāk gudri onkas un secina... nē rūdītais tērauds nederēs, jo redz kā tilts sabruka... Labāk tad jau lai katrs pats celdams tiltu vēlreiz iziet cauri un apgūst visu daudzos simtos gados tiltceltneicībā apgūtās zināšanas, pirms ceļ! |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:57:33
Mulder , manuprāt tu esi nespējīgs ( impotents) uztvert manis rakstīto - es saku, ka nav nepieciešama tā zviedru bīskapu roku ķēdīte, ko dažs sauc par "apustulisko sukcesiju", lai bīskapiem piemistu leģitimitāte.
Bīskapiem pietiek ar to, ka baznīca viņus šai kalpošanai ir izvēlējusies.
Vispār jau tas man liekas amizanti - gadsimtiem luterāņi nezina, ka viņiem obligāti nepieciešami bīskapi ar šo sukcesiju, tad parādās entuziastu grupa, kas māca , ka tas liecina par baznīcas apustuliskumu un ierosina, ka turpmāk tam jābūt kritērijam, kas to nosaka.
Un māca ka tikai tā nabaga impotentais ticīgais, kā to definē Mulders var būt pārliecināts par kaut ko.
|
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:59:24
Mulder!
Primkārt, Pāvilam bīskapa un prezbitera amats ir 1 Atšķirības abu amatu starpā nav Jaunās Derības, bet vēlākas baznīcas vēstures adminstratīvu iemeslu dēļ radušās. Nošķīrums starp abiem nav ontoloģisks, bet administratīvs un kārtības jautājums.
Otrkārt, katrs, kas ir kristīts un seko Rakstiem ir priesteris Kalpošanas amata pārstāvji ir izvirzīti kārtības dēļ. Arī viņu pilnvaras atšķiras nav vis no Dieva pavēles (jo Kristu sludināt, kas ir nest piedošanas vēsti grēciniekam), bet kārtības dēļ.
Treškārt, ticība ir lieta, kuru var ietekmēt tikai Dievs Gars, ja -Jona- tic, ka pazīst Dieva Garu, tad tikai Gars zina patiesību. Pārējiem ir "mērs", proti Raksti, pēc kuriem viņi var piekrist -Jonam- vai ne. To [ja vien -Jona- pats nemainās], kuram taisnība, redzēsim Pastarā tiesā.
Visbeidzot, kā jau sacīju, Tu uzņemies šķirot "graudus no pelavām" jau šeit, es izsaku savu viedokli ar argumentu, bet atstāju Dievam vietu, kur tad arī Viņš pats pateiks Savu spriedumu. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.06.10 12:00:25
Mulders
Re akurāt sanāk, ka gudri onkas paņem cirtni un āmuru, un konstatē, ka mudila ar sertifikātu joprojām ir mudila, pat ja mudila trešajā paaudzē pa sukcesīvo līniju.
|
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.06.10 12:02:28
Mulders, Pēc Voldemāra un Indriķa argumentācijas ir pilnīgi vienalga kur šo Bērnu vest vai pie LELB vai KLB vai Korāļa vai Santas vai Cālīša, jo visi viņi sludina Vārdu un Sakramentus izdala - tātad tur ir Baznīca. Tātad lai kur mēs vestu savu bērnu, mēs viņu aizvedīsim uz Baznīcu
Tu gan esi savdabis - , ja tu uzskati ka pie Santa vai Cālīša ir Vārds un Sakraments?
Maldu mācītāji ir maldu mācītāji. Un to konstatē pēc objektīviem kritērijiem.
Tagad iedomāsimies, ka anglikāņi ieceļ Cālīti par bīskapu ar visu sukcesiju. Tad nu tu palēkdamies skriesi pie viņa kristīt bēnus? Jo nu viņiem ir šis "apostuliskuma garants"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 12:19:44
Mulder , manuprāt tu esi nespējīgs ( impotents) uztvert manis rakstīto - es saku, ka nav nepieciešama tā zviedru bīskapu roku ķēdīte, ko dažs sauc par "apustulisko sukcesiju", lai bīskapiem piemistu leģitimitāte.
Tas taapeec ka tu runaa par kaut kaadu Zviedru Kjeediiti, a es par pavisam ko citu!
Bīskapiem pietiek ar to, ka baznīca viņus šai kalpošanai ir izvēlējusies.
Nu un tad, kad Bazniica to dara, tad tu protestee, ka taa ir Zviedru Kjeediite Ilji mees te tagad par to KAA Bazniica izveelaas un apstiprina viirus shai kalposhanai!
Vispār jau tas man liekas amizanti - gadsimtiem luterāņi nezina, ka viņiem obligāti nepieciešami bīskapi ar šo sukcesiju, tad parādās entuziastu grupa, kas māca , ka tas liecina par baznīcas apustuliskumu un ierosina, ka turpmāk tam jābūt kritērijam, kas to nosaka.
Gruuti ir runaat ar cilveeku, kursh lasa nevis to kas rakstiits, bet malj savu salmu cilveecinju!
Un māca ka tikai tā nabaga impotentais ticīgais, kā to definē Mulders var būt pārliecināts par kaut ko.
A kur es to mācu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 12:25:18
Primkārt, Pāvilam bīskapa un prezbitera amats ir 1 Atšķirības abu amatu starpā nav Jaunās Derības, bet vēlākas baznīcas vēstures adminstratīvu iemeslu dēļ radušās. Nošķīrums starp abiem nav ontoloģisks, bet administratīvs un kārtības jautājums
A kur es par to... tu tāpat kā Indriķis, es par kalpošanas amatu, a tu par tā sadalījumu? Tak kāda šķirba vai 1 vai 15 dažādi dalījumi, tie kritēriji attiecas uz kalpošanas amatu... jeb nē?
Otrkārt, katrs, kas ir kristīts un seko Rakstiem ir priesteris Kalpošanas amata pārstāvji ir izvirzīti kārtības dēļ. Arī viņu pilnvaras atšķiras nav vis no Dieva pavēles (jo Kristu sludināt, kas ir nest piedošanas vēsti grēciniekam), bet kārtības dēļ.
Tad Pāvils runājot par prasībāb pret kalpošanas amatu ar liekvārdību nodarbojas?
Un jocīgi ka `kārtības dēļ` tu pretstati "Diea pavēlei". Tad Kārtības jēdziens nekādīgi nevar būt ar Dievu saistīts jēdziens? Tb ir Dieva pavēles un ir Kārtība? Un abi nesakrīt nekad un nekur?
Visbeidzot, kā jau sacīju, Tu uzņemies šķirot "graudus no pelavām" jau šeit, es izsaku savu viedokli ar argumentu, bet atstāju Dievam vietu, kur tad arī Viņš pats pateiks Savu spriedumu.
Tālāk... KĀ objektīvi Dievs, piemeŗam, varētu tevi pārliecināt par to, ka "kārtības jautājums" arī var nākt no Dieva kā koncepcija... Ka ne viss kas ir "kārtības jautājums" ir tikai un vienīgi cilvēku izgudrojums. Vēl vairāk, mums ir meta-kārtība, kad Dievs pavēl pakļauties cilvēku iestādītai kārtībai - ar piebildi, ja tā nav pretrunā Dieva kārtībai. Tā kā pagaidām tu un kāds cits, nav pierādījuši ka tāda "Sukcesija" kā to sludina Merlins, nevis tas pret ko te protestē Indriķis, ir pretrunā Dievam? Ja tas nav pretrunā un Baznīca to adoptē pat kā cilvēku pavēlētu kārtību, tad tev kā Dieva kalpam ir pavēle, šai kārtībai pakļauties
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 12:29:34
Tagad iedomāsimies, ka anglikāņi ieceļ Cālīti par bīskapu ar visu sukcesiju. Tad nu tu palēkdamies skriesi pie viņa kristīt bēnus? Jo nu viņiem ir šis "apostuliskuma garants"?
A tu vispirms izlasi par to "sukcesiju" kuru Merlins te aizstāv, nevis liec visu laiku savu straw-man. Neviens te nesludina Zviedru vai RKB sukcesiju kā kaut kādu kritēriju!
Es gan neceru, ka tu spēsi to izlasīt, jo tev vienkārši acīm klapes ciet un tev vārds "sukcesija" ir kā sarkans palags bullim... tak pamēģināšu vēlreiz pateikt!
Tas ko Merlins saka, un es viņam piekrītu ka Sukcesija + Mācība ir daudz labāk nekā tikai Mācība un arī labāk nekā tikai Sukcesija!
Tu visu laiku argumentē ka tikai Mācība ir labāk nekā tikai Sukcesija, un apvaino mani un Merlinu ka mēs sakām pretējo! Tak tas, ko mēs sakām, ka par "Tikai Mācība" vēl labāk ir "Mācība + Sukcesija" Tas ir... Mācība + To vīru apstiprinājums, kas pirms tevis šo mačīb mācīja. Ja tu sludini pareizi un izdali sakramentus ir labi. Bet DAUDZ labāk būtu, ja tavu darbošanos apstiprinātu arī citi jau pirms tevis atzīti un pieņemti Mācītāji, kas paši māca Pareizi Vārdu un izdala sakramentus!
Bet tu spirinies pretīm, ka otrais varinats ir sliktāks, nekā tad, ja tev ļauj savā muižiņā pērties. Nu peries un esi pārliecināts, ka esi baigais Bīskaps... Baznīca nav vientuļu muižiņu izdedzināts tuxnesis, bet gan Svēta Pilsēta, kur viens otru pazīst, balsta un atzīst! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.10 12:32:19
Re akurāt sanāk, ka gudri onkas paņem cirtni un āmuru, un konstatē, ka mudila ar sertifikātu joprojām ir mudila, pat ja mudila trešajā paaudzē pa sukcesīvo līniju.
Tieši tas, ko saka Merlins. Sukcesija bez Mācības ir bezjēdzīga!
Bet tas, ko Voldemārs un Indriķis sludina ir tas, ka šie "gudrie onkas ar cirtni un āmuru" var iesēties, jo viņu viedoklis un akcepts viņiem nav saistošs, viņiem saistošs ir viņu pārliecība, ka viņi pareizi Medicīnas Enciklopēdiju lasa!
Par ko tad te runa iet... tieši par to, ka, lai kāds noticētu ka tu NEESI mudila, nepietiek ka tu gudri parunājies... bet vajag, lai gudri onkas ar citrni un āmuru to konstatē un apstiprina - šitais ir īstais, šitais nav mudila. Bet kas tad šos gudros onkas ar citrnjiem un lāpstām par gudriem padara... Jā... pirmkārt tas, ka šie ir īsti meistari, bet arī tas, ka viņus pašus reiz apstiprināja un par ne-mudilām atzina viņu priekšteči! |
:: Pievienot komentāru
|
