Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.06.27 13:37:11
Ctulhu patiktos, ja vien raksts būtu pilnīgi publicēts, bet raskts iedod tikai āķi lūpā. Kāreiz par "komplexitātēm" http://www.sciam.com/article.cfm?id=sacred-scienceĪsumā runa ir par fruktu Stu Kauffman, kurš nodarbojas ar biokomplexitāti un informātiku, tobiš mēģina sajūgt bioloģiju ar informātiku. Bet kur prikols ir... prikols ir tajā, ka 19 gadsimta redukcionisms ir "zem āmura". |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.27 13:44:46
19 gadsimta redukcionisms bij uzskats, ka JEBKURU dabas fenomenu var reducēt uz PIRMCĒLONI kaut kur apakšā!
Nu tur klucīša slīdēšana pa galdu ir reducējama uz Ņūtona likumiem, reducējama uz klucīša molekulu mijiedarbību ar galda virsum, kura savukārt reducējama uz molekulu ātomu mijiedarbību etc. etc. etc.
Tā arī līdz šai baltai dienai visa zinātne darbojas šajā freimworkā, meklējot "svētos grālus" kā "izrēķināt" tādus fenomenus kā dzīvība, apziņa u.c. prikoli, kurus novērojam, bet kuri vēl nav reducēti!
Ko ir atklājis Stu Kauffmans! Viņš atklājis ir, ka dažādas sistēmas "smeļās" dažādus cēļoņus pati saviem fenomeniem dažādos savas sarežģītības līmeņos, tai skaitā arī pati sevī veidojot atgriezeniskās cilpas, pietam dažādos līmeņos tās ir dažādas!
Kur ir problēma šitam!
Šādas sistēmas nepakļaujas redukcionismam. Jo kā darbojās Ņūtons, viņš sarakstīja formulā visus mainīgos, visas saiknes starp mainīgajiem, robežnosacījumus, starata nosacījumus un eleemntāri izrēķināja. To spēj faktiski jebkurš dators!
BET... Šādas nereducējami komplexas sistēmas darbojas pēc citiem principiem. Mēs nevaram tās "izrtēķināt" jo mēs nevaram paredzēt visus mainīgos un to attiecības, jo šie mainīgie un attiecības ir nenosakāmi - matemātiski Kuafmans Saka tie ir uz haosa robežas darbojošās sistēmas, un matemātiķi zin, ka tas nepakļaujas "izrēķināšanai"
Tādējādi problēma ir nevis datoru jaudā, bet pašā ontoloģijā... kas ir dažādas, dažādos sistēmas sarežģītības līmeņos!
Šādas sistēmas nav reti... tās ir morālētiskās sistēmas, ekonomika, sociālie procesi sabiedrībā, dzīvība pati, sistēmu evolūcija utt utjp...
Bāzes rezultāts ir - tie nepakļaujas redukcionismam! Visums nav izrēķināms no sākuma nosacījumiem, mainīgajiem un zinot visus likumus!
Paši likumi rodās sistēmai veidojoties un darbojoties  un nosaka kā veidosies un darbosies šī sistēma!
Redukcionisms darboajs tikai visai primitīvā sistēmu līmenī - pašā apakšējā... un tas pat vēl nav zvanīts, zinot to, ka pašos pamatu pamatu pamatos - kvantu līmenī, fenomenu rezultātu nosaka novērotāja predispozīcija pret fenomenu |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.27 14:17:11
Ctulhu, ņepraļetajet!
Apziņa ir process, kas ietekmē citus procesus. Pietam vienīgais ZINĀMAIS un NOVĒROTAIS process, kas spēj radīt jau gatavus procesus pēc sarežģītības tuvus šūnu procesiem!
Apziņa ir Process... jeb citiem vārdiem,
Apziņa pēc definīcijas ir process, kas atšķiras no citiem procesiem ar kaut kādām propertijām. Apziņa kā process spēj sakārtot matēriju visai specifiskos viedos!
Tādējādi ir leģitīmi teikt, ka, ja mēs novērojam procesu vai matēriju šajā specifiskajā veidā, tad to katalizējusi ir Apziņa, nespecificējot kas ir katalizējis pašu Apziņu!
Ir tikai normāli pateikt, ka dzīvības procesu ir radījusi Apziņa pat ja es nezinu no kurienes pati apziņa radās!
Kāmēr tu nebūsi pierādījis empīriski, ka apziņa veidojas šādos autokatalītiskos procesos, tev nav argumenta... Savukārt šķiet formulas apziņas izveidošanai nav. Tas nozīmē, ka dators apziņu nekad neradīs, cita veida datori vajadzīgi lai AI uztaisītu!
BET pat elementāra sistēma un softs spēj sasniegt sarežģītību kuru vairs pat tās radītājs nespēj paredzēt un pārredzēt, tādējādi tā sāk darboties citā ontoloģiskā līmenī nekā oriģināli radīts!
No tā arī izriet non-halting problēma, ka vispārējā gadījumā neexistē algoritms, kas spēj izrēķināt pēc koda vai softs jelkad apstāsies pēc galiga iterāciju skaita!
Mans prediction - AI nav iespējams radīt mērķtiecīgi balstoties matemātikas formulās! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.27 14:40:20
Ctulhu, he palasīju bik par "Edge of Chaos", kas atteicināms uz visām sistēmām! Tobiš visefektīvāk tā darbojas uz haosa robežas. Ja ir pārāk "definēta" tad tā stagnē un faktiski pakļaujoties vispārējam 2TDL iet bojā. Ja sistēma ir pārāk "buidui" - anarhiska, tā nespēj saglabāt vērtīgas lietas.
Prikols kur - tajā, ka tavs "racionālisms" kāreiz ir mēģinājums ievilkt sistēmu pārāk sakārtotā zonā, kur tā zaudē attīstības spējas. Savukārt visatļautība un postmodernais haoss, grauj sistēmu jo tā ir pārāk trokšņaina!
Izskatās ka sabiedrības un civilizācijas visefektīvākais stāvoklis ir šis "Edge of Chaos" stāvoklis, kad tā nav pārāk sakārtota, bet nav arī haotiska...
Un izskatās ka Reliģija vislabāk balansē šīs abas puses, tādējādi darbodamās uz haosa robežas, kur sistēmas komplexitāte ir visaugstākā, spēj visefektīvāk sistēmu vest cauri laikam |
:: Pievienot komentāru
|
