Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.05.19 17:19:32
Šitāda atziņa filosofiskā!
Normālā robežas uzstāda extrēmisti! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.19 17:20:18
Tēze ir par to, ka jebkurā tēmā (ticībā, zinātnē, politikā, sociālajās lietās) "normālības" robežas nosaka extrēmisti. Kad extrēmisti aizvelk ideju līdz stāvoklim, kas izraisa sabiedrībā dabīgu pretreakciju, tad varam teikt, ka robežas ir nospraustas! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.05.19 17:24:36
Pag, viss jau nav jāmeģina praksē! Daudzkur pietiek, ja tikai iedomājas, kas notiktu, ja ... |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.05.19 17:25:55
tas, ka Reinholds Mesners ir uzkāpis Everestā bez skābekļa un Nanga Parbatā viens pats, nu nekādā veidā nepārbīda manas subjektīvās normālisma vai vientulības robežas ... varbūt cita tēma, bet arī ekstrēmisms. vēl man nav skaidrs kas var būt ekstrēmisms ticībā |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.05.19 17:36:15
ja vinji kautko savaara pretlikumiigu
diez vai tādus domāja Mulders, kad rakstīja, ka ekstrēmisti nosaka normālības robežas |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.05.19 17:42:00
Ctulhu
jā es padomāju no otras (tipa negatīvās) puses, tad jā, tā sanāk. bet ja tā domā, tad nenormālībai jeb šīs tēmas kontekstā ekstrēmismam var ļoti daudz izpausmes, kur visas nemaz nevar nosaukt, un līdz ar to tāda smuka robeža nesanāk un arī diskusija |
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.05.19 18:24:18
Kas tie tādi-ekstrēmisti?
Kas tas par tipu un kāda ir viņu filosofija?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:02:24
Rausītis, Mulders apmēram tā domāja kā Ctulhu teica... Protams, tēze ir mazliet filosofiska... Oriģināli tā radās no tēzes par globālo sasilšanu un environmentālistu cepšanos... Lūk, kad uzliek nodokli par govju izraisīto globālo sasilšanu - piršanu - tad es to saucu (un ne es viens) par extrēmisma to robežu, kur jāsaka "PIETIEK" jaatņem environmentālistiem mikrofons un ar sūdainu koku viņi jādzen no skatuves nost, lai tiek arī citi pie runāšanas! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:07:07
Extrēmisma piemērs - sektanti alā Krievijā... |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:11:03
vai arī tie, kuri ticību pārbauda ar čūskām |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:13:20
Ingars kā jau teicu... Extrēmisms arī nosaka šīs robežas... cilvēks, ja vien patiesi nav tik tālu nojūdzies, ka jāslīcina nafig, reaģē uz konkrētām lietām, kad tās ir par daudz... protams, katrai tautai un sabiedrībai šis tolerances līmenis ir dažāds, bet tamdēļ arī nevajag Latviešiem uzspiest Dienvidnieku extrēmisma izpratni un otrādi... Sabiedrība pati tā vai citādi reaģē - jautājums ir vai valdnieki spēj lasīt šīs sabiedrības "ķermeņa valodu" un attiecīgi rīkoties... jo ja vadība (vispārīgi) kļūst akla vai kurla pret sabiedŗibas reakciju, tā var nokavēt Auroras šāvienu! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:30:46
Mulders
patiesībā tas tikai pierāda, ka cilvēks tomēr nespēj pretoties kārdinājumam saviem spēkiem, tas ir - jebkurš cilvēks noteiktos apstākļos un situācijās spētu pastrādāt jebkura veida grēku, vislabākais cilvēks pasaulē, pat māte Terēza, jaunava Marija vai Jānis kristītājs bez Dieva žēlastības būtu spējīgi uz jebkuru nelietību, viņi spētu pastrādāt visšaušalīgākos noziegumus, ja Dievs nesaturētu grožos cilvēka ļaunumu.
Jādomā vai tiešām cilvēki ir tik naivi un domā, ka viņi ir kaut cik normāli tāpēc, ka paši ar savu gribasspēku ir labiņi un pareizi? Jā mums ir sirdsapziņa, mums ir izvēle, taču sātans ir daudz spēcīgāks un kā zvaigžņu karos meistars joda sacīja - nevajag par zemu novērtēt tumsu. Nenovērtējiet par zemu grēku kas mīt jūsos. Tas ir daudz spēcīgāks par sirdsapziņu un veselo saprātu. Ne par velti Pāvils brīdina nepaļauties uz miesu. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:33:54
Tāpēc liksim visu cerību uz Dievu un kam šķiet, ka viņš ir stiprs, kam šķiet ka viņš stāv es iesaku labi pārdomāt - pateicoties kam tu vēl nesēdi cietumā par slepkavību - savai sirdsapziņai, savai gribai un saprātam vai Dievam, kurš ar Savu un Savas bauslības spēku uztur mūsos sirdsapziņu un pēdējās labās greibas un saprāta paliekas, ka savā alkatībā neaprijam cits citu. Dievs ir uzticams un Viņš kontrolē ļaunumu, ka tas nepārsniedz normas |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2008.05.19 21:45:34
Runājot par ekstrēmismu ticībā, prātā nāk Ļegajeva spārnotā frāze:
"Mir radikaļno prokļat, potomu dļa jejo spaseņije nužni radikaļnije cerkvi" |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.05.20 01:12:17
Vēl viens ekstrēmisma piemērs ateistisko sci-fi frīku izlasē: Ctulhu pats!  |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.05.20 08:38:55
Te nu es arī iekritu, jo ekstrēmisms manā ikdienišķajā izpratnē nebija nekas slikts. Drīzāk uzdrīkstēšanās izkāpt no iesūnojušiem rāmjiem, kad neiespējamais kļūst vismaz nedaudz iespējams.
Bet te minētie piemēri ir pavisam no otra, no briesmīgā gala. Nu jā, tā tas ir. Tādā gadījumā galvenais, lai tautā vēl ir pietiekami daudz "normālo", kas var apstādināt esktrēmu vides censoni un laicīgi atpazīt destruktīvu reliģisko fanātiķi. Bet par pēdējo parasti visiem ir diezgan ilgi vienalga, kamēr notiek lielāka vai mazāka traģēdija.
Ir diezgan smieklīgi, ka diezgan daudzi neticīgie domā, ka tieši šāds reliģiskais fanātisms (faktiski pārprasta ticība) ir kā etalons īstenam ticīgajam. Un kad viņiem mēģina ieskaidrot, ka kristietis ir pavisam parasts cilvēks, kura ticību nemaz ārēji tā uzreiz pamanīt nevar, tad seko ļoti liels izbrīns un pamācība, ka es neko nejēdzot. Viņi domā, ka visīstenākie kristieši ir fanātiķi, līdz ar to ļoti dīvaini un neaprotami cilvēki no kuriem ir jāvairās. tā diemžēl ir radies pilnīgi ačgārns stereotips. |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.05.20 09:00:35
a_masiks
stereotips radies pamatoti
vai tad pamatoti? tad jau es arī esmu puskoka lēcēja saskaņā ar šo stereotipu
nevēlas šamos kaut kā īpaši kritizē
nu reāli neticīgais ticīgo konstruktīvi nevar kritizēt un šeit ar ticīgo es nedomāju ekstrēmiķi, bet normālo variantu Turklāt sab-bā valda uzskatu brīvība, tāpēc tādu fanātiķi neviens arī nesavalda laicīgi. faktiski nelielas iespējas laicīgi savaldīt ir tikai tos, kas atklāti aicina uz vardarbību, bet tos, kuri garīgās lietās "kauj nost dvēseles" neviens nesavaldīs ar varu, kur nu vēl neticīgā sab-bā. |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.05.20 09:20:23
a_masiks
tas man nedaudz atgādina programmētāja loģiku, kas protams ir dzelžaina, bet ikdienā grūti pielietojama Protams, saskaņā ar šo stereotipu es esmu puskoka lēcēja, bet ceru, ka Tu saprati, ka es gribēju pateikt to, ka pats stereotips - īsteni kristieši ir`reliģiski ekstrēmisti un fanātiķi - ir nepareizs
- domu nesapratu
nu piemēram, ja sab-ba vai policija uzzinās, ka kāda konkrēta sekta aicina nogalināt vai gatavojas noindēties, tad sab-bas reakcija sekos, bet ka tādi JP Ļedjaevi sludina tak neviens viņam vardarbības "bumbas" piesiet nevar. Bet ļaunums ir liels tiem, kas viņam seko. Turklāt viņa eskcentriskā un uzbāzīgā harizmātisma dēļ neticīgie domā, ka tāds ir īsti pārliecināta kristieša tēls. nu tā. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.05.20 09:50:36
puskoka lēcēji" ļoti vāji spēj argumentēt pret extrēmistiem
tā argumentācija liekas vāja tikai neticīgajiem ...
ģenerālmērķis abiem viens
arī tas tā izskatās tikai neticīgajam. Nu nav JP un luterāņiem viens galamērķis. pat ja "oficiālais" galamērķis abiem ir viens, tad pēc augļiem var pateikt, kas tie par kokiem un kur ir to saknes. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.05.20 09:57:20
Rausītis
Nu nav JP un luterāņiem viens galamērķis.
Vai tad abi netiecas pēc debesu valstības? |
Donachka  |
# Iesūtīts: 2008.05.20 10:00:30
Rausītis
Nu nav JP un luterāņiem viens galamērķis
Un kaadi shie meerkji buutu luteraanjiem un kaadi JP? |
:: Pievienot komentāru
|
