Aivars Lapšāns 
|
Iesūtīts:
2008.03.21 01:37:29
Ceturtdienas vakarā LTV parādīja ,,zinātnisku,, filmu Denikena stilā, kur arheologi ,,atrod,, Jēzus bērna kapu, kuru slepenībā audzinājusi Marija Magdalēna. Domāju , ka tā ir pirmā valsts televīzijas oficiālā cinisma izrādīšana kristīgajai pasaulei. Un kad ? - tad , kad Dievs uzrunā visu pasauli : 2000 gadu atpakaļ Es par jums izlēju asinis. Latvijas televīzija : Tā nav taisnība, re, ir filma...
Domāju , ka Panorāmai 50 gadu jubilējā varētu pasniegt ziedu vietā beigtas žurkas, jo vērtības taču var samainīt : kāpēc svētkos iepriecināt? LTV pauž : var arī uzspļaut skaistumam . |
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:04:59
*Duksis
Šeit mēs neviens nevienam neesam neko parādā (hm, man, by the way, nez kāpēc ienāca prātā JD citāts - Rom. 13:8 Nepalieciet nevienam neko parādā kā vienīgi, ka jūs cits citu mīlat. Jo, kas otru mīl, tas ir piepildījis bauslību.
Mēs šeit sarunājamies, diskutējam, viens otru cenšamies pārliecināt par saviem uzskatiem. Tātad, lai šīs sarunas būtu auglīgas, mums tā kā būtu jāievēro nerakstītais pieklājības kodekss un jāreaģē uz cita (pieklājīgi) izteiktajām domām. Vai tas ir par daudz gribēts? |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:06:53
Pērs Gints
Mums te LV ir pašiem sava pieredze, ka var gan bļaut par cilvēktiesībām, gan pravas kačāt vienlaikus~ |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:07:11
Jānis Kalniņš
Es lūdzu parādīt, kur komunistiskā ideoloģija sadzīvo ar reliģiju.
Sk. Apustuļu Darbi, 4: 32 - 37.
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:10:43
Hmm... pamēģināsim atrast kaut kādu sasaisti starp "kristietību" un "kapitālismu." Plīz! "Bailes no kapitāla aklā spēka, ..., kurš uz katra dzīves soļa proletārietim un sīkajam saimnieciņam draud sagādāt un sagādā "pēkšņu", "negaidītu", "nejaušu" izputēšanu, bojā eju, bada nāvi, pārvēršanos par ubagu, par pauperu, par prostitūtu, - lūk, tā ir mūslaiku reliģijas sakne, ... " /Leņins/. ... . Nu i vot - ja komunisms, jeb Dieva valstība zemes virsū, valdītu pasaulē, tad kādu gan vajadzību cilvēki izjustu pēc Debesu valstības? Lūk arī jums daļēja atbilde par "kristietības" un "ateisma" (jeb komunisma) saikni. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:14:01
KarotesNav Komunisms ar reliģiju tīri labi sadzīvoja socialistiskajā Polijā. Piemērām reliģiozs cilvēks varēja bez jebkādām problēmām kļūt par PASP (Polijas Apvienotā strādnieku partija, faktiski - komunistiskā) biedru. Protams, baznīca vēlāk atmaksāja ar to, ka "uzmeta" komunistus. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:15:39
Jānis Kalniņš
Komunistam bija vajadzīgs cilvēks bez ētiskiem aizspriedumiem, spējīgs nodot pat savu tēvu un māti, ja tie kļuvuši par "tautas nodevējiem", par tādu nekad nevarēja kļūt reliģiozs cilvēks.
Tā bija prasība stādīt ideoloģiju augstāk par ģimenes saitēm.
Lk 14:26
"Ja kāds nāk pie Manis un neienīst savu tēvu un māti, sievu un bērnus, brāļus un māsas un pat savu paša dzīvību, tas nevar būt Mans māceklis."
kurā cits citu neapskauž un nekad nevēlas vairāk par to, kas ir nepieciešams
Nevēlēties vairāk kā nepieciešams ir raksturīgi tieši reliģijām. Un vispār - kas tur slikts, ja nevēlas daudz visādus materiālus labumus? |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:15:55
Ļeņins = dižs pravietis!
(Un Muhameds - D... - ir viņa rupors!)
Tā saikne izklausās aiz aklās zarnas pievilkta...
|
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2008.03.27 09:20:57
Balss Tev pašai nav bailes kļūt par bezdarbnieci, mitināties siltumtrasē un baroties pie miskastes? Man personīgi ir. Esmu ar mieru pat kristīties un mācītājiem stērbeles bučot, lai ar mani [personīgi] tas nenotiktu, jo ne uz ko citu, kā kādu mistisku Dievu man grūtā brīdī nebūs uz ko paļauties. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:32:26
*Duksis
Lūk, man ir labi - man šis mistiskais Dievs ir realitāte, kuras darbību savā un citu cilvēku dzīvē esmu piedzīvojusi daudzas reizes. Jo Viņš nav ne mēms, ne akls, ne kurls, Viņš reaģē. Un Viņš ir apsolījis un to arī pilda, ka lai vai kādos apstākļos - arī Sibirijā un konclāģerī - Viņš ir klāt, vada, sargā, glābj. Arī tad, kad ir jāiet nāvē. Tāpēc mēs varam būt droši un laimīgi, un tādi arī esam. Par spīti šaubām, kuras arī pa reizei mums, nepastāvīgajiem cilvēciņiem, uzmācas. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.03.27 09:35:57
Balss Ja tavi uzskati tevi dara laimīgu, tad kāda gan citam gar tiem ir daļa! Tikai neaizmirsti, ko Jēzus kliedza pie krusta: "Tēvs, kapēc tu mani esi pametis!"
P.S. Man līdzjūtība par taviem konclāģeros un Sibīrijā pavadītajiem gadiem! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.27 10:10:01
*Duksis
1) Es tikai atbildēju uz taviem paša vārdiem.
2) Precizējums. Jēzus sauca: Mans Dievs, mans Dievs, kāpēc tu mani esi atstājis! Viņš citē 22.psalmu. Varbūt tas norāda uz kaut ko daudz vairāk, nekā vienkārši mirstoša cilvēka izmisuma saucienu? Šis teksts ir nopietnu teoloģisku diskusiju objekts, tāpēc es nebūšu tā, kas te visu noliks pa plauktiņiem.
3) Man, paldies Dievam, gan Sibīrija, gan konclāģeri ir gājuši secen, jo Laika mašīna vēl nav izgudrota. Tomēr pazīstu pāris lieciniekus, kas to ir izbaudījuši uz savas ādas. Fantastiski cilvēki! Un - liels un brīnumu pilns Dievs! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 10:26:55
Balss
Kāpēc Dievs atstāja Jēzu pie krusta? Redz, tanī brīdī viņam bija uzkrauti visas pasaules grēki, viņš bija visgrēcīgākais cilvēks pasaulē, tādēļ arī Tēvs viņu tur atstāja vienu savās ciešanās. Ja Jēzus būtu savā dievišķajā spēkā sev palīdzējis, vai gan mēs tagad būtu brīvi?
Visi pārējie ņirgas
Joprojām neesmu saņēmis atbildi uz savu jautājumu - kur un kā komunisma ideoloģija sadzīvoja ar reliģiju? Polijas piemērs neko neizsaka: tāda pati situācija bija arī Lietuvā un pašā KPFSR, kur virsnieki bija bieži viesi pravoslavu dievnamos. Tikai viena detaļa - tas notika pēc noklusēšanas principa. Tādas attiecības balstījās uz kāda konkrēta partijas funkcionāra acu pievēršanu, nevis uz partijas ideoloģiju kā tādu. Runājot par Poliju, te varētu daudz vēl ko piebilst, galu galā es pats esmu puspolis un man ir daudz draugu Polijā, kas ir stāstījuši diegan daudz.
KarotesNav
Jā, šie Jēzus vārdi ir grūti izprotami, ja tos izrauj no konteksta. Mēs lasām tulkojumu un mūsdienu valodā izteicieni un domāšana ir pavisam citāda, nekā senajos laikos. Kaut vai tāpēc vien, ka vārdu krājums jebkurā mūsdienu valodā vispaz 10x pārsniedz antīko valodu vārdu krājumus. Ar šiem vārdiem Jēzus vienkārši cilvēkiem pasaka, ka jebkura lieta šajā pasaulē ir vērtējama zemāk par Viņu. Šos vārdus nekādā ziņā nevar uzskatīt kā aicinājumu nodot mocībām savus vecākus, ja viņi ir pret Kristu. Šie vārdi ir pielietojami tādā banālā situācijā, kāda izveidojās manā ģimenē: Es sāku iet baznīcā 19 gadu vecumā, kad mans tēvs to uzzināja, viņš spēra zemes gaisā un uz vairākiem gadiem mums pārtrūka visi kontakti. Lūk, tādā brīdī es nevaru klausīt tēvam, jo tad man būtu jāatsakās no Kristus!
Mēs arī mūsdienās lietojam ļoti daudzus tādus izteicienus, kas ir saprotami tikai attiecīgas kultūras kontekstā. Nu kaut vai - rietumeiropā vai Amerikā neviens nepazīst teicienu "zilais". Es biju Bostonā un mums latviešiem lielu smaidu izraisīja plakāts ar uzrakstu: "You didn`t seen Boston, if you didn`t seen Blue Boys". runa bija par kādu deju grupu, kur puiši bija grimēti zili! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.27 10:31:04
Jānis Kalniņš
ŠO skaidrojumu par Kristus vārdiem es, protams, zinu ļoti labi.
Bet - ir vēl arī citādas teologu domas... visai neparastas, bet pārdomu vērtas. |
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 10:38:56
Balss
nu pateici A, pasaki arī lūdzu B utt,. citādi jau nav jēgas ... zinu, zinu, bet neteikšu .... |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2008.03.27 11:53:22
if you didn`t seen Blue Boys Viena no "blue" nozīmēm angļu valodā ir arī "skumjas". Piemērām, šādā nozīmē no "blue" ir radies visiem pazīstamā mūzikas stila "blūzs" apzīmējums. Tā, ka atkarībā no konteksta, vārdkopas "Blue Boys" tulkojums varētu būt arī "Skumjie zēni" vai pat "Blūza puikas". |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:00:04
Rausītis
Tā cita versija ļoti vienkāršotā atstāstījumā, kā pati to dzirdēju, ir - ka Jēzus ar šiem vārdiem lūdz to cilvēku vietā, kas viņu ir atmetuši, nodevuši, krustā situši - jo līdz ar to viņi paši ir tikuši Dieva atstāti. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:19:10
Ctulhu, Dievs nav persona, bet būtība! Jēzus lūdza Tēvu! Viena Dievišķa persona komunicē ar otru Dievišķu personu... to jau var redzēt pat Genesisā, kur Dievs lemj radīt cilvēku pēc sava tēla un līdzības!
Ctulhu... Dievs nav "Persona", bet Trinitāte!
PIekam Jēzus, kad lūdza Tēvu, bij cilvēks... tātad pakļauts pats saviem likumiem pakļāvās pats tam, ko bij pavēlējis cilvēkiem pildīt... Un tai skaitā arī ir pavēle būt attiecībās ar Dievu un ar Dievu komunicēt... tādējādi Dēls komunicē ar Tēvu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:24:26
Ctulhu, nav galvenā... pietam "3 personas" ir vistuvākais un tai pat laikā ne precīzākais apzīmējums par Dieva dabu.
Tās ir 3 hipostāzes...
Tur nav gribas un lēmumu disonanse! Nav balsojumu! Nav galvenās! Visas 3 personas ir viens Dievs!
Nesāksim nu atkal ķidāt tēmu par to kura skaldne kubā ir galvenā... kura nosaka "Kubu"  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:25:29
Apsveicu, Mulders ir materialists. Arii materija nav persona, bet ir buutiiba, kas var veidot struktuuras un personas.
Nekā... Matērija ir derivatīva substance... Dievs ir nepieciešamība, Matērija ir tikai atvasinājums... jeb kazuālistiska! Matērija bez Dieva neexistē! Dievs bez matērijas - zaprosto! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:26:25
Nu un tagad - kaa sanaak, ka viena projekcija jeb hipostaaze kautko luudz otrai?
Tad visi, kas šo lūdzošo hipostāzi novēro šo to uzzin par Dievu! |
:: Pievienot komentāru
|
