|
Zaurs  |
# Iesūtīts: 2007.09.09 18:01:10
Ja jāseko Jēzum, tad kādam - liberālam vai konservatīvam? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.09.09 18:38:54
Konservatīvs! Kaut vai ar to, ka Kristus bij noteikti modernists ne postmodernists, kas ir liberālis!
Bet mūsdienās jau arī liberāļu ir maz, jo visi, kas aiz šī vārda slēpjās ir pat ļoti konservatīvi, piemēram, nepieļauj tāda viedokļa existenci, kas pretendē uz patiesību! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.09.09 22:13:41
Manuprat, Jezus ir kaut kas raamjos neieliekams. Neviens meginajums ielikt Vinu kastitee neizdosies. Vina atbildes biezhi bija negaiditas un paradoksalas. Vins ir suvereens. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.09 22:23:56
Ctulhu
Vins nekad nerikojas un neatbildeja ta, ka butu jarikojas pec standartpieneemuma - tas ir konservativi, tas - liberali... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.09 22:34:17
Ctulhu
NE TIKAI cilveeks, Ctulhu... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.09 22:37:26
Ctulhu
Un turpina gadities nu jau 2000 gadus... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.09 22:42:18
Ne, Ctulhu , tie ir tie viltus pravieshi, par kuriem Jezus jau runaja un no kuriem bridinaaja. |
kaut.. |
# Iesūtīts: 2007.09.09 23:45:16
Balss
izklausās pēc liberālisma - suverēns, neno viena atkarīgs, bet tomēr Jēzus darīja sava Tēva gribu... 
protams Viņš bija 100% Dievs un 100% cilvēks, kāds neviens cits nav un nebūs! |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2007.09.10 10:09:31
Jāseko ir BIBLISKAJAM Jēzum. Jebkāds cits Jēzus ir pašizdomāta dievkalpošana. |
vilks  |
# Labojis vilks: 2007.09.10 10:28:02
Piekrītu Kristoferam. Bet jautājums paliek - kāds tad īsti IR bibliskais Jēzus?
Man pašai gan šķiet, ka katrs zīmē (raksturo, interpretē) Jēzu pēc sava ģīmja un līdzības. Tāpat kā altārgleznās un zvētbildēs Jēzus nereti tiek attēlots ar tās tautas sejas vaibstiem, kurā šī glezna top. Bet Jēzus jau arī ir viens no mums. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.09.10 10:46:20
Tam laikam - drīzāk liberālais nekā konservatīvais. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2007.09.10 15:48:16
Pēc SAVA ģīmja un līdzības zīmētais "Jēzus" ir elks, un katra lūgšana šādām ir 1. baušļa pārkāpums. |
utija [195.13.144.104] |
# Iesūtīts: 2007.09.10 17:21:56
It kā pareizi tu runā, Kristofer. Un tomēr. Manuprāt, nemaz nav iespējams aizbēgt no tā, ka `zīmējam` Jēzu pēc sava ģīmja un līdzības, un jautājums vairāk ir par to, vai apzināmies sava zīmējuma nepilnību attiecībā pret oriģinālu vai arī esam ciešā pārliecībā, ka Taisni Tāds Jēzus Ir, nu akurāt kā es vai mana Baznīca, vai draudze viņu iedomājamies. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2007.09.10 18:02:06
Bibliskais Jēzus ir tāds, kādu viņu atklāj Jaunā Derība. Jebkāds uzgleznotais Jēzus nevar būt bibliskais Jēzus, jo Bībeles pielikumā nav Viņa fotogrāfijas. |
Andis Atvars [87.110.102.129] |
# Iesūtīts: 2007.09.10 22:30:24
Ja jāseko Jēzum, tad kādam - liberālam vai konservatīvam?
Ne vienam, ne otram un tajā mirklī, kad būsiet Jēzu Kristu savā apziņā izdomājuši, noformulējuši, būsiet Viņu pazaudējuši...
Cilvēki vienmēr cenšas Dievu nolikt sev blakus, pataisīt par čomu, bet īstenība ir tāda, ka starp cilvēku un Dievu atradīsies nemainīgs lielums (koeficients). Ja vērtējam sevi kā niecības, tad laupam Dievam godu, ja Dievu "samazinām" , tad paši kļūstam par niecībām. Protams, pagodinot Dievu ceļam savu vērtību. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.16 23:19:51
Kristofers
Ne par tēmu runāšu. Tu par Jēzus fotogrāfiju... Lai arī ne Bībeles pielikumā, bet Turīnas līķauta fotograāfijā ir redzama Jēzus seja. Apgarota. Fantastisks foto. Fantastiska izcelsme. Autentiskuma pierādījumi ļoti ticami... Jautāju kādam respektējamam teologam (ne no LV) viņa viedokli par to - viņš teica: es ticu, ka tas ir autentisks... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.19 11:36:37
Uz liikjauta ir uzziimeets eropeiids. JK bija semiits.
Un vai tik pats līķauts nav datēts ar 13-14. gs... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.19 18:24:02
Pirmkārt, nav uzzīmēts... Otrkārt, ir t.s. kaukāzieša tips (kas ir arī semīti). Treškārt, datēts mums pieejamos vēstures avotos. Vai tas pats par sevi ir kāds pierādījums vai pretruna? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.19 20:30:24
Treškārt, datēts mums pieejamos vēstures avotos.
Tas manis minētais datējums bija no C-14 metodes... nevis rakstītos avotos... tās ir 2 dažādas lietas.
Otrkārt, ir t.s. kaukāzieša tips (kas ir arī semīti)
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.19 21:10:56
a_masiks,Sheksna
The Caucasian race, sometimes called the Caucasoid race,[1][2] is defined by the Oxford English Dictionary as "relating to a broad division of humankind covering peoples from Europe, the Middle East, and parts of Central Asia, North Africa and South Asia" or "white-skinned;
Tad nu izlasiet paši!
Par C-14 metodi lasīju Turīnas šķidrauta autentiskuma apšaubītāju argumentos. Tā kā neesmu speciāliste, nevaru pati to zinātniski atspēkot. Taču kā ar ugunsgrēku, kurā šim autam ir izgruzdējis viens stūris?
Un kā ar citiem - pozitīviem - pierādījumiem, piem., autā atrastajām augu sporām, kādi aug tikai Tuvo Austrumu reģionā? Kā ar Romas monētas nospiedumu uz mirušā plakstiņiem, kas atbilst jūdu bēru paradumam? Kā ar asins traipiem precīzi atbilstoši Bībelē aprakstītajiem ievainojumiem gan no ērkšķu cepures (ne kroņa) uz galvas un ar plēstām brūcēm uz ķermeņa, kuru veids un vietas atbilst speciālajām Romas laika pletnēm ar tajās iestrādātiem metāla dzelkšņiem? Nez, kurš viduslaiku viltotājs būtu bijis tik superinteliģents, lai visu tik fantastiski noviltotu, un vēl piedevām to uzmālētu fotonegatīva stilā? Tas nu būtu lielkāks ģēnijs par Leonardo da Vinči un Einšteinu kopā... |
