vilks 
|
Iesūtīts:
2008.11.25 13:19:36
No šī bloga uzzināju par kādu interesantu ideju citā lapā. Ideja īsumā šāda. Vientieši Harija Potera grāmatās ir cilvēki, kuriem nav maģisko spēju un kuri tādēļ noliedz maģijas esamību. Šai gadījumā gan vārds "vientieši" domāts kā līdzība - apzīmējot cilvēkus, kuri visu vēlas skaidrot tikai burtiski un nepieņem metaforas, alegorijas u.tml. Iespējams, ka viņiem mēdz būt grūtības saprast mākslu. Visādā ziņā teoloģijā viņi ir bieži sastopami - viņi uzskata, ka Bībelē visi teksti domāti tikai burtiskā nozīmē un tur nav nedz alegoriju, nedz metaforu. Piemēram, ja rakstīts, ka Jēzus tika pacelts debesīs, tad vienīgais pareizais skaidrojums ir pacelšanās uz augšu un pazušana mākoņos. Ko domājat par šo? Vai tiešām visi stāsti Bībelē saprotami burtiski? |
|
Miervaldis Gotiņš  |
# Iesūtīts: 2008.11.25 13:25:39
vilks
Nu redz problēma ir tajā, ka skatoties uz tik abstraktu tekstu kā bībele ar domu, ka šis tas no tā ir domāts arī burtiski, rodas visai palielas problēmas identificēt, kurš pants jāsaprot burtiski, bet kurš - alegoriski. Jo vienotu kritēriju ta nav, pat pašu kristiešu starpā. |
Miervaldis Gotiņš |
# Iesūtīts: 2008.11.25 13:33:44
vilks
lasot Bībeli, pamatlietas (pestīšanas nepieciešamība u.tml.) ir pietiekoši skaidras
Skaidras tad, ja viņas uztver burtiski. Ja alegoriski, tad atkal sanāk drusku cita aina  |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.11.25 13:39:52
Lingvistika!
Kad noklausījos pāris lekcijas lingvistikā, sapratu KĀ valoda darbojas un tādējādi arī tas ļauj saprast kāpēc dzeja, mūzika, māxla ir daudz vērtīgākas par parastiem avīžrakstiem. Kāpēc visas Tirāniskās valdības vienus no pirmajiem likvidē rakstniekus un māxlniekus nevis zinātniekus! Laigan praksē ļoti bieži zinātnieki ir arī māxlinieki. Tie zinātnieki, kas ir "sausiņi" ir parastas laboratorijas žurkas, parasti motori... bet reti viņi izdara atklājumus. Atklājumus izdara māxlinieki!
Vilx es tev piekrītu!
Taču runājot par Bībeli... ir visai labs princips kas darbojas 90% gadījumu... uztver burtiski, ja pats kontexts nepasaka, ka tā ir alegorija. Kontexts diktē vārdu nozīmi nevis vārdi diktē kontexta nozīmi  Šis ir īpatnējs princips... Lai saprastu textu pa īstam, tev jātop daļai no šī texta... nevar pieiet no malas un objektīvi izvērtēt ko texts nozīmē... Ir "jāsinhronizējas" ar autoru. Taču to nevar iedot citiem, bet ar to var pac pārliecināties...
Tāpēc... teiciens, ka ateisti nevar interpretēt Bībeli nav pilnīgi patiess, viņi var interpretēt, bet viņi nevar interpretēt visā dziļumā un plašumā... jo viņi ir "ārpus texta"... Viņi pēta klavieries tās izmetot pa 3ā stāva logu un pēc plīstošo stīgu skaņas mēģina restaurēt klavieru uzbūvi! |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.11.25 14:42:54
Mulders
bet viņi nevar interpretēt visā dziļumā un plašumā... jo viņi ir "ārpus texta"...
par šo pārliecinājos aizvakar. vācišieu tv svētdienas vakaros parasti iztirzā kādu vēsturisku personu (Aleksandru Lielo, čingishanu utt.) un nu bija pienākusi kārta Ābelam un Kainam. Tad viņi tā arī pateica, ka pilnīgi nav skaidrs kāpēc Dievam Ābels patika un Kains ne.
Tā nu sanāk, ja lasa bez konteksta, tad neko nesapot, bet tiem kas kontekstu zina, šī Rakstu vieta ir skaidra. Šajā forumā to var ik uz soļa novērot. |
lamby  |
# Iesūtīts: 2008.11.25 14:56:03
vēl jau bez burtiskuma un alegorijas ir arī metafora, simboli ..... |
Miervaldis Gotiņš |
# Iesūtīts: 2008.11.25 14:57:22
Ctulhu
PS: Ir arii tadi, kam filma `zvaigznju kari` iesleegusi ticiibu. Citiem atkal graamata davinci kods.
Šai sakarā aclodzei:
http://www.kurbijkurne.lv/daildarbi/viewstory.php?sid=161&chapter=1 |
Papucs  |
# Labojis Papucs: 2008.11.25 19:21:36
Te vienā citā diskusijā viena persona tā dīvaini izteicās par maniem izteikumiem Bābeles torņa sakarā.
Tāpēc, lūdzu, uzšķiriet 1.Mozus 11:1-9.
1.traktējums - burtiskais.
Dažiem ļaužiem bija ienācis prātā no māliem cept ķieģļus, lai telšu vietā varētu uzsliet celtni, kurai ir vairāk par vienu stāvu.
Dievs par to apskaitās, tāpēc ļauži sāka runāt viens otram nesaprotamā valodā. Tā vietā, lai vienotos par galveno valodu (angļu, franču vai itāļu) un sāktu to mācīties, ļauži nolēma likvidēt būvmateriālu ražotni un celtniecības kompāniju, un atgriezās telšu biznesā.
2.traktējums - alegoriskais.
Ļaužiem kopš pašas pasaules radīšanas piemita īpašas telepātiskas spējas, kas ļāva viņiem ne tikai sazināties no attāluma, bet arī ļoti operatīvi apmainīties ar lielu informācijas apjomu, kā arī saprast "dzīvnieku valodu", tādējādi rodot iespēju pakļaut un vadīt zemākās būtnes.
Ar šo spēju palīdzību ļauži mēģināja radīt supercivilizāciju, iegūstot zināmu Debesu Valstības imitāciju. Dievs šīs spējas ļaužiem atņēma.
Pagāja daži gadu tūkstoši, un mūsdienās tas pats rezultāts tiek mēģināts sasniegt, izmantojot sakaru, datu apmaiņas, medicīnas, totālās kontroles u.c. nozarēs dažādas mikroprocesoru tehnoloģijas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.25 20:22:59
Papucs, un tad leģitīms jautājums būs - kas bez tavas fantāzijas vēl liek domāt ka alegoriskajam ir kāds sakars ar realitāti? |
Papucs |
# Iesūtīts: 2008.11.25 21:58:48
Mulders
Tieši tas pats, kas Tev liek domāt, ka burtiskajam ir sakars ar realitāti. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.26 10:42:52
Tieši tas pats, kas Tev liek domāt, ka burtiskajam ir sakars ar realitāti.
A nosaukt to vari? |
Papucs |
# Iesūtīts: 2008.11.26 11:40:52
vilks Mulders
Tieši par to es runāju. Nemaz neskaitot simtus un tūkstošus alegorisko skaidrojumu, jau burtiskie skaidrojumi gandrīz katrai vietai ir iespējami vismaz daži. Tikai nesaki, Mulder, ka Tu vadies tikai un vienīgi pēc kaut kādas "oficiāli apstiprinātas" mācības. Šādu oficiālo konfesiju skaidrojumu jau vien ir cik? Plus vēl katras konfesijas iekšienē dažādu novirzienu individuālie skaidrojumi (katoļiem jau nu katrs ordenis ir ar savu gandrīz patstāvīgu mācību).
Ko es gribu pateikt?
Tikai to, ka ikvienam no mums vienīgais kritērijs esam mēs paši. Tev, Mulder, tas esi Tu, Mulder, Tev, Vilks, tā esi Tu, Vilks (Tavai alegorijai arī daļēji piekrītu, tikai prasās pēc paplašināta skaidrojuma), un man tas esmu es pats.
Protams, ja kāds izvēlas bez filtrācijas pieņemt par saviem kādas sektas, baznīcas vai mācītāja skaidrojumus, tad tā ir viņa izvēle, bet atbildīgs par šo izvēli vienalga ir viņš pats. |
Papucs |
# Labojis Papucs: 2008.11.26 11:59:53
vilks
No Tavas alegorijas izriet daži skaisti secinājumi
Tā kā kristieši visā pasaulē ir sašķelti (piem., skat. šo forumu), tad vai nu:
1. Svētā Gara nav nevienā konfesijā (sektā);
2. Svētais Gars ir tikai vienā konfesijā (sektā);
3. Svētais Gars ir vairākās vai visās konfesijās (sektās), bet tikai ļoti minimālā daudzumā.
4. Svētais Gars ir tikai atsevišķos kristiešos izlases veidā (neatkarīgi no konfesijas vai sektas).
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.26 12:05:55
Tikai to, ka ikvienam no mums vienīgais kritērijs esam mēs paši. Tev, Mulder, tas esi Tu, Mulder, Tev, Vilks, tā esi Tu,
Nope... Atvaino
1) Es šo textu neuzrakstīju
2) Es šā texta vārdu nozīmes neesmu izgudrojis un definējis
Viss ko es daru - šo textu izlasu kā tas stāv rakstīts un saprotu tā kā tas stāv rakstīts... Šajā textā nav norādes uz to, ka tas ir alegorija. Tāpat arī Citas rakstu vietas neatsaucās un neinterpretē tavu rakstu vietu tā kā tu. Tādējādi man vienkārši nav pamats uzskatīt, ka textā ir pateikts kaut kas cits kā tur ir pateikts. To kas tu NAV pateikts, to es nevaru piedēvēt Textam līdz ar to tava interpetācijai nav Dievišķās autoritātes un tam "spēks" ir tikai izklaidēt...
Tas arī ir pamats tam kā es šo textu saprotu. Texta primārā nozīme, kas izriet no vārdiem un paša texta, pie kura es pieeju tikai kā lasītājs, es neesmu šī texta diktētājs!
Tāpēc es jautāju - no kurienes tev pamats tavai interpretācijai! Tu pats saki - TU PATS - nu tad Dievs ar tevi - man Papuča interpretācija ir 0 vērtībā!
Tāpēc jau nav brīnums, ka tava Rakstu izpratne ir kā kaut kādam Marsietim un vispār nav skaidrs kur tu izzīd savas ačgārnās interpetāciajs - a izrādās - pac no sevis - mazāk dzert un Sci-Fi lasīt vajag. Vairāk pastudē lingvistiku... zinātne tāda! Sapratīsi vismaz pamatos kā darbojas tāds jēdziens kā "Valoda"
Es varu rakstīt uz Datora kādā valodā softu... tas darīs tieši to ko viņam liek darīt - tieši izejot no uzrakstītā - nevis no tā ko tu GRIBI lai būtu uzrakstīts. Dators šai ziņā ļoti labi māca tādu lietu kā atšķirt to, kas ir uzrakstīts no tā ko tu pats gribi lai būtu uzrakstīts. Tas nav viens un tas pats...
Mums programmētājiem tas ir būtiski - spēt saprast kas rakstīts - neiejaucot tur iekšā to ko GRIB lai ir rakstīts - Ja es savā darbā pie Softa pieietu tā kā tu pieej Rakstiem, mani no darba vienkārši atlaistu!
Tad ko tu iedomājies, ja jau Cilvēku Rakstītu textu nepareizi interpetējot var pazaudēt darbu un iekulties nepatikšanās - tad Dieva Vārdu var interpretēt kā nu kurš grib - pac no sevis!
Papuc beidz projicēt uz citiem savu ačgārno pieeju textam un Rakstiem! |
Papucs |
# Labojis Papucs: 2008.11.26 12:37:30
Mulders
Dators šai ziņā ļoti labi māca tādu lietu kā atšķirt to, kas ir uzrakstīts no tā ko tu pats gribi lai būtu uzrakstīts
Jā, šito es zinu! Ļoti labi, ka uzrakstīji, jo tas vairāk apstiprina manu ne Tavu teikto.
Paturpinot un pareizākā leņķī pagriežot šo salīdzinājumu - programmētājs (Dievs) ir uzrakstījis visiem vienu un to pašu. Mēs (datori) to interpretējam katrs savādāk, atkarībā no mūsos iešūtā kompilatora. Tad nu Tavi paziņojumi liecina, ka Tev (un varbūt dažu līdzīgu cilvēku grupai) vienīgajiem ir pareizais Svētā Gara kompilators, bet pārējiem kreisie vai sačakarēti.
Bet, no Taviem paša apgalvojumiem izriet, ka Tev nevar būt 100% pareizs kompilators, kas arī automātiski apstiprina, ka visas Tavas lingvistikas ir tieši tikpat daudz kaķim zem astes, kā visiem citiem. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.26 15:00:00
Papucs, kuru vietu tu nesaprati. Es pat neinterpretēju... es izlasu to kas rakstīts un to arī pieņemu par texta nozīmi!
Viss... Tas TEV tur telepātija rēgojas! Tu joprojām neesi pateicis kāds pamats ir tavai interpetācijai. Par savu es atbildēju - pats texts kā stāv rakstīts ir pamats tam kā es to saprotu un interpretēju. Es aizeju atveru vārdnīcu un izlasu katra vārda nozīmi. Ne es Bībeli sarakstīju, ne vārdnīcas... es tiešām kā dators pārkompilēju Bībeles textu izmantojot Vārdnīcu kā reference guide!
Pastāsti kas ir pamats tavai interpretācijai. Kur tu izzīdi telepātiju tur? Es nesaku, ka tava interpretācija ir nepareiza, prosto tava interpretācija neizriet no texta... tāpēc man interesē - no kurienes tad! |
Papucs |
# Iesūtīts: 2008.11.26 15:11:43
Mulders
atveru vārdnīcu un izlasu katra vārda nozīmi
Pārāk vienkāršo. Tas process ir sarežģītāks. Ja Tev tas ir TIK vienkārši, tad jāsecina, ka nepieciešama ārkārtīgi komplicēta tādā veidā iegūtas informācijas apstrādes sistēma, lai būtu puslīdz drošs par iegūtā rezultāta atbilstību vēlamajam.
kas ir pamats tavai interpretācijai
Tieši tāpat kā Tu, salīdzinu savas zināšanas un sajūtas par vārdu nozīmi ar Bībeles tekstu. Tikai es kā papildinformāciju izmantoju vēl arī lasītu, dzirdētu, redzētu, piedzīvotu vai prātā iešāvušos domu, lai iegūtu nepieciešamo atbalsta punktu skaitu stabilas konstrukcijas veidošanai. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.26 15:15:41
Pārāk vienkāršo. Tas process ir sarežģītāks. Ja Tev tas ir TIK vienkārši, tad jāsecina, ka nepieciešama ārkārtīgi komplicēta tādā veidā iegūtas informācijas apstrādes sistēma, lai būtu puslīdz drošs par iegūtā rezultāta atbilstību vēlamajam.
A man jau nav tāds "Vēlamais". Es ļauju lai Raksti paši uz mani runā, nevis mēģinu tos pielocīt, lai tie atbilstu kaut kādam man "Vēlamajam"... Es ar exeģēzi nevis eiseģēzi nodarbojos!
Tieši tāpat kā Tu, salīdzinu savas zināšanas un sajūtas par vārdu nozīmi ar Bībeles tekstu.
A es teicu, ka es to nedaru!
Viss ko es daru, izlasu vārdnīcā vārdiņu nozīmi. Tas ir, manī pirms tam nav nekā, a kad izlasu vārdnīcu tad no vārdnīcas manī ir konkrētas vārdu nozīmes! Nekādu izjūtu! Lingvistika pašā primitīvākajā līmenī!
Tikai es kā papildinformāciju izmantoju vēl arī lasītu, dzirdētu, redzētu, piedzīvotu vai prātā iešāvušos domu, lai iegūtu nepieciešamo atbalsta punktu skaitu stabilas konstrukcijas veidošanai.
Jā un šī papildinformācijai kāds sakars ar Dieva Vārdu un Diea autoritāti!
Vot salasīsies Hansu Kristianu Andersenu un nāras un milži un rūķīši Bībelē rēgosies. Salasīsi Stīvenu Kingu, ij Raksti tev būs pilni ar vampīriem un langolieriem un tominokeriem!
Skaidra man ir tava interpretācija! Komediants tu esi! Ij nav brīnums, ka tev Dievs sanāk pilnīgi ačgārns... tak ne jau Raksti tevi pārliecina, bet tu pats sevi pārliecini, ka Rakstos ir telepātija un VImani... teicu jau... mazāk dzert un pasakas lasīt vajag! |
Papucs |
# Labojis Papucs: 2008.11.26 15:43:55
Mulders
Viss ko es daru, izlasu vārdnīcā vārdiņu nozīmi
Tā NAV taisnība! Tieši to jau arī mēģinu Tev pierādīt, ka Tu interpretē tieši pēc tādas pat shēmas, kā es (un vēlamais nozīmēja to vēlemo , ko nevis es, bet Dievs gribējis, lai mēs saprastu).
Iedomājes situāciju. Pēkšņi atklājas kaut kāda paralēlā Visuma dimensija, kuras matērijas, mehānikas u.c. likumus mēs nezinām. Tu sāc mācīties izprast kādas paralēlās pasaules civilizāciju tikai un vienīgi pēc Tavā rīcībā esošās viņu valodā sarakstītās visaptverošās grāmatas (pieņemsim, ka tā ir 100% pareiza). Saite ar mūsu pasaules izpratni ir tikai vārdnīca - nekā cita. Tu nezini ne par garumu, ne platumu, ne laiku, ne temperatūru, ne krāsu, ne ķermeņu uzbūvi - neko. Varu apgalvot, ka, lai vai cik precīza būs Tavā rīcībā esošā vārdnīca, Tu, pēkšņi nonācis tajā dimensijā, vienalga nesapratīsi, kur atrodies, kaut gan būsi iemācījies no galvas visu Tev sniegto informāciju. Šis tas Tev droši vien būs pazīstams, bet daudzos jautājumos Tu pilnīgi noteikti būsi smagi kļūdījies savā izpratnē.
Redzi, lasot Bībeli, Tev jau iepriekš ir skaidra tādu vārdu kā akmens, zeme, salds, nakts, vīnoga u.t.t. nozīme. Tajā pašā laikā ir arī komplicētāki vārdi kā draugs, dzīvība, mīlestība, kuru izpratne dažādiem cilvēkiem var vairāk vai mazāk tomēr atšķirties, atkarībā no vides, kādā viņi auguši.
Tieši to arī saku, ka ne tikai lingvistika, bet arī milzīga papildus bagāža ir tā, kas nosaka konkrēti Tavu, Mulder , izpratni par Bībelē rakstīto, tā kā nevajaga te *irst !!!
|
Papucs |
# Iesūtīts: 2008.11.26 15:53:31
Mulders
Starp citu, to telepātiju es minēju tikai kā vienu no daudzajiem iespējamajiem alegoriskajiem skaidrojumiem, un nemaz neuzstāju, ka tas ir pareizs.
Mēs, protams, varētu pieņemt, ka Bībele ir tik bieza un daudzveidīga, jo Autors gribēja, lai visi dažādie cilvēki Tur atrastu katrs sev saprotamā veidā vienu un to pašu, taču sanācis, ka tomēr atrodam visai atšķirīgas lietas. Vispār jāsaka, ka es piekrītu vienai daļai no visa tā, ko Tu pasludini par pareizo Bībeles teksta nozīmi. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.26 16:03:21
Tā NAV taisnība! Tieši to jau arī mēģinu Tev pierādīt, ka Tu interpretē tieši pēc tādas pat shēmas, kā es (un vēlamais nozīmēja to vēlemo , ko nevis es, bet Dievs gribējis, lai mēs saprastu).
Nu un tā kā es uzskatu, ka Dievs, ja vispār, izdomā runāt ar cilvēku, tad runā cilvēkam saprotamā valodā, nevis "šifrā" kuru, lai saprastu, vēl vajag noskatīties pāris sci-fi seriālus, izlasīt M-skij treugoļņik un basņas par Bermudu trīstūriem un Atlantīdu salasīties, tad es palieku pie sava. Saprotu textu tā kā tas stāv rakstīts, cerot, ka Dievs runājot savu Vārdu uz cilvēkiem lieto Cilvēku Valodu un šīs valodas primāro textu.
Tu tač ļoti labi saproti ko es tev te rakstu... tad kāpēc domā, ka Dievs sliktāk par mani raksta? Viņš ko kaut kāds Dislektiķis. Tā jūms RKB adeptiem tāda slimība vai kas... tik šķiet tevī tā eskalējusi maximālā līmenī - ka nav svarīgi ko Raksti saka, pietiek ar to, ka tie izraisa tevī asociācijas ar visādām fantastiskām pasaulēm... un tad tu to nosauc par Dieva gribu! Nu es to saucu par šizofrēniju... laigan neesmu med-specs!
Tu pilnīgi noteikti būsi smagi kļūdījies savā izpratnē.
Tāpēc es paļaujos uz to, ka Dievs zin ko dara un prot aprakstīt lietas tā lai mēs saprastu. Nu un tā kā Bābeles torņa notikumi tiek reportēti uz šīs Zemes šajā Visumā, tad man nav pamats domāt, ka tā ir citdimensiju pasaules apraksts... Atkal... es nemeklēju melnu kaķi melnā istabā īpaši ja šamais tur nav! Es uzticos Dievam, ka viņš zin kā mani informēt par Bābeles torņa civilizāciju un cik daudz informācijas man iedot.
Tā kā man nav nekāda cita Dieva dota pamata uzskatīt, ka tur bij kaut kas cits nekā tas stāv rakstīts, nu tad... es arī visu citus izpušķojumus un papildinājumus ignorēju un neiekļauju savā pestīšanas ikdienā! Tas ka tu tur gribi telepātiju ielasīt... nu ielasi, tak tu pac atzini, tas ir tevis paša interpertācija pagrābta no ārpusbibliskiem avotiem kam acīmredzami sakars ar Rakstu Textu ir tāds pats kā cūkai ar aviāciju!
Redzi, lasot Bībeli, Tev jau iepriekš ir skaidra tādu vārdu kā akmens, zeme, salds, nakts, vīnoga u.t.t. nozīme. Tajā pašā laikā ir arī komplicētāki vārdi kā draugs, dzīvība, mīlestība, kuru izpratne dažādiem cilvēkiem var vairāk vai mazāk tomēr atšķirties, atkarībā no vides, kādā viņi auguši.
Nuja... Un tad lūdzu, kuru vārdu stāstā par Bābeli tu nesaprati. Varu palīdzēt tev saprast. Un kur tu tur telepātiju ieraudzīji?
Es vienkārši parādu tev uz nepareizu tavu lingvistikas pielietojumu!
Meklēt alegorijas textā var tikai tad, ja pats texts vai atbilstoša autoritāte (tātad Dievs, Dieva Vārds) uz to nepārprotami norāda...
Citādi mēs iegūstam Dievu dislektiķi, Dievu kas šmaucās un mānās! |
:: Pievienot komentāru
|
