Harry 
|
Iesūtīts:
2008.10.24 17:05:16
kā jūs uztverat Bībeli? |
|
Harry |
# Labojis Harry: 2008.10.24 17:10:25
vai šejienieši uzskata Bībel par Dieva vārdu vai par cilvēku interpretāciju par Dievu.
konkreetaak varētu runāt par Veco Derību šajā diskusijā.
Kā piemēru varētu minēt(ja par cilvēku interpretāciju uzskatīsim)
tad vecā labā Jērikas ieņemšana ar Jozua priekšgalā.
tātad viņi gāja 7as reizes apkaart Jērikai.
tomēr reliģiju vēsturnieki ir izpētījuši,ka jērika jau Jozua dzīves laikā sen bija pamesta.
tātad šis notikums ir vienkārši sacerēta leģenda + piedēvēts Yhwh spēks=taatad etioloģisks mīts(leģenda +augstākā spēka piedēvēšana)
beigu beigās sanāk varens notikums,
jautājums,cik tad daudz tur ir patiesiibas un cik cilveeka pieliktas izdomas+pielikti texti?
(man gan labaak tiik filozofeet,tomeer šis jautaajums ir interesants)
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.10.24 17:38:07
tomēr reliģiju vēsturnieki ir izpētījuši,ka jērika jau Jozua dzīves laikā sen bija pamesta.
Vēsture ļoti daudz zin kā Reliģiju Vēsturnieki kaut ko izpēta, kas vēlāk izrādās blēņas!
Piemēram, bij uzskats, ka Mozus Laikā nemaz rakstība cilvēkiem lāgā nebij izdomāta, lai to varētu datēt ar tiem laikiem... tas tā kāmēr Hamurapi likumus atrada, kas pierādīja, ka Rakstība nebij nekas neparasts pat vēl senākām civilizācijām!
Tāpat "Reliģiju Pētnieki" neticēja Rakstos pieminētām tautībām un tautām, kāmēr tomēr neatrada citas liecības!
Būtībā... cilvēkiem ļoti patīk apšaubīt Rakstus tikai tāpēc, ka tie ir Raksti!
Vēl pavisam nesen atkal bij visādi izrakumi Jeruzālemē, kur atrastas dažādas liecības par lietām, kas pieminētas ir bijušas TIKAI Rakstos! Tur kaut kādi personāžu vārdi etc.
Arheoloģija arvien ir parādījusi ka Raksti ir visai uzticama liecība un izmantojama... būtībā Raksti ir unikāls textu sakopojums par laikmetu un ģeogrāfiju, kāda nav nevienam citam laikmetam un ģeogrāfijai... tikai bēda... cilvēki negrib tam ticēt... jo ja ticētu, tad manuprāt arī atklājumi nāktu daudz ātrāk!
A tā... Rakstiem visu laiku ir jāpierāda sava patiesība, nevis cilvēki var pierādīt to nepatiesumu!
Tagad tava kārta - kas tie par Reliģiju vēstures pētniekiem, kas kaut ko par Jēriku izpētījuši? Kur var par viņiem palasīt un vai ir kādi, kas argumentē pret viņiem! Tā... citādi pagaidām ir Harija vārdi par kaut kādiem mistiskiem Reliģiju Pētniekiem! |
Johny(Jony)  |
# Iesūtīts: 2008.10.24 21:28:01
Pievienojos Mulderam... |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.10.25 00:41:25
Harry
Tu nevis uzstādi jautājumu, bet gan sniedz pats savu jau gatavu spriedumu. Vai gribi, lai to apstrīd? |
Ingars  |
# Labojis Ingars: 2008.10.25 08:50:27
Harry
vēsturnieki ateisti tāpat, kā zinātnieki ateisti vadās pēc aksiomām, tas ir - jau iepriekš pieņemts kāds konkrēts viedoklis, bet viss, kas pēc tam tiek atklāts, izpētīts vai empīriskā ceļā pierādīts - vienalga vai tas apstiprina vai pat pārliecinoši noraida iepriekšpieņemto hipotēzi (piemēram par evolūciju) - tik un tā tas tiek skaidrots un interpretēts kā apstiprinošs pierādījums.
Evolucionisti apgalvo, ka kreacionisti pārsvarā nevis pierāda savu teoriju par radības izcelšanos, bet gan vienīgi cenšas apstrīdēt evolucijas teoriju. Bet to pašu var sacīt arī par evolucionistiem - viņi tāpat tjipa cenšoties pierādīt savu teoriju patiesībā viss ko dara - apstrīd visas pārējās, īpaši jau kreacionismu.
Tā ka bieži vien tās ateistu zinātnieku aksiomas ir kaut kas tāds - viena tante man tā teica, tāpēc visu savu pieredzi skaidroju tantes sacītā kontekstā, jeb citiem vārdiem sakot - tad, kad viņi envar pierādīt kādu no savām teorijām, tad veikli un viltīgi to nodēvē par aksiomu, lai izvairītos no neērtiem jautājumiem |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2008.10.25 12:58:06
Man tomēr gribētos domāt, ka Jērika tapa pamesta PĒC tam, kad Jozua to bija nolīdzinājis ar zemi un pašu vietu - nolādējis. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.10.25 13:42:00
Kristofers
iespējams. tak zini kā - vēsturnieki var arī kļūdītis laika datēšanā. Tāpat neviens tajā laikā nedzīvoja un precīzi nezina kā tas bij, bet Dievs to zina. Nu tātad bībelei ir taisnība |
rainars  |
# Iesūtīts: 2008.10.25 14:46:18
Gribētos vienkārši pateikt ka Bībele ir ieskats Dieva Valstībā un Dieva gribas saredzēšana .Tālāk jau kā Svētais Patiesības Gars vedīs konkrētu dvēseli ir Dieva pārziņā. |
Voldemārs  |
# Labojis Voldemārs: 2008.10.25 18:39:10
visbiežāk, rezultātu nosaka sākotnējā (a priori) nostādne. Ja cilvēks (zinātnieks) pieliks visas pūles, lai pierādītu savu sākotnējo hipotēzi, tad viņš sarindos viņa rīcībā pieejamos faktus, lai tos izmantotu par argumentiem.
Vai tas ir objektīvi? Ne vienmēr.
Pat izmantojot argumentus par nepasacīto ārpus konteksta, var "izvilkt" ļauti daudz, kur nu vēl, ja viss darbs ir vēltīts Bībeles noliegšanai. Te nu būtu jāatceras, ka arī neticība, ir ticība, ar visu no tā izejošo  |
Harry |
# Labojis Harry: 2008.10.26 16:25:24
Mulder,šādu infu man pavēstīja viens no Lv Vecderībniekiem.
(par Jēriku)
vārdu minēt būtu stulbi.
bet avots ir uzticams.pat vairāk.
+mans meerkji nu nekaadi naw apshaubiit vai neapshaubiit kaut ko.
es esmu IEINTERESEETS kaut ko uzzinaat un saprast.
nevis atkal buut poziicijaa-par-pret kaa lielaakaa dalja sheit.
|
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2008.10.26 16:34:04
Harry,
tātad Tu uzskati, ka Tu esi tik autoritārs, ka mums nTev jātic uz vārda? Jo, lai ticētu anonīmajam Vecderībniekam, mums vispirms ir jānotic Tev.
Mulderam reiz bija tēma par diskusiju ētiku, kur kā reizi tika apskatīti pierādījumi "aizej un sameklē" stilā. Pameklē foruma vēsturē, noderēs filozofiskām pārdomām.
Un, ja kas, Tu jau esi apšaubījis  |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.10.26 16:41:34
Mārtiņ,necepies.
ir vismaz kāds kurš apšauba,nevis kārtējais konveijera robotiņš. |
Balss |
# Labojis Balss: 2008.10.26 16:45:12
Harry
Dod kaut ko konkrētāku par viena gudra tante teica. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.26 17:04:18
Harry, Balss
vārdu minēt būtu stulbi.
bet avots ir uzticams.pat vairāk.
Ja kāds atsaucās uz info avotu, bet patur to anonīmu, tad pēc būtības tiek pieprasīts tieši tikpat uzticēties pašam citētājam. Šajā gadījumā Harry izmet hipotēzi, kuru pat nepacenšās pamatot / pierādīt, bet gan tikai atsaucas uz anonīmu avotu un ierosina sērčot i-netā.
Savukārt Mulders rezi bija apspriedis šādu situāciju ētisko pusi. Un proti, ideja tāda, ka tas kurš izmet kādu domu, kurai prasās (nepieciešams) pierādījums, vai arī ja itke pavēstīta teorija, kas kaut ko pierāda / apstiprina / apgāž, tad tā paša cilvēka pienākums ir paskaidrot / informēt par šo teoriju. Pretējā gadījumā nav nopitni gaidīt saturīgu diskusiju.
A Harry mums te ik pa laikam mētājas ar visādām baltiem diegiem šūtām domām, kuru galvenais pierādījums izskatās, ka ir "man ta patīk". |
Harry |
# Labojis Harry: 2008.10.26 17:44:28
manu domu pamatojumi rodami dažkārt citās reliģiskajās sistēmās un filosofiskajaas,nevis bazniicas atšķaidiitajaa,katoļu piedomātajā un luterāņu apstiprinātajā un visādi citādi piesārņotajā kristietībā.
runa ir par pašu sistēmu,nevis
Jēzu un viņa vārdiem
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.26 18:07:18
Harry, vai pareizi Tevi sapratu, ka Tu uzskati, ka par Jēzu un nviņa vārdiem vairāk liecības var gūt citās reliģiskajās sistēmās un filosofiskajaas ?
Klau, nāc uz kādu kristīgo draudzi, un klausies, un mācies Dieva vārdu, tādu, kādu to pats Dievs caur Svētā gara iedvesmu māca. Nopietni. |
Harry |
# Labojis Harry: 2008.10.26 18:20:59
jā,vecīt,daudz trakāk.
es uzskatu,ka Dievs ir viens.
(bet daudzas lietas,tai skaitā Bībele) ir viņa izteixmes veidi.arii Svētais Korāns, antroposofija,ezotērika,budisma sutras,hindu veedas.varbuut pat vecaa deriiba,ja taa cilveekus vedina uz labaam domaam un darbiem.(tomeer Vd Yhwh manaami atskjiraas no taa,ko Jēzus sauca par savu tēvu)
+es dzīvē esmu saticis cilvēkus,viedus cilvēkus,kuri jau sen ir pārkāpuši stulbi stereotipisko priekšstatu par vieniigo un iisteno celju.
jo ja jau kristietiiba ir vieniigaa un iistenaa,kaadeelj Dievs to neiebaaza katraa valstii?
hehe.
un diez vai es ietu uz kaadu draudzi,man naw vajadziibas piedereet kaadai organizaacijai ar biznesa piesitienu.
Dieva vārdu es sastopu ikdienā.
kā nekā studēju teoloģiju.
plus šad tad uz kādu Dievkalpojumu jau noeju. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.26 19:47:08
Harry, drīkst jautāt, ko Tu dari Dievkalpojumā, kad uz to aizej? Piedalies kā pārējie, piedalies pa savam, vēro, izzini, ko? |
Harry |
# Labojis Harry: 2008.10.26 19:52:54
es ticu,ka Dievkalpojumā man ir kontakts ar Dievu.un es mēģinu kalpot Dievkalpojumā no sirds.nevis samāxloti.tādēļ varbūt neeju bieži.
es luudzu par citiem un par sevi.
klausos sprediķi.
nu kā jau visi.
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.10.27 01:48:45
Harry, agri vai vēlu Tev vajadzēs noformulēt savu attieksmi pret vienīgo Dievu. Novēlu, lai Tavi meklējumi dod pareizu atbildi. |
:: Pievienot komentāru
|
