Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
Saguaro  |
# Iesūtīts: 2009.07.06 18:35:27
muslim [89.201.107.22]
Tu pareizi saki "mēs ticam", "mēs atzīstam". Tā ir Tava ticība. Tu tici, ka šodien pieejamā Bībele ir sagrozīta līdz nepazīšanai, Tu tici, ka nav iedzimtā grēka utt.
Savukārt mēs ticam, ka Bībele ir patiesa un nemaldīga Dieva atklāsme. Mēs neticam, ka Korāns ir Dieva atklāsme un ka Muhameds ir Visaugstākā pravietis. Mēs neticam, ka cilvēks var pats sevi atpestīt ar piecām lūgšanām dienā un dažiem labdarības veikumiem.
Dievs mūs iztiesās.
|
muslim [89.201.107.22] |
# Iesūtīts: 2009.07.06 18:35:31
Ctulhu
vai tad labaak nebuutu draudziiba?
Mēs neesam tik iedomīgi kā kristieši.
bezjeedziigs meerkjis ( padeviiba, kalposana dievam)
Islāms ir ļoti konkrēts. Islāms parāda, ko konkrēti darīt, kā dzīvot. Muslimam ir jāapliecina sava ticība, jāskaita lūgšana 5x dienā, Ramadāna mēnesī jāgavē, reizi gadā jāsamaksā nodoklis labdarībai (zakā) (ja viņš ir bagāts), reizi mūžā jāveic svētceļojums uz Meku (ja iespējams). Tie ir pieci islāma pīlāri. Lielos vilcienos- muslimam ir jāizglītojas savā reliģijā, jālasa korāns, jādzīvo godīgi, jābūt tīrīgam, jāapprecās (vīrietim jāuztur ģimene, sievietei jāaudzina bērni un jārūpējas par māju), jādraudzējas ar citiem muslimiem, pret nemuslimiem jāizturas taisnīgi un jāaicina viņi uz islāmu. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.07.06 18:37:33
muslim [89.201.107.22]
Man par islāmu pastāstīja latviešu muslimi, es apdomājos, ka viņiem ir taisnība un to pieņēmu.
Kā tev pietrūka kristietībā?
Konkrētu norādījumu ikdienas praksei? Loģiskas nepretrunīgas doktorīnas? Vai varbūt kristieši, kas bija tev apkārt, nebija labi cilvēki? |
bet-bet [84.237.204.198] |
# Iesūtīts: 2009.07.06 18:44:09
muslim [89.201.107.22]
"pret nemuslimiem jāizturas taisnīgi un jāaicina viņi uz islāmu."
Nupat Jemenā tika nolaupīta kristiešu grupa, 9 cilvēki, no kuriem trīs sievietes - skolotāja un divas Bībeles skolas skolnieces jau ir noslepkavotas. Vai tas ir kaut kā saistīts ar muslimu taisnīgo izturēšanos?
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.07.06 18:44:11
Savukaart kristiesji man nevar atbildeet, kaapeec dievam bija jaataisa visa taa sarezgiitaa un nezeeliigaa misija ar Kristu, lai kaadam kko piedotu.
Ja ņem vērā, ka kristieši tic, ka Kristus ir pats Dievs, tad Golgatas Krusts ir visa ienada saņemšana sejā, pasludinot piedošanu. Ja esi redzējis, kā mīloša māte ļauj padebilam bērnam histērijā sevi dauzīt dūrītēm, bet turpina to apskaut līdz tas norimstās, arī tur var vaicāt, vai tad nevar kaut kā ērtāk, būtu paņēmusi trankvilizatoru un iešāvusi pa gabalu. Dievs ir vissvarens, bet ar to ierobežojumu, ka Viņš nevar iet pretrunā ar Sevi. Acīmredzot arī Viņam labāka varianta nebija, kā pieļaut to krustu.
Kas attiecas uz Tavu piedošanu, tad Tev jau arī tā kaut ko maksā, ja vien tā ir īsta. Ja kāds knēvelis tavai mašīnai uz durvīm ar akmentiņu saulīti uzzīmēs, tu piedosi, bet būsi spiests atvērt maku un maksāt par remontu. Ja knēvelis pārkāpjot tavus norādījumus, piečurās transformatoru un pats apdegs, tad iespējams tev nāksies arī daļu no dzīves upurēt (ko veltīsi viņa aprūpei un ārstēšanai) viņa pārkāpuma dēļ. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 18:54:57
Ctulhu
Laikam var gan maksāt, jo Viņš jau nav vienaldzīgs, bet spējīgs iekaist un iedegties.
Bet par tiem ierobežojumiem jau minēju - Dievs pats Sevi ir ierobežojis. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:02:02
Ctulhu
Tieši tādēļ ir svarīgi skatīt to notikumu ķēdi kopumā. Arī tajā izdzīšanas no Ēdenes stāstā parādās starp rindām apsolījums par uzupurēšanos cilvēku glābšanas vārdā. Par plūdiem un sodomu runājot, gribētu izvairīties no spekulācijām, bet iespējams, ka tas holokausts tika realizēts arī tās pašas Viņam vien redzamās nākotnes vārdā.
Nezinu kāda ir tava nostāja nāvessodu jautājumā, bet es neuzskatu, ka teiksim nelabojamam slepkavam ir jādod iespēja līdz mūža galam uz brīvām kājām staigāt, vai, ka rūdītam pedofilam ir jāļauj bērnu smilšu kastē slaistīties. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:09:05
Nu Bībelē teiksim skaidri ir lasāms, ka Dievs NEVAR melot.
Ierobežojums! Bet paša Dieva izvēlēts un principiāls. Ja ar VISUvarenu kāds saprot arī tādu Dievu, kas melo, tad tas vairs nevar būt patiess Dievs.
Par to kaisli runājot, savulaik jau teologi tika diskutējuši, atbildot uz plātonisma ietekmēto domu, ka Dievs stāv pāri spējai dusmoties, un norādīja, ka tikai tad mēs varam ticēt, ka Dievs spēj mīlēt, ja Viņš spēj arī dusmoties. Dusmas jau nav ļauna vēlēšana, bet nevienaldzības izpausme. |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:12:40
Ctulhu spēj uzdot tik daudz jautājumu, ka tikai Mulders spēj uz tiem atbildēt. Viņi ir kā vienolas dvīņi.  |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:13:13
a_masiks
Ne grēku plūdu, ne sodomas gadījumā nav bijusi runa par vienu neģēli.
Sodomas stāstā tieši vari atrast, ka Ābrahams riktīgu kaulēšanos uzrīko par to ar cik taisniem cilvēkiem pietiktu, lai pagrimušo miestu no zemes virsas nenoslaucītu. Kaulēšanās beidzas ar to, ka nav jau tur to netaisni sodīto. Viens Lats ar savu ģimeni tiek izvests, un vieta likvidēta. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:20:49
Ctulhu
Tas bija Ābrahams, kam tika pavēlēts `sagatavot` upurim dēlu, bet diez vai šo retoriku varētu saukt par meliem.
Bet dusmas nav tik noniecināmas. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:27:22
a_masiks
Nu ja Rīgā VISI būtu neģēļi, kas nekad nelabosies, bet tikai apdraudēs pārējos ciemus, tad varbūt arī HES masiks varētu raut vaļā.
Ctulhu
Un iznīcināja jau arī viens otru. Daudzus fiziski, citus garīgi.
Par tām divām būtnēm, `labākām konstrukcijām`, cerēšanu uz cilvēku atsaukšanos, utt., tur jau ir tas āķis, ko pats vaicā muslimiem, ka varbūt Dievs varētu meklēt nevis kalpus, bet vispirms draugus. |
armilo [78.84.102.42] |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:27:33
muslim, 1)vai šodien islama ticīgajiem ir atļauts lasīt piecas Moz., psalmus un evaņģelijus? Ja drīkst lasīt, tad kurus var: no Bībeles (sagrozītos) vai islāma revidētos (ja tādi ir)? Kurā gadsimta tie tika sagrozīti?
2)Vai nav tā, ka islāms atsakoties atzīt Bībeles liecību par dažu praviešu grēkiem (Noa, Lats), atsakās atzīt Dieva liecību par cilvēces grekā krišanu. Ievas un Ādama kārdināšanu, un grēkā krišanu taču islāms nenoliedz? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:32:12
Ctulhu
Retorikas ietvaros izvirzīt divas pretējas tēzes, taču nenozīmē būt pretrunā ar sevi, bet drīzāk skaidri iezīmēt pretpolus.
Kas attiecas uz Kristus krustu, laikam bija vajadzīgs laiks, lai cilvēki iegūtu tik daudz pieredzes un atziņas, lai Evaņģēlijs tiktu sadzirdēts pēc iespējas plašāk. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:37:17
Ctulhu
Vai varētu būt tā, ka Jēzus nevis bēg no problēmas, bet ir gatavs to atrisināt? (tas par to `neadekvāto` atteikšanos no glābšanās) |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:41:10
Ctulhu
Re, Dievs jau iejaucas uzreiz pēc krišanas. Un ved garum garās sarunas, līdz ļaudīm ir pielecis vismaz tik daudz, ka šie spēj arī visa iepriekš saprastā kontekstā analizēt Jēzus izdarīto.
Attiecībā par to morāli ētisko progresu, nedomāju, ka kristieši to viennozīmīgi noliedz, bet noliedz šai sakarā pārlieku lielu optimismu, kas ignorē morāli ētisko regresu. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:46:51
Ctulhu
Par pretrunīgām komandām runājot, došu ilustrāciju. Tu mēģini sliktas redzamības apstākļos, nejēdzīgā vietā, atpakaļgaitā iestūrēt savu auto. Es tev saku vispirms "brauc, brauc, brauc.", bet tad uzsaucu `stop!` Pēc tavas loģikas es esmu nonācis pretrunā ar sevi?
Par to cīnīšanos par skolotāju. Problēma jau nav atrisināma labiem ļaudīm atriebjoties sliktajiem. Nāves problēmu Jēzus atrisina ar Augšāmcelšanos, nodevības, grēka problēmu, ar Savu nākšanu pie cilvēkiem, kas Viņu nodevuši. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:51:28
Ja palasīsies, tad Dievs jau arī piedod pirms JK nākšanas, bet saistībā ar to. Smadzenes jau laikam ir gana jaudīgas uztaisītas, bet tas nenozīmē, ka cilvēki tās vienmēr lieto.
Jā, luterāņi nav nekādi optimisti attiecībā uz cilvēka PAŠA spējām progresēt. Progress tiek saistīts ar augšanu un briedumu attiecībās ar Dievu. Vienlaikus tiek atzīts, ka ik dienas mēs arī dažādi klūpam, un tādēeļ ik dienas ir arī jāatgriežas no grēkiem, kas nozīmētu regulāri koriģēt savu morāli ētisko navigāciju. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:56:19
Ctulhu
Runājot par nāvi un augšāmcelšanos, noteikti var ļoti plaši diskutēt. Bet pirmais kas nāk prātā no tāda komunikācijas viedokļa, tad vēstulē Ebrejiem tiek uzsvērts, ka varam Kristum uzticēties, jo Viņš ir staigājis mūsu kurpēs. Viņš zina, ko nozīmē būt cilvēkam, ko nozīmē piedzīvot kārdinājumus, ciešanas, visbeidzot nāvi.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.07.06 19:59:33
Ctulhu
Piedošana jau nav Dieva, bet cilvēku problēma. Tieši tur arī ir tā misijas jēga, atklāt pasaulei, ko Dievs domā šai jautājumā. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
