andris 
|
Iesūtīts:
2009.01.15 02:09:05
Es lasīju daudz informāciju un atduros pie jautājumiem, kuriem, godīgi atbildot, seko milzīga siena...
Vai Zeme, dzīvnieki, divi cilvēki noenokā radīti apmēram pirms 6000 gadiem? Nē.
Vai bija globāli plūdi? Nē.
Vai dažādu valodu rašanās izskaidrojama ar masu amnēziju? Nē.
...
Tem seko apgalvojums ka par lielām lietām viss Bībelē rakstītais ir pilnīgi nepareizs un ticība ka Dievs priekš mums radījis jaunu zemi/debesis ir saglabājama tikai ja pieņem to kā jumtu un ignorē ka nobrucinot sienas jumts nevar palikt karājoties gaisā. |
|
vilks  |
# Iesūtīts: 2009.01.15 13:11:26
Ctulhu
Autogēnie treniņi u.c. psihologu/psihiatru metodes pret Dieva piedošanu ir līdzīgi kā no naftas taisīt "dabisku" margarīnu. Pirmajā brīdī šķiet, ka rezultāts tas pats..
Tomēr neredzuu jēgu ieslīgt sekundārā spriedelēšanā. Ja Dievs būtu domājis, ka cilvēkiem jātic zinātnei, Viņš būtu dibinājis nevs Baznīcu, bet zinātnisko institūtu. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.01.15 13:24:49
Tas tu ZINI, ka neviens neprot, jeb NEZINI nevienu, kas prot? Ir zināma, neliela atšķirība.... ij attiecīgi tad arī pārējiem taviem secinājumiem....
ZINU! Turbulence ir viena no fizikas neatrisinātajām problēmām!
The Navier–Stokes equations are one of the pillars of fluid mechanics. These equations describe the motion of a fluid (that is, a liquid or a gas) in space. Solutions to the Navier–Stokes equations are used in many practical applications. However, theoretical understanding of the solutions to these equations is incomplete. In particular, solutions of the Navier–Stokes equations often include turbulence, which remains one of the greatest unsolved problems in physics despite its immense importance in science and engineering.
Tāpat, viena no neatrisinātajām fizikas problēmām ir fāzu pāreja vielās!
Šeit vispār sarakstiņš ar Fizikas neatrisinātajām problēmām:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_physics
Kas var šķist kaut kas neiespējams cilvēkam, kuram liekās, ka ja viņš zin pāris fizikas likumus, tad noteikti viss jau sen ir izrēķināts un plūdu tāpēc nevarēja būt! Teicu jau - klāt neviens nestāvēja, a atrisināt kaut ko matemātiski nemākam... Savukārt KO MEKLĒT kā pierādījumu - pat ideju nav, jo neviens nekad nav piedzīvojis tāda mēroga plūdus un nav iespējams pat tuvināt uzminēt šādu procesu sekas! |
vilks |
# Iesūtīts: 2009.01.15 14:00:01
Mulders
un kāds ieguvums no šīem secinājumiem ir diskusijai? (vari pastāstīt priekš ne īpaši advancētiem foruma lietotājiem - manis?) |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.15 17:11:22
vilks, secinājumi - visu pārbaudiet, kas labs to paturiet... PAT fizikas un ģeoloģijas postulātus der pārbaudīt!
Tā teikt - Kristīgais Skepticisms...  Dekarts paņemaješ! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.15 17:21:34
Ctulhu nesāc offtopikus dzemdēt! |
LittleWonder  |
# Iesūtīts: 2009.01.15 18:30:42
andris
vai tev vajadzigi kadi pieradijumi lai kaut kam ticet? Ticiba tachu ir stipra paljaushanas uz to ko neredzam. To ko tu redzi, saproti, tam tev vairs nav jatic. Tu to redzi, ka tas ir. Tu gaidi, ka kads zinatnieks tev pieradis, ka Dievs ir? Un tad tu ticesi? Ja tev zinatniskie pieradijumi izraisa lielaku ticibu neka Dieva vards, tad vai maz ticigais tu esi? Ticiba ir akla paljaushanas . Ta es domaju |
LittleWonder |
# Iesūtīts: 2009.01.15 18:43:15
Ctulhu
sanak taka sanak, redzamam lietam nav vajadziga ticiba. Man nav jatic, ka televizors ir televizors. Es zinu, ka tas ir, ticiba nepiecieshama tad, kad tu neredzi objektu, vai apsolijumu. Kristieshi tic, ka tiks izglabti pastaraja tiesa un nonaks Debesis, kaut ari neviens tas nav redzejis un nezin kas tur ir. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.15 19:27:54
Ctulhu, kas svarīgi... no tā, ka viņi (ja ir) ir neredzami, neizriet, ka viņi neexistē! Varbūt ir, varbūt nav... Bet teikt, ka nav, tāpēc, ka mēs nespējam šamos konstatēt, nevar.
Var gan teikt, ka neticam, ka ir un mūsu uzvedību modificēt tā, it kā šamo nebūtu... Tad... ja nav, nu tad viss kedās... nekas jau nenotiks. Bet ja IR, tad agri vai vēlu akumulēsies pretrunas mūsu uzvedībā un objektīvā Rūķu existencē un tad jau kaut kā šie manifestēsies... |
andris |
# Iesūtīts: 2009.01.18 00:23:20
LittleWonder
"vai tev vajadzigi kadi pieradijumi lai kaut kam ticet? Ticiba tachu ir stipra paljaushanas uz to ko neredzam."
Nuja, ticībai nav vajadzīgi pierādījumi.
Bet ja pierādījumi rāda kad A, B, C nav taisība, tam vairs nevar ticēt
un klūst grūtāk ticēt D un E...
Teikšu godīgi, kopš pa to sāku domāt un tiku pārliecināts ka daudz kas Bībelē neatbilst patiesībai, mani pārņem šaubas.
Ticība vairs nav tik stipra kā tā bija agrāk.
Mulders,
Tad Bībeles skaidrojums kā radušās valodas ir patiess jo, lai gan valodu izcelšanās ir izpētīta un skaidrojama ar cilvēku grupu migrāciju un ilglaicīgu savstarpēja kontakta trūkumu, nav iespējams izslēgt varbūtību ka kādā vietā valodas patiešām tika sajauktas...?
man grūti uztvert tavu loģijku. |
vilks |
# Iesūtīts: 2009.01.18 00:42:37
andris
Interesanti - vai šaubas radās tādēļ, ka ieguvi jaunu informāciju, kas bija pretrunā ar Bībelē lasīto, jeb vai citu iemeslu dēļ? |
Aiko_Saule  |
# Iesūtīts: 2009.01.18 14:56:52
Es lasīju daudz informāciju un atduros pie jautājumiem, kuriem, godīgi atbildot, seko milzīga siena...
Vai Zeme, dzīvnieki, divi cilvēki noenokā radīti apmēram pirms 6000 gadiem? Nē.
Vai bija globāli plūdi? Nē.
Vai dažādu valodu rašanās izskaidrojama ar masu amnēziju? Nē.
---------------------------------------------------------------------------------
1. Cilvēks ir evolucējis no molekulām - miljoniem gadu laikā - kad cilvēks bija evolucionējis līdz tādai attīstības stadijai - kad tam parādījās prāts, apziņa utt. Tas ir dvēsele - tad cilvēku varēja uzskatīt par cilvēku.. Tad tas bija spējīgs - izdarīt izvēli starp labo un ļauno. Dievam viens miljons gadu - kamēr no zemes tas uztaisīja ar metodi - evolūcija cilvēku no putekļiem - tikmēr pagāja viena Dieva diena - konkrēti cik gadi mēs to nespējam aptvert - jo esam jaunas radības šajā visumā - īstenībā. Tā kā tie 6000 gadi nav būtiski - būtiski ir tas ka JHVH mūs ir radījis - un mēs esam tagad.
2. Globāli plūdi - jāsaprot ka svētie raksti runā pārnestā nozīmē - un svētajos rakstos ir runāts nevis par ūdens plūdiem - bet par grēku plūdiem - ūdens vietā ir domāti grēki. Tik daudz grēki - ka viss ies bojā. Tālāk - kad visi sāk grēkot - tad visiem ir jāiet bojā. Izglābsies tas kurš ieies šķirstā - šķirstā - kurš tiek veidots saskaņā ar Dieva tiešajām pavelēm un norādījumiem.
Ja skatās ar Ņūtona pasaules uztveri - tad visiem notikumiem ir sākums un gals - bet ja skatās no kvantu fizikas miksā ar relativitātes teoriju - tad notikums kas norisinājās pagātnē - vēl joprojām norisinās arī tagadnē un norisināsies arī nākotnē - tā kā tad sanak - ka grēku plūdi norit vēl šo baltu dien - un kas nenonāk šķirstā - tie dzīvo bez JHVH un viņi JHVH nepazīst ! Un nezina ka JHVH ir trīsvienīgs un ka JHVH tiesas ir taisnīgas !
3. Dažādas valodas - ir grēku saekas. Mēs katrs runājam dažādās valodās pat latvieši - paskaties, kas saeimā notiek - runā latviski, bet tik dažādās valodās - ka viens otru nesaprot un negrib saprast`. Ja saeimā visi atgrieztos no grēkiem - tad viņu valodas nebūtu dažādas - viņi runātu vienā valodā - nevis kā tagad katrs savā valodā latviski.
4. Trīsvienīgais JHVH - atklāj savus baušļus - un ir sūtījis Svēto garu - lai tas atklātu īstenību tādu kāda tā ir - JHVH ir par atklātību. JHVH svētajos rakstos saka - pārbaudiet mani - cik esmu pārbaudījis JHVH ir augstākais likumdevējs un pietam taisnīgs un ir par cilvēku dzīvību ! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.18 15:03:50
Tad Bībeles skaidrojums kā radušās valodas ir patiess jo, lai gan valodu izcelšanās ir izpētīta un skaidrojama ar cilvēku grupu migrāciju un ilglaicīgu savstarpēja kontakta trūkumu, nav iespējams izslēgt varbūtību ka kādā vietā valodas patiešām tika sajauktas...?
man grūti uztvert tavu loģijku.
Jaa nekas netraucee Dievam saputrot cilveekiem sho valodu un gatavs... vinji kljuust sveshinieki viens otram! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.18 15:42:44
//dziivs - tas noziimee, kustiigs, taatad mainiigs//.
Kurš to teica? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.18 16:12:33
Plz dziiva, noveerojama, bet nekustiiga/nemainiiga objekta piemeeru.
Runa iet par "dzīvs" definīciju!
Tātad jautājums - no kurienes tavējā? A to smahivajet uz "lidot var tikai par gaisu vieglāki priekšmeti" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.18 17:02:15
A kaada ir tava `dziivs` definicija?
Sistēma, kas nodrošina savu existenci! |
Aiko_Saule |
# Iesūtīts: 2009.01.18 19:04:50
Mulders Pacentīšos izskaidrot savu atklāsmi vēlreiz.
Tātad - JHVH atklājās cilvēcei - kopš cilvēces radīšanas - tajā brīdī, kad cilvēks evolucēja līdz stadijai cilvēks. Kad cilvēks bija cilvēks - tad JHVH bija JHVH. Vēlāk - kad cilvēks nodalījās no JHVH, tad cilvēks sāk mirt - jo nodalīties nevar - jo cilvēks ir JHVH daļa. Tas ir tāpat, kā ja mana roka izdomātu atdalīties no mana ķermeņa - tad tai ir jāmirst - jo roka var dzīvot tad kad tā ir pie ķermeņa.
Protams - cenšanās realizēt tieksmes nodalīties rokai no ķermeņa - ved roku nāvē. Tas ir tik nepareizi - nepareiza rīcība - katram ir skaidrs - un acīm redzamas lietas nepierāda - tas vai nu redz vai nu neredz. Ja dzīvo nepareizi - tad atdalījusies roka - nevar netikai vairs savā starpā sarunāties - bet tā iestieg krīzē, karos, vardarbībā, terorā utt. JHVH nesajauc valodas - bet JHVH brīdina - ka tās tiks sajauktas - ja jūs turpmāk dzīvosiet nepareizi. Roka izvēlējās joprojām dzīvot nepareizi - un valodas tika sajauktas. Valodas tika sajauktas ne pēc JHVH iniciatīvas - ja JHVH deva brīdinaajumus - par negatīvām sekām ! JHVH vienmēr brīdina - par nepareizumiem, kas tiek dariiti - bet tā kā tie joprojām tiek darīti - rodas sekas - ko daudzi uzskata par JHVH sodu, bet sodu paši izvēlas.
|
Aiko_Saule |
# Iesūtīts: 2009.01.18 19:05:21
Ctulhu Kas tas par testu ? |
Aiko_Saule |
# Iesūtīts: 2009.01.18 19:13:31
Reizee dziivs un nemainiigs JHVH.
JHVH vienkārši ir kas JHVH ir - uz JHVH var attiecināt to ka JHVH ir dzīvs un arī nedzīvs - jo JHVH ir nedzīvās komponentes - kā akmens un dzīvās kā dzīvā radība. Ja akmens, galds, mēbeles tiek uzskatītas par nedzīvām lietām. Ja mēbeles arī tiek uzskatītas par dzīvām - tad viss ir dzīvs - un mēs dzīvojam iekš JHVH - kas visu laiku mainās. Bet JHVH ir mūžīgs - un likumi ir nemainīgi, kuri doti, lai cilvēks zinātu - kā dzīvot nemainīgi svētlaimīgi iekš mainīgā JHVH. |
a_masiks |
# Labojis a_masiks: 2009.01.18 22:54:43
Mulders
//dziivs - tas noziimee, kustiigs, taatad mainiigs//.
Kurš to teica?
Latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca. Ja Mulders runā po latviski, tad tas jamam būtu saistoši. Ja nē - nu tad nē... HVZ kā ar viņu runāt, lai jams kauko saprastu?
http://www.ailab.lv/Vardnica/servlet/Vardnica?vards=dz%EE.. vs
Sistēma, kas nodrošina savu existenci!
Kas ar to tiek domāts? SAVU eksistenci nodrošina vienalga kas - kaut vai akmens. Tb - eksistē tāpēc, ka eksistē. A ja pēc kristiešu teorijas - vienīgais, kurš nodrošina savu un esības eksistenci - ir Dievs. Tb - sanāk ka tikai Dievs ir dzīvs, bet dzīvā daba un cilvēki - nedzīvi. Ij jāsaka ka pagaidām dzīvība nav atrasta. Nedz kosmosā, nedz uz zemes... savukārt tad paliek mazliet dīvaini ar slepkavībām - kā var nogalināt cilvēku, ja viņš jau ir nedzīvs, ij kāda pārbīļa pēc tas būtu noziegums? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.19 10:49:27
a_masiks
Tā LV vārdnīca ir ļoti nepilnīga... izvēies jebkuru no tām nozīmēm un es tev uzrādīšu pretpiemēru
Akmens nenodrošina savu existenci! Akmens neexistē tāpēc ka existē... Akmens existence nav nepieciešamība, bet gan atkarība... Ja nebūtu klints, no kā akmens atšķēlies, akmens neexistētu...
Nu un... varu tevi nomierināt - pasaules filosofi u.c. vēl strīdās par to, kas tad ir dzīvība un kas ir dzīva sistēma. Protams es zinu, ka ateistiem kā likums ir atbildes uz visiem jautājumiem, bet tas tāpēc, ka viņi nemēdz pārāk daudz domāt par to ko paši apgalvo. Tāpēc biologi aprobežojas ar savu lokālu dzīvības definīciju, IT starp citu arī ir Tūringa dzīvības definīcijas savdabīgas... Bet tāda vienota kopēja definīcija nemaz īsti nav... Ir tā sauktie "dzīvības testi"... Tb objekti pret kuriem tiek testēta jebkura dzīvības definīcija, vai tie to iztur!
Piemēram tajā LV definīcijā cauri krīt kaut vai vienšūnis pirms dalīšanās vai vecs cilvēks!
Un Kristietībā tiešām patiesi Dzīvs ir tikai Dievs un jebkas, ko Dievs dara par dzīvu! Tb Dzīvības avots ir Dievs... |
:: Pievienot komentāru
|
