pich_ 
|
Iesūtīts:
2010.09.21 15:59:24
Bībele mums māca par to, kā pasaule tika radīta. Tai skaitā visi tās iemītnieki ar uzdevumu vairoties. Gribētu pajautāt par šo gadījumu . Austrālijā ir ķirzaku suga, kas, lai vairotos, dēj olas. Tomēr atsevišķi šīs pašas sugas kustoņi, kas dzīvo savādākā vidē (aukstākā), ir sākuši laist pasaulē dzīvus mazuļus. Un te ir novērojams pats evolūcijas process pilnā krāšņumā. Tā kā evolūcija norit ciešā saistībā ar klimata izmaiņām, tad var izsecināt, ka gadījumā, ja kaut kādu iemeslu dēļ attiecīgajā Austrālijas reģionā iestātos vēsāks klimats- šī ķirzaku suga no olu dēšanas evolūcijas rezultātā pārietu uz mazuļu dzemdēšanu. Jautājums- vai Dieva plānā ir iekļauti šādi pielāgošanās procesi (evolūcija)? Un kas par to liecina? |
|
masiks [217.199.116.136] |
# Iesūtīts: 2010.09.28 14:49:57
Ctulhu
Mugurkaulinieki ir hordainju apakshklase. Skat wiki
http://lv.wikipedia.org/wiki/Hordai%C5%86i |
masiks [217.199.116.136] |
# Iesūtīts: 2010.09.28 14:53:58
Ctulhu
PS - kukainji ir posmkaaji. par taarpiem neesmu tik paarliecinaats, tie teoreetiski vareetu buut hordainji. |
masiks [217.199.116.136] |
# Iesūtīts: 2010.09.28 14:59:01
Jošs Mulders
Pielaagojoties jauns DNS kods nerodas... krutaakaa pielaagoshanaas ir informaacijas ZUDUMS, nevis rashanaas... Jauna pirms tam nebijusi infa pielaagojoties ieksh DNS nerodas
shis apgalvjums pagjeer lidojosho zemuudens zilonju existenci, no kuriem ir izdegjenereejusies paareejie ziidiitaaji. Jeb te tev arii ir staajusies speekaa Mendelja teorija, ka sugas degjeneraacija nevar paarsniegt sugas robezhas? |
<asd> [46.5.45.112] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 09:24:07
Kompromisa variants 
- Māmiņ, vai tu zini, kā mēs esam nākuši šajā pasaulē?
- Protams, meitiņ, mūs visus ir radījis Dievs.
- Bet tētis teica, ka mēs visi esam no mērkaķiem cēlušies.
- Nu, es tev par saviem radiniekiem stāstu, viņš - par saviem... |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.01.24 09:26:01
Ok, Muders apgalvo, ka ir gudrāks pa visu zinātnisko community.
If i ever seen a man with delusions of grandeur...
Tikai nez kāpēc zinātne liek mīksto uz taviem subjektīvajiem ieskatiem.
Nja...
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Principaa esmu labaa kompaanijaa. |
παλαιό ανόητος  |
# Iesūtīts: 2011.01.24 09:36:32
Tā parakstu liste šķiet jocīgs mēģinājums aizstāt zinātnisku debati ar petīciju kampaņu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.24 09:51:59
rexis,
Prichom tur kampanja. Vienkaarshi smuka liste prieksh tiem, kas meegjina vicinaaties ar apgalvojumiem "Ok, Muders apgalvo, ka ir gudrāks pa visu zinātnisko community." ir demagogjija, ibo bez Muldera ir kudii jaudiigaaki intelekta milzhi kas domaa liidziigi.
Un vispaar shis "scientific consensuss" ir visai jociigs arguments ar ko ateisti meegjina opereet, it kaa zinaatnee lietu vareetu izshkjirt balsojot.
Zinaatniskais Konsensuss noraada ne uz ko vairaak kaa tikai esoshaas paradigmas stabilitaati, nevis pareiziibu 
Zinaatnes veesture ir pa pilno gadiijumu, kad jaunaas pareizaas idejas "zinaatniskaa community" noliedza un otraadi... idejas, kas veelaak izraadiijaas aplamas, pienjeema labpraat... tas pats eeteris...
Taakaa runa nav par kampanju, bet par elementaaru "Zinaatniskaa community domaa taa un shitaa" argumenta dekonstrukcija attieciibaa uz Evoluucijas teoriju.
Kaareiz Darvinisti baidaas no shiis debates, jo vinju oponenti prasa uz galda likt hard-core pieraadiijumus, nevis metafizisku waardu apmainju. |
masiks iesmīkņā [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 09:57:35
παλαιό ανόητος
nav jocīgs. pasākums balstīts seno jūdu izpratnē par patiesības noskaidrošanu. Tb - liecībās. Šo izpratni pārņēmušas praktiski visas kultūras, kuras vairāk/mazāk balstās ebreju vecās derības bībelē. Tepat latvijā ir sastopami jegovas liecinieki. No viņiem vēsā mierā var sagaidīt parakstu vākšanu Jegovas atbalstam vai "esības" pierādījumam. Kristiešiem šāds pasākums arī nav svešs. Šai gadījumā kristieši fanīgi to ir pārnesuši zinātnē. Tjipa - izpildi savu kristieša pienākumu: nokauj Darvinu liecini ka evolūcijas nav! |
masiks iesmīkņā [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:00:49
Jošs Mulders
idejai par ēteri bija savs pamats. tāpat bija pamats noliegt ētera existenci. ētera existenci noliedza fiziķi eksperimentu rezultātā, nevis pateicoties biologu un ķimiķu petīcijām. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.01.24 10:05:39
masiks,
Tieshi taapat, kaut kaads pamats Darvina teorijai bija (mikroevoluuciju neviens nenoliedz, ibo uz to staav visa selekcija)... Tachu tieshi taaaptaas arii evoluucijas teoriju sagaazaasiis pieraadiijumi.
Un kaa jau teicu - runa nav par petiicijaam, bet gan par listi ar zinaatniekiem kuri gluzhi nav nekaadi vakareejie, un tomeer atljaujas nepiekrist Gnidrologa neaizskarmajam Popam "zinaatniskajai sabiedriibai", lai ko vinjsh ar to saprastu.
Mana atbilde nebij pieraadiit ka kaadam ir vai nav taisniiba attieciibaa uz pashu teoriju, bet gan paraadiit, ka taads "Scientific Community" pret kuru viens nabaga Mulders ciinaas - ir miits...
Gribi vai negribi, patiik tev vai nepatiik - un gnidrologam - bez Muldera ir leerums zinaatnieku, kas evoluucijas teoriju neuzskata par pareizu... ar to arii "Scientific Community" arguments ir izchaaksteejis. |
masiks iesmīkņā [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:19:20
Jošs Mulders
ir ok. pie "Scientific Community" pieder arī mūsu vietējais brīvmākslinieks Buiķis. Kā matemātiķis -ok, kā tērēts ezotēriķis -galīgi garām. Ja šis kadrs parakstīsies zem dajebkādas petīcijas par evolūciju vai citu figņu, kas NAV matemātika - ne sprāgušu mušu par viņa parakstu nedodu.
Tb - jautājums būtu tāds: kuram būtu hmmm.... pamats/tiesības/pilnvaras/sertifikāts spriest un balstot par evolūciju? Attiecīgi arī būtu pamats ieklausīties viņu vārdos.
Abet kulinārijas zinātņu doktora pārdomas par evolūcijas teoriju... IMHO tālāk par kulinārijas zinātnēm arī nevelk. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:28:56
masiks,
Nu redzi, te sanaak taada viltiiga tautologjija, ja par "Scientiific Community" mees defineejam tikai tos zinaatniekus, kas piekriit tam, kam piekriiti tu, tad sanaak taada kaarshu uzshufleeshana sev par labu.
Tad jau sanaak, ka par ID arii var spriest tikai tie, kas apriori ID atbalsta... un kaut kaadam tur Dawkinsam, kuram nojeega par informaacijas teoriju vai astronomiju ir tuvu nullei, nav tur iespeeja izteikties.
Vai nu speeleejam godiigu speeli un atziistam, ka Zinaatnee nav konsensusa par evoluuciajs teoriju, jeb speeleejamies katrs savaa smilshkastee ar absoluutu paarlieciibu, ka otrs ir mulkjis. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:32:37
Jošs Mulders
nu malacis- atradi dievbijīgo zinātnieku apvienību, kas apvienojušies zem viena teikuma. savā ziņā ir jābrīnās, ka tajā listē ir tik maz uzvārdu, jo ASV ir tūkstošiem zinātnieku, kas tic inteliģentajam dizainam.
no otras puses- nekas tāds pārsteidzoši nepareizs nav uzrakstīts:
We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life.
loģiski- ja kaut ko neizprot, tad vispirms tam vajag pieiet ar skepsi. tā dara gandrīz visi zinātnieki. un tad veic pētījumus.
Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.
šim piekristu 100% zinātnieku. |
masiks iesmīkņā [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:42:15
Jošs Mulders
Nu redzi, te sanaak taada viltiiga tautologjija, ja par "Scientiific Community" mees defineejam tikai tos zinaatniekus, kas piekriit tam, kam piekriiti tu, tad sanaak taada kaarshu uzshufleeshana sev par labu.
a varbūt tomēr tiem, kas var un spēj pierādīt, nevis vienkārši parakstīties zem plika apgalvojuma?
|
masiks iesmīkņā [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:43:14
Man te bija baisā divcīņa ar vienu kreacionistu. Viņš mēģināja pierādīt, ka Visuma planetārā sistēma nav vecāka par 6k gadiem. Kreacionistiem tur ir vesels blāķis ar dīvainiem aprēķiniem, kuri pirmajā acu skatienā ir pamatoti. Taču atliek tikai izrēķināt to, ko viņi "nejauši" nerēķina...
Galu galā, mans pierādījums balstījās tuvākās galatikas - Andromēdas attālumā. 2,3 miljoni gaismas gadu. Un to, ka mēs viņu TAGAD redzam. Attālums nav apstrīdams, to ka redzam tagad - arī nē. Uz ko šis kekss arī uzkārās un kapitulēja. Līdz tam mēs varējām gvelzt tukšus apgalvojumus par to, kas ir/nav iespējams vai ir/nav ticams. Arī evolūcijas sakarā.
Tb - visu izšķīra PIERĀDĪJUMI, nevis tukši apgalvojumi un appelēšana pie ticams/neticams. |
Līkcepure [213.102.146.163] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:50:25
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Principaa esmu labaa kompaanijaa.
No viki:
It is a form of creationism and a contemporary adaptation of the traditional teleological argument for the existence of God, but one which deliberately avoids specifying the nature or identity of the designer.[3] Its leading proponents—all of whom are associated with the Discovery Institute, a politically conservative think tank[n 1][4]— believe the designer to be the God of Christianity.
Jā, priekš kristieša kompānija izcila. Interesanti kā būtu, ja ID vai līdzīgu teoriju būtu izvirzījuši zinātnieki-hinduisti, kas kristiešu Dieva vietā liek Višnu, Šivam etc. Būtu labs lakmusa papīrs, lai notestētu vai ID proponentiem tiešām uztrauc zinātne vai savas reliģijas stutēšana.
|
Līkcepure [213.102.146.163] |
# Iesūtīts: 2011.01.24 10:52:38
Kaareiz Darvinisti baidaas no shiis debates, jo vinju oponenti prasa uz galda likt hard-core pieraadiijumus, nevis metafizisku waardu apmainju.
Tas man atgādināja par šo.
http://www.slate.com/id/2128755
|
bitukas  |
# Iesūtīts: 2011.01.24 11:00:52
masiks iesmīkņā
Man te bija baisā divcīņa ar vienu kreacionistu. Viņš mēģināja pierādīt, ka Visuma planetārā sistēma nav vecāka par 6k gadiem. Kreacionistiem tur ir vesels blāķis ar dīvainiem aprēķiniem, kuri pirmajā acu skatienā ir pamatoti. Taču atliek tikai izrēķināt to, ko viņi "nejauši" nerēķina...
Galu galā, mans pierādījums balstījās tuvākās galatikas - Andromēdas attālumā. 2,3 miljoni gaismas gadu. Un to, ka mēs viņu TAGAD redzam. Attālums nav apstrīdams, to ka redzam tagad - arī nē. Uz ko šis kekss arī uzkārās un kapitulēja. Līdz tam mēs varējām gvelzt tukšus apgalvojumus par to, kas ir/nav iespējams vai ir/nav ticams. Arī evolūcijas sakarā.
Tb - visu izšķīra PIERĀDĪJUMI, nevis tukši apgalvojumi un appelēšana pie ticams/neticams.
1.Moz. 1:3 ; 13-14
Īstenībā es par to galvu nelauzu, man vienalga cik veca vai jauna ir pasaule, Dievam viss ir iespējams. |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2011.01.24 11:11:31
bitukas
Dievam ir iespēja arī melot? 
Tb - tur sanāk kapitāls paradokss : ja Dievs ir radījis pasauli pirms 6k gadiem, tad viņš mūs čakarē un optiski māna, likdams domāt, ka pasaule ir 12miljardus gadu veca. Ja viņš mūs nemāna, tad mūs čakarē bībele ar saviem 6k.
Attiecīgi uz sejas ir kognitīvā disonanse. Paliek maz iespēju to novērst. Vai nu pieņemt ka Dievs var melot un būt ļauns (kā to dara Paucis), pieņemt ka bībelē viss ir neskaidri, un nav jāņem burtiski (6 dienas = 6 miljardi gadu), vai jāignorē acīm redzamais un jāizliekas, ka 2,3 miljoni gaismas gadu ir tikai tāda divaina attāluma mērvienība, ij ar laiku nekādi nav saistīta. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.24 11:39:21
a varbūt tomēr tiem, kas var un spēj pierādīt, nevis vienkārši parakstīties zem plika apgalvojuma?
Nuja... un ja nespeej, tad es esmu skeptisks par shaadu fruktu apgalvojumiem, neatkariigi kuraa pusee vinji staav.
Pieraadiijumus zinaatne prasa gan no DarvinEvolucionistiem gan no IDistiem... te nekaadas "podachas" nebuus |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
