Jānis Kalniņš 
|
Iesūtīts:
2007.07.18 19:50:50
Jau ilgus gadus mūsu Baznīcā ir tāda prakse, ka evaņģēlisti izdala draudzei (slimniekiem) iepriekš konsekrētu maizi un vīnu. Mani ļoti interesē, kā šada prakse saderas ar luterisko izpratni par konsekrāciju un garīgo amatu. Manā uztverē tā ir katoļu teoloģija. Ja mēs to akceptējam, vai tādā gadījumā nebūtu arī jāievieš arī attiecīga uzglabāšana un tam pienākošais gods? |
|
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2007.08.13 18:33:42
+ Jāni,
Pret bīskapa amatu man nav un nevar būt nekādu iebildumu. Iebildumi ir pret mēģinājumiem piešķirt bīskapa amatam tādu autoritāti, kāda tam nav Dieva dota. Tādēļ Traktātā mēs lasām: "Bet, tā kā pēc Dieva likuma nav atšķirīgu bīskapa un mācītāja pakāpju, tad ir skaidri redzams, ka mācītāja veikta ordinācija savā baznīcā pēc Dieva likuma ir spēkā esoša."
|
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.13 18:36:02
Ctulhu,
Ir man zāles. Kā nu nav. Tev gan ir tikai ilūzijas, jo ceļš uz mūžīgo dzīvību ir Dieva slēgts. Velns gan sola to, bet dot nespēj un nespēs. |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2007.08.13 18:41:10
Ilārs Plūme ,
Pārlasīju. Kurā vietā tur ir runāts par to, ka drīkst pret ļaunumu cīnoties nogalināt? Es tur saskatu tik vien norādījumu par paklausīšanu varām un paskaidrojumu, ka valdīšana ir atriebēja ļaundarītājiem par sodību. Vēl kaut kā pieņemu, ka var attaisnot karu, kas notiek valdīšanas rīkojumā un kristiešu kareivjiem nogalināšanu tātad nepieskaitīt par grēku. Bet kur Tu atrodi, ka PEC SAVAS INICIATĪVAS es varu kādu nogalināt aizstāvoties vai aizstāvot citu?
NB. Ja gribi turpin āt šo diskusiju, tad ir jāatver jauna sadaļa, jo te ir cita tēma. |
kaut.. |
# Labojis kaut..: 2007.08.13 19:04:31
+Jāni! ja ir redzēts kā cilvēks dusmojās, tad arī zini kurā brīdī viņš dusmoās kurā žēlo...  par jums tiešām nevarētu spriest no ārējā  un tad jau Jums žēl arī visa KLB (joks) bet... žēl ka žēl nav nožēla.... bet nu ja .. tas jau atkal cits stāsts!!!
nē ne tajā kontekstā "iegruzīt", bet konstantas, drošas, vēsturiskas lietas labāk iegaumēt, turēt cieņā, nevis pataisīt par mainīgām vai pat pārveidot, pielāgot, ...
Indriķi, ma pret to mācītāju ir cieņa kā pret jebkuru mācītāju!!!
Balss es ne no viena nebēgu un ne pie viena nebēgu vienkārši cenšos būt tajā vietā, kur esmu un izmantot tās iespējas, kuras bija, proti jautāt, to ko nezināju ... varbūt šī īpašība var kādiem šķist pārāk uzbāzīga, bet tāda nu esmu.. man vecmamma bērnībā teica,ka man vajadzētu vairāk muti turēt kabatā  cenšos to mācīties, bet laikam nesanāk |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.08.13 19:13:44
Ilārs Plūme Tātad uzskati, ka konsubstanciācija nenotiek?...?...
Ar zvaigznēm bija pašvaki - mazliet apmācies, bet arī netālās pilsētas uguņi traucēja. Pāris mazas astītes šķitu pamanām...Kad reiz dziļos laukos, tumšās, skaidrās debesīs redzēju zvaigžņu lietu, tas gan bija varen skaists piedzīvojums!
Tu esi snobs un mietpilsonis?! Man drīzāk liktos, ka tev piestāv -paguris eremīts vai askēts... vai Rakstu mācītājs... |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.13 23:48:20
Jāni Kalniņ,
Tev nu gan nevienu nevajadzētu nogalināt, īpaši pēc savas iniciatīvas. Ja man kāds uzbrūk un mana dzīvība ir apdraudēta, tad varu izšķirties vai nu ļaut sevi nogalināt, vai aizstāvēties līdz nepieciešamai robežai. Savukārt, ja kāds uzbrūk citiem, vājākiem, tad mans pienākums ir viņus aizstāvēt, ja nepieciešams arī nogalinot. Pārdomām palasi vēl Ap. d. 5:1-11, Ap.d.13:8-12, ja jau Tev nepietiek ar Rom.13. Pāvils šeit neapšaubāmi saka, ka laicīgā vara var lietot zobenu, tas ir nogalināt. Savukārt kristieši var ieņemt tādus amatus laicīgajā varā, kas tiem liek nogalināt, piemēram, karavīri var būt kristieši. Jaunā Derība nemāca pacifismu. JD nav arī kāda augstāka ētika par VD, kā Tu laikam gribi sacīt. Palasi Rakstus un nelamā mani. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.13 23:59:38
Balss,
Nē, konsubstanciācija ir termins, kas ņemts no Kristoloģijas un nav attiecināms uz Svēto Vakarēdienu. Kalvinisti, izsmiedami luterāņus, saukāja viņus par konsubstanciācijas mācības piekritējiem. Diemžēl Melanhtons šo vārdu kaut kur bija lietojis un Bucers to sāka izplatīt kā luterāņu mācību, ko kalvinisti izsmēja, bet katoļi nosodīja. Šāda mācība gan pastāvēja viduslaikos pie nominālistiem,kad tā gan tika saukta citā vārdā. Luterāņi šo mācību nekad nav atzinuši par savu. Luterāņi ir mācījuši, ka Kristus klātieni Vakarēdiena elemntos nevajag izskaidrot ar kādas filozofijas palīdzību. Tas par konsubstanciāciju.
Žēl, ka neredzēji zvaigžņu lietu. Varbūt kādu citu reizi...
Nē, Balss, es esmu liels snobs un vienmēr tiecies būt īsts mietpilsonis, bet nekad tā īsti nav sanācis. Diemžēl. Man šķiet, ka mūsdienu pasaule ir pilna visādu ekscentriķu, bet tajā trūkst vienkāršu, normālu cilvēku.
Ar labu nakti!
|
+Jānis  |
# Labojis +Jānis: 2007.08.14 01:46:28
Ilār,
Pret bīskapa amatu man nav un nevar būt nekādu iebildumu. Iebildumi ir pret mēģinājumiem piešķirt bīskapa amatam tādu autoritāti, kāda tam nav Dieva dota. Tādēļ Traktātā mēs lasām: "Bet, tā kā pēc Dieva likuma nav atšķirīgu bīskapa un mācītāja pakāpju, tad ir skaidri redzams, ka mācītāja veikta ordinācija savā baznīcā pēc Dieva likuma ir spēkā esoša."
Kādēļ Tev jāiebilst pret mēģinājumiem, kuru nav? To pozīciju, pret kuru Tev ir iebildumi, šeit plaši iztirzā varbūt vienīgi Indriķis, bet viņš, šķiet, ir jūsējais.
No otras puses, var aizstāvēt viedokli, ka normālā ordinācijas kārtība luterāņu baznīcā ir tā, ka ordinē bīskaps/superintendents. Bet mācītāja/priestera veikta ordinācija jau nav nekāds luterāņu jaunievedums. Viduslaikos Romas baznīcā arī mēdza notikt, ka ar pāvesta atļauju priesteri ordinēja priesterus. |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.08.14 08:03:29
Ilārs Plūme Būs par to tēmu jāpapēta vairāk... Vai nu mans mācītājs nezinātu, ko runā?
Palasīju vēlreiz Wikipedia, vai tiešām pareizi atceros, kas ir snobs: a person who adopts the world-view that some people are inherently inferior to others for any one of a variety of reasons including real or supposed intellect, wealth, education, ancestry, etcetera...
Vai tiešām tu tā domā?...
Man šķiet, ka Baznīca ir pilna ar vienkāršiem, normāliem cilvēkiem - daudz pilnāka nekā pasaule. |
+Jānis |
# Iesūtīts: 2007.08.14 09:33:19
Balss , kaut kur dzirdēju, ka termins snobs ir radies kaut kādās elitārās skolās, kur palaikam iekļuvuši mācīties arī nedižciltīgo bērni. Vinju vārdiem žurnālā priekšā rakstīts s.nob. no sine nobilitatis- bez dižciltības. Taču varbūt viss saskan, jo uzskatīt citus par zemākiem tiešām nav īstas dižciltības pazīme. Varbūt tieši iznireļi, iekļuvuši starp augstāko aprindu skolēniem, sāka uzpūtīgi skatīties no augšas uz saviem agrākajiem biedriem, tā dodot vārdu izturēšanās modelim - snobismam? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.14 11:07:46
+ Jāni,
Kādā no grākām diskusijām Tu rakstīji:
P.S. Tādēļ arī Prof.R.Feldmanis, saņēmis ordināciju no bīskapa, kas nebija roku sukcesijā, ceļoja uz Lietuvu, lai saņemtu roku uzlikšanu sukcesijā un to pašu lika darīt man un citiem brāļiem, kas tika ordinēti par mācītājiem laikā, kad LELB nebija bīskapa.
Vai Tavi vārdi neliecina, ka apustuliskajai sukcesijai un bīskapa amatam tiek piešķirtas tādas pilnvaras un spējas, kuras Dievs nav tam piešķīris? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.08.14 11:13:13
Wikipedias šķirklī ir visai daudz gan par jēdziena snobs izcelsmi, gan lietojumu. To visu ierakstīt šeit negribēju...
Varbūt Ilārs ar to domāja savus neordināros uzskatus, ka vēlētos būt par mietpilsoni? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.14 11:58:26
Balss,
Paldies, ka esi evaņģēliskāka un prātīgāka par dažu labu, kurš, protams, nepalaidīs garām iespēju izdarīt kādu mājienu un pateikt kaut ko aizskarošu. Tā tāda īsteni cildena rīcība!
Domāju, ka snobisms ir ļoti izpaltīta lieta mūsdienu Latvijā. Dzridot, ka kāds sauc sevi par snobu un mietpilsoni, mana pirmā doma būtu - bet vai es pats tāds neesmu? Vai manī pašā nav daudz kā tāda? Bet, protams, to nedarīs farizejs. Viņš metīsies pēc kādas grāmatas, lai atrastu pašu ļaunāko šā vārda izskaidrojumu un mēģinātu kaut kā pazemot to otru. Malači! Vai tiešām jūs domājat, ka visi ir dumji un neko nesaprot? Redziet, tā ir īsta snoba iezīme - ķēmoties pakaļ pasaulei un uzskatīt sevi par gudrāku par citiem.
Palasiet beidzot kaut ko drusku nopietnāku par Wikipediu un tamlīdzīgiem avotiem. Kaut vai par to pašu konsubstanciāciju, ja kāds luterāņu mācītājs saka, ka tā ir luterāņu mācība, tad viņš neko cuitu kā Wikipediu nav lasījis.
Sāku no tā visa pagurt. Tad jau labāk runāt ar Ctulhu, tas vismaz lasa avotus. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.08.14 12:17:02
Ilārs Plūme Būs jau labi - lasīsim visu ko - visvisādus avotus! Bet tomēr balstīsimies uz pašu galveno - Bībeli, jo arī Luters nav nemaldīgs luterāņu pāvests ! Tāds pats grēcīgs cilvēks arī ar saviem maldiem un uzskatiem, kas mūsu dienās tiek atzīti par maldīgiem esam. (Dažus piemērus jau pamanīju pat LC...) Un viņs jau arī pats par sevi to sacīja un, kā mēs zinām, nesekmīgi cīnījās pret apzīmējumu luterāņi. |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.08.14 12:34:10
Balss,
Mūsu dienās jau arī Bībeli uzskata par maldīgu. Turklāt Luters tiek uzskatīts par maldīgu galvenokārt tāpēc, ka viņš ticēja Bībelei un to pareizi skaidroja.
Par Lielo katehismu runājot, atgādināšu, ka jūsu bznīcas satversmes preambula to atzīst par negrozāmu un patiesu pamatu. Tieši to, jau KLB jums pārmet, ka teorijā atzīstat Ticības apliecības par patiesām, bet praksē sakāt - maldīgi uzskati.
Es jau arī sen esmu teicis, ka cilvēkiem, kuri sevi neuzskata par luteriskas mācības piekritējiem, vajadzētu saukt sevi citādi nekā par luterāņiem. Arvien būs cilvēki, kas būs ar mieru nest šo kaunu pasaules priekšā, proti, lepoties ar patiesi Evaņģēlisku mācību. Lutera lielums slēpjas tieši tur - viņa cilvēciskajā mazumā un spējā skaidri atklāt un sludināt Evaņģēliju, tā lai Evaņģēlijs būtu viss. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.08.14 12:51:11
Ilārs Plūme
Par teoloģisko uzskatu atšķirībām nevaru diskutēt, nav ne mans lauciņš, ne līmenis. Par tiem maldīgajiem uzskatiem no Lielā katehisma - tas varbūt bija pārsteidzīgi no manas puses (tur tikai bija laikmetam raksturīgi uzskati par pedagoģiskām medodēm jauniešu izglītošanā kristīgajās zinībās, kādas mūsdienās tiek uzskatītas par nepieņemamām un neefektīvām). Drīzāk tas attiektos uz Lutera citur lasāmajiem antisemītiskajiem izteikumiem.
Bet vai tad neesi lasījis Lutera sašutušos aicinājumus nesaukties viņa vārdā (kā viņš sevi nosauca? - par grēku pilnu sapelējušu maisu vai taml.?) |
+Jānis |
# Iesūtīts: 2007.08.14 16:12:26
Ilār, Es ļoti ceru, ka manā piebildē par termina "snobs" izcelsmi, Tu nesaskatīji mājienu vai aizskarošu piezīmi. Tā nudien bija domāta tikai kā neliela informācija Balsij. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.14 16:51:34
+Jāni,
Labs ir, viss kārtībā! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.08.14 16:58:53
Balss,
Uzskati par pedagoģiju mainās, bet Lutera pedagoģija ir tāda, ka viņa Katehismu joprojām uzskata par kristīgas izglītības šedevru.
Kas attiecas uz antisemītismu, tad Luters tāds nebija!! Viņš nevērsās pret jūdu tautu, bet viņu reliģiskajiem uzskatiem un tā ir liela atšķirība. Ja Luters ir antisemīts, tad Jāņa evaņģēlijs ir daudz antisemītiskāks par viņu.
Redzi, Balss, ja mēs lasām tikai kaut kādus komentārus par Luteru, tad var rasties iespaids, ka viņš bijis gan antisemīts, gan pirmais fašists, gan racionālists, gan piētists, gan liberālis, gan sazin vēl kas. Tāpēc labāk lasīt pašu Luteru un pašam pārliecināties par to, kas ir kas. |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.08.14 17:40:38
Ilārs Plūme Nu, es jau lasu Lielo Katehismu iekš tevis rediģētās LC... Tur ir paša Lutera vārdiem ļoti uzsvērta nepieciešamība mācīt jaunos cilvēkus, kas ir pareizi un visnotaļ slavējami un tam laikam neticami progresīvi. Taču izteikumi - nedot bērnem ēst, kamēr nav atskaitījis visus TA u.tml. šķiet pāc mūslaiku saprašanas mazefektīvas piespiešanas metodes. Protams, man kā mammai arī bieži vien nekas labāks nenāk prātā, un es šad un tad spiežu savus bērnus pildīt viņu pienākumus. Bet es apzinos šīs metodes mazefektivitāti un bēdājos, ka man nav lielāka pedagoģiska talanta viņus motivēt... Bet teorētiski jau esmu gudra, kā mēs visi ļauži! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
