Paulus 
|
Iesūtīts:
2009.10.22 15:51:12
Zviedrijas baznīca turpmāk laulās arī viendzimuma pārus
Publicēta: 13:45 22.10.2009.
Stokholma, 22.okt., LETA. Zviedrijas Luterāņu baznīcas sinode ceturtdien pieņēmusi vēsturisku lēmumu atļaut baznīcā laulāties arī homoseksuāliem pāriem, vēsta interneta izdevums "The Local".
Lēmums pieņemts, balstoties uz baznīcas padomes jūnijā iesniegto petīciju Zviedrijas baznīcas sinodē - augstākajā lēmējvarā.
Zviedrijā šī gada 1.maijā stājās spēkā likums, kas atļāva homoseksuāliem pāriem laulāties civilā vai reliģiskā ceremonijā.
Līdz tam Zviedrijā homoseksuāļiem bija ļauts savas partnerattiecības reģistrēt civilā ceremonijā.
Civilās savienības, kas gejiem un lesbietēm garantē tādu pašu juridisko statusu kā laulātiem pāriem, Zviedrijā ir atļautas kopš 1995.gada.
Paredzams, ka baznīcas laulību ceremonijās homoseksuāliem pāriem tiks veiktas nelielas izmaiņas, piemēram, frāze "vīrs un sieva" tiks aizstāta ar vārdu savienojumu "likumīgi laulātie".
Jau kopš 2007.gada Zviedrijas baznīca, kura apvieno aptuveni 74% valsts iedzīvotāju, viendzimuma pāriem devusi savu svētību.
Baznīcas sinodes lēmums Zviedriju padara par vienu no pirmajām valstīm pasaulē, kurā geju laulības atļauts noslēgt valsts lielākajā baznīcā.
LETA |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.29 11:51:27
EM, iipashi ja njem veeraa, ka ZFreids jau ir psihologjijas karikatuura... izgaist veestures liiklochos kaa kaarteejais kuriozs no taas pashas seerijas, kur plakanaa zeme, eeteris un lobotomija! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.10.29 21:47:30
Gnidrologs
Saki kā ir, ka vienkārši gribi strīdēties, vai arī esi jauns un stūrgalvīgs.  Atbilde bija tieši uz Tavu vēršanos pie manis, nevis ko tu vispārīgi esi kaut kur sapalagojis.
Vienīgi iepriecināji ar šito pērli - Alkoholisma salīdzināšana ar homoseksulitāti ir tik pat adekvāta kā azartspēļu atkarīgā salīdzināšana ar rudmati. It is so wrong on so many levels, ka es pat nezinu... 
Nu, ja tu esi rudmatains homoseksuāls alkoholiķis ar azartspēļu atkarību, tad šitam paziņojumam ir svars. Tu taču zini ko runā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.29 22:28:21
Aha. Nīstot naidu es pats esmu naida iemiesojums.
Tu to saki
Kristus = Antikristus.
Tu to saki!
Laulība ir tik pat lielā mērā privilēģija kā pirkuma līgums vai mantas apgrūtinājums.
Nē!
Tu uzskati, ka elemetārs civiltiesisks akts ir privilēgīja?
Nē, šī akta sekas ir iegūstamas pāris privilēģijas!
Vai, ka atsevišķām cilvēces grupām tas nav domāts, jo kaut kāda reliģija tā domā?
Nē, tas nav domāts tām grupām, kurām nav... tāpat, kā, piemēram citu līgumu objekti nevar būt dajebkas!
Neviens nav pelnījis cieņu. Cieņa ir subjektīva un pelnās tā pat.
Nu un kāpēc, lai citiem būtu saistošs šis tavs apgalvojums subjektīvais?
Savukārt ``privilēģijas`` te ir tikai tādā mērogā kā spēja kārtot savas civiltiesikās attiecības atbilstoši likumam, nevis ``randomā``.
Nafig? Kāpēc būtu jākārto kaut kādas attiecības, ja tās kaut ko nedod? Pirkuma līgumus noslēdz, jo tie dod kaut kādas garantijas, privilēģijas pret "random"... un tam ir iemesli. Tāpat ir iemesli, kāpēc, piemēram mantojuma lietas nāk ļīdzi šīm attiecībām etc. Protams, ka tās gribētu dajebkurš... tikai dajebkuram tās nepienākas tikai tāpēc, ka viņš GRIB... Tāpat kā es nevaru sagribēt tagad pensiju tikai tāpēc, ka es GRIBU un paziņot, ka pensijas nepiešķiršana ir mana vecuma diskrimnācija... jo pensijas pēc savas dabas pienākas konkrētiem cilvēkiem... nevis tiem, kuri to sagribējuši!
Nav nekādas valsts kā subjekta. MĒS esam valsts.
Arī MĒS
FAIL!
Vēzis ir slikts, jo izraisa sliktas sekas. Fizioloģiskas ciešanas, bioloģiskus bojājumus un ātru nāvi. Homoseksulaitāte izraisa.. er.. Dieva dusmas. Ok.
FAIL!
"Sliktas sekas" ir kārtējais subjektīvisms... tava olekts, kas saistoša ir tikai tev un tiem, kas parakstās zem taviem uzskatiem... Redzi tevi uztrauc tikai fizioloģija un bioloģija, ja tu esi protoplazma, tas nenozīmē, ka tādi ir citi!
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.10.29 22:29:28
Gnidrologs
Citējot Raini, "ko nu niekojies un muldi`
Šitā, brālīt, drīzāk sevi krāsā iedzīsi. Tātad, ja nedzirdēju Tavu "Jā, es esmu`, secinu, ka runā par lietām, kuras nepārzini, bet atkārto noklausītus tekstus. Nekādi iespaidu neuzlabo. Kamēr kaut vai no Muldera nepamācīsies kā sarunāties, atvaino... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.29 22:29:30
Tu vien parādi, ka neesi gatavs uz nopietnu diskusiju, kurā tiek apspriestas konkrētas dzīves reālijas un to cēloņsakarības.
Ad hominemi all the way.
Kur jēdzienu "nopietns" atkal paģērēs Grindologs... Patīk man, kad ateisti ieņem morālo high-ground it kā tas viņiem pienāktos defaultā! Ateisma vājā vieta... uz jebkuru viņu zajavu existē vienkārš jautājums - SEZ WHO? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.10.29 22:32:55
Mulders
Paklau, kāds Tev iespaids par šito tēmu apcilāšanu? Man kaut kā zināmu nepatiku sāk izsaukt tas, ka lelb lapā katru otro nedēļu pļāpas ap zilajiem grozās.
|
a_masiks |
# Iesūtīts: 2009.10.29 22:47:23
Aivars
a tev neshkjiet, ka tagad, sameeraa intensiivi pats rakstot shaadaa teemaa, esi kaa tas kaiminjsh uz skapjaugshas? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.10.29 22:55:59
a_masiks
Varbūt tā arī sanāk. Lai gan tēmā ierakstījos, kad pamanīju, ka sākat grēku kā tādu reducēt līdz sliktai uzvedībai. Tad te tas gnidrologs uzradās. Bet taisnība jau Tev ir. Jāļauj diskusijai nopākt dabiski.  |
Pagāns [85.15.232.34] |
# Iesūtīts: 2009.10.30 10:55:00
Aivars
bet Gnidrologa pārmetumi un argumenti taču ir pa ģēlu. Sen šo īpašību jūsos esmu pamanījis, līdz ko aptrūkstas sakarīga teksta ko atbildēt, tā aste kājstarpī un sākas oponeta nolikšana. Tāda maziska šakālēšana sanāk. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.30 11:46:16
Jā, tas ir ļoti ``clever``. Principā es to varētu kabināt klāt katram Aivara un Mārtiņa pret manu vērstajam ``pretargumentam`` un vismaz katram otram tavējam. Bet nez vai tas būtu diez ko produktīvi. Tas pats, kas permanenti defelktēt ar ``nē tu``.
Vari jau protams, tik, laikam jau tā ir tava taktika, atbildēt nevis uz organisma izteikto argumentāciju, bet to kariķēt līdz kaut kādam tev ērtam izskatam un tad pret to iebilst... Jeb... argumetnēt nevis pa tēmu, bet par analoģijām. Rezultātā tā teikt, viss ko tu dari ir maisies pac savu konstrukciju vidū...
Tāpēc teicu, ka tā ir tava zajava un man nesien klāt!
Kamēr šīs privilēģijas pēc savas būtības nav ekskluzīvi piemērojamas tikai heteroseksuāliem pārie, tās ir universālas.
Tās ir exkluzīvi piemērojamas tieši tiem, kuri ir šo privilēģiju objekts. Tieši to homo grib panākt, lai privilēģijas kuru objekts ir kaut kas cits, tiktu attiecinātas uz viņiem. Aiz kāda pārbīļa? Tikai tavu metafizisko uzskatu dēļ? A kuram tie ir saistoši?
Priekš tā mums ir teleoloģiskā tiesību izpratne un tulkošana. To visu var pieregulēt, lai neviens nav apbižots.
Aiz kāda pārbīļa lai Likumi tiktu pieregulēti, lai kāds nebūtu abižots. Redzi, kāreiz viena liela (vairākums) sabiedrības daļa kāreiz cenšās to pateikt, ka, šādu normu akceptēšana būtu viņu abižošana. Kaut kādas saujiņas dēļ neies visu likumdošanu pārrakstīt... Aiz kāda pārbīļa katrs filatēlistu pulciņš diktēs valsts likumus un sabiedrības morāles un metafiziskos uzskatus? Atslābsti... neesat jūs tik lielas šiškas...
Viss ponts iekš tiesībām kā tādām ir tas, ka tās ``kaut ko dod``. Dod ērtības, dod prognozējamību, stabilitāti un novērš haosu.
Tādējādi, jebkuram likumam ir kaut kāds objekts... par ko tas runā... ko regulē, kam izdala pīrādziņus, kam izdala pātagas... Konkrētie civiltiesiskie likumi ir tieši tādi, lai aizsargātu, motivētu un visādi citādi pozitīvi attiektos pret ģimenes iestādījumu, kas tradicionāli, racionāli un ekonomiski ir bāze šai sabiedrībai... patīk tev tas vai nepatīk. Jaucot šo iestādījumu tu jauc sabiedrības bāzi un pašu sabiedrību. Tā kā pati sabiedrība to negrib, šamā pretojas un sūta tādus jaucējus 3 mājas tālāk... Kā arī tiem, kas grib šīs likumu normas attiecināt uz sevīm arī pasūta atpakaļ uz Zviedriju, jo konkrētās normas vienkārši nav viņiem domātas... un krišana zemē un kliegšana "Gribu gribu..." ir pie pakaļas... Tad davai arī CSN rakstām atsevišķi priekš BMW vadītājiem, kuri GRIB braukt ātrāk, agresīvāk un pa pretējo joslu... un lai visa pārējā sabiedrība respektē šo dažādību... tik nezkamdēļ šādā gadījumā tu nekliegsi, ka likumi ir jāpamaina, lai neviens nebūtu abižots!
Mana olekts ir realitāte.
Un ja mēs paraksim dziļāk, tad arī jēdzienu "Realitāte" tu definēsi ar empīrismu, kas faktiski ir tavu subjektīvo izjūtu uztvērums... respektīvi - subjektīvs. Par to, kas IR realitāte vēl lieli vīri strīdās, tikai tu esi pieņēmis, ka tava realitāte kaut kā atkal ir saistoša visai cilvēcei... Mana olekts arī ir realitāte!
Es pieņemu, ka ir zināma ļaužu grupa, kas imagināras, ar realitāti nesaistītas idejas vērtē augstāk par tām, kas korelē ar empīriski izbaudāmo realitāti, taču tas nenozīmē, ka man tām jāpiekrīt, vai ne?
Analoģiski... Tieši tāpēc mēs homo ar visām viņām imaginārajām tiešibām sūtam uz Zviedriju... Realitāte LV ir tāda, ka šeit ģimene ir tāda, kāda tā ir, nostiprināts pat Satversmē... take it or leave it...
Mani uztrauc attiecības starp cilvēkiem, neatkarīgi no tā, ka cilvēki ir tikai protoplazmas un kas tur vēl.
Pareizi... tāpēc extrēmiemi izlēcējiem nāksies šo attiecību dēļ pierauties un sabāzt visu apakaļ savās bixēs un beigt šīs attiecības maitāt!
Pirmkār, es neesmu ateists (ja tas maz ko nozīmē) un savos iepriekšējis postos centos parādīt (ar piemēriem) kā ``moral high ground`` piedēvēšana sev ir bīstama. Tas arī viss.
Tavi texti liecina, ka esi ateists... Vismaz no Kristietības viedokļa! Bet, protams, es tikai textus redzu... varu kļūdīties!
Otrkārt, SEZ WHO ir non sequitar, jo vienmēr ir SEZ ME. Nav nekas cits, izņemot tevi vai mani, vai viņu etc.
Tur jau tas punkts... Tādējādi, kāmēr neexistē kopēja autoritāte un kopējs principu avots, par kuru visi ir vienisprātis, šis "SEZ WHO" atsēdina jebkuru filatēlistu pulciņa zajavu uz tiesībām, kas viņiem jakobi pienākās! |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2009.10.30 18:31:01
Es vispār nesaprotu, kas te īpāši runājams un paskaidrojams.
Ir Baznīca, ir Raksti, kas skaidri pavēsta Dieva attieksmi caur autorizētiem vēstnešiem - praviešiem un apustuļiem cita starp pret šo problēmu loku,
ir maldu mācītāji, kas tādi ir, jo gribēdami joprojām saukties "baznīca" , noraida tās autoritatīvo vēsti šai ( un ne tikai šai ) sakarā.
Diemžēl, Baznīcas uzdevums nav padarīt grēkošanu komfortablāku grēciniekiem.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.10.30 21:44:37
Pagāns [85.15.232.34]
Iesmīdināji. Vienkārši reizēm ir interesantākas lietas dzīvē, nekā tērēt laiku bezjēdzīgām sarakstēm. Nupat no darbiņa atgriežoties, iemtu acis, kas tad vispār forumā sarakstīts un... nekā. Dažs maļ savu maļamo, un viens pagāns mani pieskaitījis kādam pulciņam, ko mēģinājis `nolikt` So? |
incognito  |
# Labojis incognito: 2009.11.01 11:26:57
Interesanti, kāds ir zviedru luterāņu teoloģiskais pamatojums šādam lēmumam. Kā jau luterāņi, viņi ir sola scriptura cilvēki un diez vai varēja pieņemt šādu lēmumu tikai, balstoties uz Svētā Gara rekomendācijām.
Es atradu šādu:
"It is a question of being human. One of the Bible quotations central to the Lutheran tradition is, `Love your neighbour as yourself`," Archbishop Anders Wejryd said in September on Swedish public service television`s Rapport news programme. "This means that as Christians, we have a responsibility to think independently on the basis of what we believe is good for love, fidelity and equality, at all times." |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.11.01 12:55:41
Šitie zviedri - luterāņi un sola scriptura cilvēki? Tur jau kaķim jāsmejas.
Viņi pat apustuļa Pāvila skaidros izteikumus pret šo nesvētīgo lietu nav spējīgi tiešā tekstā palasīties!!!
Bet tos , kas apiet tiešo Rakstu tekstu ar lielu līkumu, Baznīcas valodā sauc par maldu mācītājiem, kaut viņi simtreiz būtu "arhibīskapi" , aicinātu mīlēt un izmīlētu visu pasauli no rīta līdz vakaram visos Kamasutras veidos. |
anti pagāns [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.11.01 15:07:27
kaut kā neesmu lasījis ,ka Jēzus būtu licis klausīt Pāvila teiktajam |
Ivo Pavlovičs  |
# Iesūtīts: 2009.11.01 15:31:28
Gnidrologs par demokrātij nekā labāka nav? Nu..... atļaušos gan apšaubīt. Demokrātija vispār vērtības "neražo" tā tikai patērē un manipulē ar vērtībām un jēdzieniem. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.11.01 15:35:10
incognito
No šī citāta nekāds sola scriptura izvedums nav izsecināms. Tikai sola ego. |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.11.01 16:01:18
Mārtiņš
Cik saprotu, sola scriptura nozīmē arī, ka Rakstu interpretācijai nav nepieciešami jānotiek Baznīcas tradīcijas gaismā; Raksti skaidro sevi paši un, ja rodas kādas pretrunas, tad jāturas pie gara, nevis burta.
Nu piemēram, luterāņu baznīca taču neatbalsta predestinācijas doktorīnu, lai arī apustulis Pāvils vēstulē romiešiem, 9.nodaļā, nepārprotami norāda, ka daži cilvēki ir "negoda trauki", radīti pazušanai, bet citi - " godības trauki" - mūžīgai dzīvībai. Un luterāņi pareizi dara, jo predestinācijas teorija ir prerunā ar vienu no JD pamatmotīviem - aicinājumu "Atgriezieties no grēkiem!". Jo patiesi, kāda jēga aicināt ko tādu darīt, ja no paša cilvēka nekas nav atkarīgs, ja viņa godība vai pazušana ir izlemta vēl pirms dzimšanas?
Nu un arhibīskaps Anders Wejrud kopā ar citiem zviedru luterāņiem nonācis pie slēdziena, ka homoseksuālistu diskriminēšana ir pretrunā ar vienu no JD pamatmotīviem - aicinājumu mīlēt savu tuvāko.
Tā vismaz es to saprotu. Bet būtu jau jauki dzirdēt kāda liberāla teologa viedokli... |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.11.01 23:12:04
incognito
Tavs sola scriptura skaidrojums nemanāmi pārvēršas par pofig scriptura. Rakstos tiešām ir jautājumi, kuriem ir iespējama interpretācija, bet šī tēma nu ir viennozīmīgi pateikta, pie kam tās nav atsauces tikai uz VD, bet ir tieši uzsvērtas JD. |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.11.02 10:55:41
Gnidrologs Arī valsts pārvaldei pamatā jābūt vērtību sistēmai - kas ir labs, kas slikts, kas ir pareizs, kas nepareizs. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
