Kundali 
|
Iesūtīts:
2008.09.02 13:52:50
Vīrietim, zvērot Dieva priekšā, iesper zibens.
Ķīnietim, kas zvērējis Dieva priekšā, ka nav savam kaimiņam parādā naudu, minūti vēlāk iespēra zibens, ziņo Ananova.
"Es viņam pateicu, ka ja viņš zvērēs dieva priekšā, ka viņš nav man parādā naudu, tad es viņa parādu dzēstu," reportieriem norādījis Huangs.
Tā nu Hu saņēmās drosmi sapulcēja visus vietējos kaimiņus un zvērējis dieva priekšā, ka viņš neesot parādā savam kaimiņam naudu. Minūti vēlāk viņam iespēra zibens.
Vīrietis tika nogādāts slimnīcā, bet dakteri norādījuši, ka viņam sanāks izķepuroties. |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.09.03 14:48:17
Mulders
Līdz ar to... atgriežoties pie sākotnējās manas zajavas - Ja cilvēks top pats par savu slimību, tad šādas slimības likvidācija ir arī šī cilvēka likvidācija - ir loģisks un skaidra zajava. Tad nodalījums starp cilvēku un viņa slimību vairs nav iespējams!
... nuja, jo cilvēka kā SB tad vairs nav! Protams, ka nevar nodalīt.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.09.03 14:57:39
Nu, un kur tu ieraudzīji "saprātu" slimības definīcijā? Cik izplūdušas robežas ir tavai "atbilstībai paternam"?
Tieši tik cik tur rakstīts. Ja bojā organisma funkcijas, znač slimība!
Atkārtoju vēlreiz: tas, ka slimība NAV saprāts, ir nevis definīcija, bet secinājums.
Izrietoš no kādām premisām. Lūdzu visu secinājuma ķēdi!
Salīdzinām Slimības un Saprāta definīcijas, un redzam, ka neliekas šie abi vienā grozā! Ja mēģinām tomēr salikt, tad iebirst arī gurķi un unikorni.
Jā arī krāsas un reptīliju definīcijas atšķirās. Taču tas netraucē krokodīlam būt zaļam. Tu manuprāt vispār tagad iebridi pilnīgās loģikas auzās!
Tas, ka stāvoklis ietekmē apziņu, nenozīmē, ka stāvoklis pats ir ar apziņu. Tad jau ķieģelis, kas iesitās pa galvu, arī kļūst apzinīgs?
Bet tas nenozīmē, ka tas NAV apziņa. Es tak nesaku ka obligāti ŠĪ apziņa. Laigan lasi definīciju, ja organisms pats SEVI bojā, arī TĀ ir slimības definīcijas daļa. Tātad apziņa var būt pati sev slimība, ja tā bojā pati sevi!
Vai stāvoklis, vai veids kaut kā līmējas kopā ar tava paša doto:
Consciousness is regarded to comprise qualities such as subjectivity, self-awareness, sentience, and the ability to perceive the relationship between oneself and one`s environment.
Pilnīgi!
Pārfrāzēt!
Consciousness is [state of matter which] regarded to comprise qualities such as subjectivity, self-awareness, sentience, and the ability to perceive the relationship between oneself and one`s environment.
Tik es šeit sašaurināju mazleit saprāta definīciju, lai tu ieraudzītu to kas tev degungalā. Protams, saprāts var būt arī nemateriāls...
Tu nekādīgi nespēj apjēgt to, ka kaut kas var būt GAN saprātīgs GAN kaitīgs sev vai citiem! Tas var būt GAN saprātīgs GAN slimība!
Būt saprātīgam un būt kaitīgam viens otru neizslēdz! Protams, var būt saprātīgs un nekaitīgs un var būt kaitīgs un nesaprātīgs. Tas iespējams tieši tamdēļ ka saprāta un slimības definīcijas nedefinē vienas klases objektus, bet pavisam citus sistēmu parametrus.
.. nu tad jau slimība ir arī apaļais kvadrāts un unikorns, vai vispār - dajebkas, ko varam iedomāties!
Es nesaprotu kāpēc tu gribi Apziņu un Slimību definēt ar vienu un to pašu definīcij, tās ir divas dažādas definīcijas, kas definē divas dažādus objektu parametrus. Pietam neizslēdzošus parametrus.
Kā viena definē krāsu, otrs formu! Tas nenozīmē ka nevar būt zaļu kvadrātu tikai tāpēc ka "zaļš" un "kvadrāts" ir atšķirīgi definēti!
Tieši otrādi, tā kā kvadāta definīcija klusē par tā krāsu, bet krāsas definīcija klusē par formu, mums var būt kopu apvienojums!
Kopu teoriju mācies!
.. nu tad jau slimība ir arī apaļais kvadrāts un unikorns, vai vispār - dajebkas, ko varam iedomāties!
BINGO
Un kāpēc vajadzēja 3 lapas lai tev tas pielektu.
Slimība var būt JEBKAS, kas atbilst slimības definīcijai - bojā sev vai citus organismus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 14:59:16
Jo advanceetaaks remonteetaajs- jo vairaak var salabot.
Nepareizi! Ja sistēma ir sabojāta tiktāl, ka labošana ir drīzāk jaunas sistēmas radīšana, tad tā vairs netiek labota, bet taisīta no jauna!
Bezgaliigi advanceets remonteetaajs var salabot visu.
Arī bezgalīgi advancēts nevar saremontēt bezgalīgi sabojātu!
Ja man ir virknīte 1234576 tad salabojot var būt 1234567, bet ja man ir džibrišs, tad netiek nekas labots, bet konstruēts no jauna! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.03 15:03:25
KN... btw, ļoti priecē ka tu pats biji labs uzskates līdzeklis tam, kā cilvēks atmet loģiku un ķerās pie sofistikas, ja loģika spiež viņam atzīt kaut ko kas ir pretējs viņa sākotnējiem aizspriedumiem vai pieņēmumiem!
Garantēju, ka pēc kāda laika tu joprojām turpināsi uzskatīt ka Slimība un SB ir savsarpēji izslēdzoši jēdzieni, jo tu izvēlies palikt pie šī, nekā pakļauties loģikai, kura šādus ierobežojumus neuzliek. Tādējādi jau esam demonstrējuši, ka tu neesi drošticama "aparatūra" ar kuru varētu vērtēt ne tikai Kristietību bet dajebkuru sistēmu. Līdz ar to, tava prāta producētie rezultāti tavās krustcelēs ir vienkārši reflexija pašam par saviem aizspriedumiem, nevis reāla krustcelēs satikto ceļinieku liecību uzklausīšana un analīze!
Tā tad ir mūsu - kristietības aploģētu darbības lauks - novākt šos šķēršļus un aizspriedumus, kas traucē tev redzēt un saprast Kristietību! Un tu pats labi redzi, loģikai nav ne vainas, atliek tava izvēle - vai tu maini savus uzskatus par to kas ir slimība, jeb atsakies no loģikas un paliec pie saviem aizspriedumiem... tad tālāk tu nevari iet, jo nespēj šo vienu soli spert. Kā tu iedomājies staigāt, ja pat viens solis tev ir tik grūts? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 15:14:02
p.s.
Vēl varbūt jūs to nezinājāt.
Droši vien esat dzirdējuši ka Velnu sauc par "Diabolos" (krieviski ir djavol)! Noteikti esat dzirdējuši vārdu "simbols" tas ir pretējs "Diabolos" - "Symbolos" (precīzu latīņu vārdus te esošie teologi pateiks)
Semantika Simbolam ir "Savākt Kopā, savukārt pretējais ir "Izkaisīt, Sajaukt" - līdz ar to... pēc šāda vārda definīcijas Velns ir visīstākais primārās Slimības Iemiesojums pēc visiem parametriem un pat nosaukusm viņam atbilstošs! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 15:41:04
Mulders
Tieši tik cik tur rakstīts. Ja bojā organisma funkcijas, znač slimība!
Tātad, ķieģelis arī ir slimība? "Saslima ar ķieģeli", kā skan?
Karā ienaidnieki arī ir slimības?
Viesulis ir slimība?
Un tas tā, burtiski saprotams, cilvēki parasti tā arī runā par slimībām?
Pašam smiekli nenāk?
;-)
Laigan lasi definīciju, ja organisms pats SEVI bojā, arī TĀ ir slimības definīcijas daļa. Tātad apziņa var būt pati sev slimība, ja tā bojā pati sevi!
"as a way of the body harming itself in an abnormal way" - teikts "body". Tu to tulko kā "organisms" un tad veikli pārlec uz "apziņa". Kā tas saucās, sofisms vai kā citādi, lem pats.
Tu nekādīgi nespēj apjēgt to, ka kaut kas var būt GAN saprātīgs GAN kaitīgs sev vai citiem! Tas var būt GAN saprātīgs GAN slimība!
Gan ķieģelis pa galvu, jo tas ir kaitīgs, tātad der? Var būt saprātīgs ķieģelis? Nav nedaudz pa daudz? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 15:44:00
Mulders
Ja sistēma ir sabojāta tiktāl, ka labošana ir drīzāk jaunas sistēmas radīšana, tad tā vairs netiek labota, bet taisīta no jauna!
Tātad slikts sistēmas dizaineris
Ja man ir virknīte 1234576 tad salabojot var būt 1234567, bet ja man ir džibrišs, tad netiek nekas labots, bet konstruēts no jauna!
Ja no virknītes nonācām pie džibriša, un ir zināms, kādā veidā, tad mierīgi ejam pa to pašu pārveidojumu ķēdi atpakaļ. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 15:48:55
Un tas tā, burtiski saprotams, cilvēki parasti tā arī runā par slimībām?
Pašam smiekli nenāk?
Nenāk! Saucās Loģika un Definīcijas. Tas ka tu definīcijas kau kā pa savam lieto, tas man nav ukazs!
Ķieģelis parasti nav permanents organisma stāvoklis. Viesuļi, ja ir permanenti, tad var kvalificēt kā planētas slimību... ja vien mēs uzskatām, ka viesulis ir kaut kas ārpus planētas atmosfēras "normas"
Gan ķieģelis pa galvu, jo tas ir kaitīgs, tātad der? Var būt saprātīgs ķieģelis? Nav nedaudz pa daudz?
Nav nācies saprātīgus ķieģeļus satikt, bet neredzu būtiskus ierobežojumus ķieģeļu saprātīgumam. Man gan neliekas saprātīgi saprātīgus ķieģēlus par ķieģeļiem izmantot, bet tehniski varu iedoma`ties ķieģēlus kuros iebūvēts AI, kas veic kaut kādas nezinu - mājas maintanances funkcijas un analizi? Kolosāla tehnoloģija būtu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 15:54:38
Ctulhu, atspēkojuši jau jūs neesat!
VIsi atspēkojumi ir KN personīgie aizspriedumi un tad viņš grib, lai es savu prātu ieslēdzu tādā pašā kamorkā kādā viņš pats sevi iemūrē? Bet pareizi teica Morfejs, vislabākais cietums ir cietums, kura sienas tu neredzi - paša apziņas cietums. Cietums kur apziņa pati sev kļūst par šķērsli, tādējādi KN aplamās definīcijas izpratne traucē domāt plaši un ar atvērtu saprātu!
Piemēram Civilizācija kura domā pēc KN patterna nekad neaizdomāsies iebūvēt ķieģeļos AI tehnoloģijas! Tādējādi civilizācija, kas to aizdomāsies būs dzīvotspējīgāka un konstruktīvāka, jo viņi sevi neierobežo ar dogmatiskiem aizspriedumiem par to, ka ķieģeļi nekad un ne pie kādiem apstākļiem nedrīxt būt saprātīgi!
KN civilizācija neizdzīvos, ja tai uzbruks "apziņas parazīti" savukārt Civilizācija, kas neierobežo slimības definīciju ar definīcijā neesošiem parametriem, drīz vien varēs identificēt šādus parazītus un palielināt savus čancus!
Te nu redzam kā personīgā labprātīga prāta sašaurināšana KAITĒ pašam šim saprātam. Un ļoti uzskatāmi ir redzams KĀ tieši darbojas grēks - kā saprātīga slimība, ka KN pats savu saprātu un garu bolķē, slimība slēpjas, vairās un bēg... pietam jau pārejot nākamā fāzē - uzbrukuma fāzē - bet par vēlu! KN tu esi identificēts un paskaties vēlreiz kritiski uz Slimības Definīciju KAS šai definīcijā ir essenciālais vai vārdiņš "body" vai "harm"?
Kāmēr tu ļausi savam saprātam pašam tevi čakarēt, tu būsi šīs slimības vergs...
Tiec no tās vaļā... iemācies lietot loģiku atrauti no saviem aizspriedumiem! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 15:58:44
Mulders
Ķieģelis parasti nav permanents organisma stāvoklis.
Arī vīruss nav. Taču vīrusu tu sauc par slimību, bet ķieģeli nē.
Peikrītu, ka vīrusa un/vai ķieģeļa iedarbības sekas dažkārt ir slimība, taču ne vīruss, ne ķieģelis paši par sevi NAV slimības.
Slimība ir iedarsības sekas, stāvoklis. Nevis pats tas, kas iedarbojas.
Nav nācies saprātīgus ķieģeļus satikt, bet neredzu būtiskus ierobežojumus ķieģeļu saprātīgumam.
Ā, nu tad viss skaidrs, ja jau tev kieģeļi var būt saprātīgi, tad es piekrītu, ka izejot no tādām pozīcijām saprātīga var būt arī slimība, un vispār viss, ko varam iedomāties! :-)
Viesuļi, ja ir permanenti, tad var kvalificēt kā planētas slimību...
A kāpēc ne cilvēka slimību? Ietekmē taču cilvēku, viss pēc definīcijas!
tehniski varu iedoma`ties ķieģēlus kuros iebūvēts AI
Mums vienalga, kas ir/nav iebuvēts, tava definīcija slimībām bija tāda, ka pietiek, ja nodara ļaunumu organismam. Tad nu saņem kā slimības krītošus ķieģeļus, taifūnus, kara ienaidniekus, u.c.. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:06:21
Ā, nu tad viss skaidrs, ja jau tev kieģeļi var būt saprātīgi, tad es piekrītu, ka izejot no tādām pozīcijām saprātīga var būt arī slimība, un vispār viss, ko varam iedomāties! :-)
Paldies! Atvēries beidzot! Saprātīgs var būt dajebkas, ja vien tas atbilst saprāta definīcijai! Elementāri! Nekas nedefinē saprāta dabu! Tas ka mēs nekad neesam novērojuši saprātīgus ķieģeļus, neko nemaina ķieģeļa definīcijā!
A kāpēc ne cilvēka slimību? Ietekmē taču cilvēku, viss pēc definīcijas!
Kur pēc definīcijas? Atkal tev kaut kāda sava slepenā definīcija? Beidz slēpties, velc ārā savu definīciju sourci lai varam uz to apskatīties beidzot... Tagad izrādās ka slimība ir ne tikai nesaprātīgs process, bet obligāti tikai cilvēka nesaprātīgs process? Kur tu šito izraki?
Mums vienalga, kas ir/nav iebuvēts, tava definīcija slimībām bija tāda, ka pietiek, ja nodara ļaunumu organismam. Tad nu saņem kā slimības krītošus ķieģeļus, taifūnus, kara ienaidniekus, u.c..
Un kas tev tajā nepatīk? Ko tu MAN piesienies, ne es to Wikipēdiju rakstīju, pac tak teici iet tur sameklēt definīciju, brīdināju - esi uzmanīgs, ko vēlies, tas var piepildīties. Tagad mani vaino, ka es tevi paklausīju? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:07:12
Mulders
VIsi atspēkojumi ir KN personīgie aizspriedumi un tad viņš grib, lai es savu prātu ieslēdzu tādā pašā kamorkā kādā viņš pats sevi iemūrē?
Tev bišku prāta lidojums būtu jāierobežo, a to saprātīgi ķieģeļi jau parādās! :-)
Piemēram Civilizācija kura domā pēc KN patterna nekad neaizdomāsies iebūvēt ķieģeļos AI tehnoloģijas!
Kāpēc ne?
tādējādi civilizācija, kas to aizdomāsies būs dzīvotspējīgāka un konstruktīvāka
Aber tā civilizācija, kas domās tik plaši, ka viss kļūs vienāds ar visu, un parādību cēloņus jauks ar pašām paradībām, vispār neko neuzkonstruēs.
KN civilizācija neizdzīvos, ja tai uzbruks "apziņas parazīti" savukārt Civilizācija, kas neierobežo slimības definīciju ar definīcijā neesošiem parametriem, drīz vien varēs identificēt šādus parazītus un palielināt savus čancus!
Mēs vienkārši konstatēsim iedarbību, izķersim parazītus, bet nesauksim tos par slimību, bet gan par ļaunām SB! |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2008.09.03 16:09:13
Nu i sarakstījuši palagus. Es ar pielikšu.
Mazs komentārs par slimību (un grēka) tehnisko dabu. Varbūt to izprast palīdz klasiskās IT lietas (ļoti vinekāršoti).
Lietotāju līmenī programmas un dati ir strikti nodalīti, taču daudzi zin, ka patiesībā tie ir viens un tas pats - bināri dati. Vienkāršoti sakot, OS ir dati, kurus izpilda HW, lietojumprogrammas ir dati, kurus izpilda OS, bet "parastie dati" ir tie, kurus apstrādā lietojumprogramma. Tad nu slimība būs tādas programmas (vīrusa) iedarbība, kas ietekmē jebkādus citus datus tādā veidā, kā to nav paredzējis šo datu autors vai neatbilst autora iecerei. Viens no datorvīrusu izplatīšanās (vairošanās, "dzīvošanas" veidiem ir pārņemt OS`u vai citu softu, tā ka šis inficētais softs pats pilda vīrusa f-jas. Bet gudrs vīruss cenšas izlikties, it kā viņa tur nav (laikam kautrīgs ).
Datorvīrusu neitralizācijai ir vairāki līmeņi:
1) lokalizēt un iznīcināt pašu vīrusu kamēr tas neko nav sadarījis (t.i., izdzēst atbilstošos datus);
2) lokalizēt inficētos datus, t.sk. softu, un izārstēt (tas nozīmē izgriezt no turienes vīrusa ķermeni - datus);
3) smagos gadījumos, kad nepietiek (neprotam) ar 1) un 2) - iznīcināt vīrusa nēsātāju.
Tagad, ja dators ir tīklā, t.i., komunikācijā ar citiem datoriem, un tas ir inficēts, parastā aizsardzība ir nepieļaut vai ierobežot komunikāciju ar tādu, jo tas pats ir kļuvis par vīrusa izplatītāju.
Tātad no mazas programmeles - pāris kB bināru datu - tas ir pārvērties par vesleu datoru vai pat tīkla segmentu! Un kamēr šajā segmentā kaut viens dators ir inficēts tā, ka tas var ietekmēt ārējus datorus, visu šo tīklu uzskatām par inficētu.
Un vēl. Praksē, lai piekārtu birku "inficēts" neskaita, cik un kādi vīrusi tur ir iemājojuši. Viens vai tūkstots - viens pīpis.
Tagad pieņemsim, ka uzņēmumam no ārienes kāds sūdzas, ka tas izplata vīrusus. Sisadmins var pateikt "paldies par brīdinājumu" un ķerties pie ārstēšanas, bet var arī pateikt "nē, man ir labi un es neko sliktu nedaru. tev pašam jāsargājas".
Atgriežamies pie cilvēkiem. Grēks ir šī pamata infekcija, kas mūsos ir. Un mūsu iekšējais sisadmins (brīvā griba) akceptē vai bloķē ārējus problēmpieteikumus, aktīvi seko līdzi industrijas jaunumiem un proaktīvi nīdē vīrusus, vai arī pasīvi sēž un ķer kaifu, vērojot vīrusu rosīšanos. Katra personīga izvēle. Bet Autors skatās un piesūta jaunumus tiem, kas tos abonē, nevis tiem, kas pasta saturu automātiski gāž miskastē. Un no ārienes raugoties (sabiedrībā), cilvēks pats līdzīgi inficētajam datoram var faktiski kļūt infekciju. Kas izteikti tipiski pierādās gara slimību izplatīšanā.
Disclaimeris. Šeit aprakstītās līdzības ir aptuvenas un nav rūpīgi pārdomātas tā, ka tās ir uztveramas un izskatāmas par pabeigtu teoriju. Šī pirmā skice (drafts), kas iezīmē vīziju un nekādi nevar tikt uzskatīta par pabeigtu sistēmanalīzes nodevumu. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.03 16:11:45
Tev bišku prāta lidojums būtu jāierobežo, a to saprātīgi ķieģeļi jau parādās! :-)
Viens šitā savā laikā paziņoja, ka laiks palēninās, ja baigi ātri skrien... šo arī par traku sauca! Uz trakajiem pasaule turās, un kāda vaina prāta lidojumam? Sākumā gan derētu līdz pašam AI aizkapāties, tad to iebūvēt kaut vai tosterī būs sīkums!
Kāpēc ne?
Jo tāda civilizācija uzskata, ka ķieģelis nevar būt saprātīgs... ja kāds postulēs saprātīgu ķieģeļu koncepciju, viņu fixi vien trako namā ievietos... jo ko tad nozīmē "bišku prāta lidojums jāierobežo" kā tikai šādu "ārstēšanu" sabiedrības labā?
Aber tā civilizācija, kas domās tik plaši, ka viss kļūs vienāds ar visu, un parādību cēloņus jauks ar pašām paradībām, vispār neko neuzkonstruēs.
A tāda mums nav... Pietiek, ja mums ir civilizācija kas prot forši definēt un atļauj kvadrātam būt zaļam un pat rūtainam vienlaicīgi! Tieši spēja savienot šķietami nesavienojamas lietas ir izgudrojumu pamatā!
Tam teicienam "Your limitation is your imagination" ir dziļa jēga. Ja tev ir problēmas ar iztēli, tad visticamāk ir problēmas ar izdzīvošanu!
Mēs vienkārši konstatēsim iedarbību, izķersim parazītus, bet nesauksim tos par slimību, bet gan par ļaunām SB!
Laigan pēc definīcijas tās ir slimība! Kā gripa, tuberkuloze vai gonoreja!
Klasiskais prāta lidojuma tests ir - Izvirpo kubu!
Un pirmā saprāta reakcija ir - tas ir neiespējams. Bet tas IR iespējams. Esmu jau to te dažkārt stāstījis!
Šādas lietas kāreiz baigi labi identificē cilvēka aizspriedumus iepretīm loģikai. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:13:40
Mulders
Kur pēc definīcijas? Atkal tev kaut kāda sava slepenā definīcija?
Pēc Tavas paša definīcijas!
BINGO
Un kāpēc vajadzēja 3 lapas lai tev tas pielektu.
Slimība var būt JEBKAS, kas atbilst slimības definīcijai - bojā sev vai citus organismus! (C) Mulders, 2008.09.03 14:57:39
Vai arī tu nelasi, ko pats raksti? :-)
Viesulis = bojā citus organismus, tāpat arī ķieģelis, vai ienaidnieki. Nekad neesmu dzirdējs, ka kāds tos sauktu par slimībām. Aizej, parun ar kādu mediķi ;-)
Nē, nu - pārnestā nozīmē, līdzībās, vienmēr laipni!
Un kas tev tajā nepatīk? Ko tu MAN piesienies, ne es to Wikipēdiju rakstīju, pac tak teici iet tur sameklēt definīciju
Mans nolūks bija, lai tu ieraudzītu, ka esi pagrābis pa plašu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:18:31
Viesulis = bojā citus organismus, tāpat arī ķieģelis, vai ienaidnieki. Nekad neesmu dzirdējs, ka kāds tos sauktu par slimībām. Aizej, parun ar kādu mediķi ;-)
A tu parunā ar Klimatologiem. Mediķi nenodarbojas ar viesuļiem. Klimatologi nodarbojas!
Tevis sarkanais texts neattiecas. Tu teici, ka slimība attiecas uz cilvēkiem. Varbūt pārpratu! Saslimt var dajebkas, kam var piedēvēt kādas "funkcijas"... PARASTI to runā uz dzīviem organismiem, bet arī Mārtiņš parādīja, ka ir leģitīmi runāt par softu!
Mans nolūks bija, lai tu ieraudzītu, ka esi pagrābis pa plašu.
Nu lūk un tomēr izrādījās, ka tu esi pagrābis par šauru!
Stiep citu definīciju! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:19:00
Mulders
Viens šitā savā laikā paziņoja, ka laiks palēninās, ja baigi ātri skrien... šo arī par traku sauca!
Ā, tad jebkas, ko kāds trakais pasaka, jāņem par pilnu monētu. Uz vienu Einšteinu ir varbūt miljons mūžīgā dzinēja izgudrotāju! Tiem visiem jātic?
Pie kam, Einšteins pierādīja un pamatoja savas idejas.
Uz trakajiem pasaule turās, un kāda vaina prāta lidojumam?
Nekāda, bet jāzin robežas, un kritiski jāpavērtē tas lidojums.
Jo tāda civilizācija uzskata, ka ķieģelis nevar būt saprātīgs... ja kāds postulēs saprātīgu ķieģeļu koncepciju, viņu fixi vien trako namā ievietos...
Nu, un ko mēs tagad darām ar tiem, kuri ķieģeļus uzskata par saprātīgiem? ;-)
Laigan pēc definīcijas tās ir slimība! Kā gripa, tuberkuloze vai gonoreja!
Nu, ja šie ir slimība pēc definīcijas, tad kādi tev iebildumi, ja pēc tās pašas (tavas) definīcijas slimība ir arī krītoši ķieģeļi, zemestrīces, ienaidnieki, sniegs, ... ? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:22:57
Mulders
A tu parunā ar Klimatologiem. Mediķi nenodarbojas ar viesuļiem. Klimatologi nodarbojas!
Aha, un klimatologi viesuļus uzskata par cilvēku slimībām? :-)
Stiep citu definīciju!
A ko tev vairs nepatīk tā wikipēdijas?
Vispār, lai cilvēki nepārprastu, tur tālāk rakstā ir piemēri, un paskaidrots no dažādām pusēm. Tā parasti dara, lai nepārprastu definīciju, paskaidro.
Lūk, tajos pasaidrojumos nekā par dzīvām būtnēm nav.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:29:38
Pie kam, Einšteins pierādīja un pamatoja savas idejas.
Nu un visādi tur termodinamikas likumi pierāda, ka mūžīgo dzinēju izgudrotāji ir blefs.
Tā kā tu drīxti arī kā jau teicu - uzrādīt tos objektīvos šķēršļus Slimības definīcijā, kas neļauj tai būt Apziņai! Ņemot vērā, ka pat Apziņa ir izplūdusi definīcija, tev īpaši grūti nāksies šādus ierobežojumus uzrādīt!
Kāmēr tādu ierobežojumu nav, tikmēr es esmu brīvs pieljaut arii taadu slimiibu existenci, kas ir apzinīgas!
Nu, un ko mēs tagad darām ar tiem, kuri ķieģeļus uzskata par saprātīgiem? ;-)
Tos liekam trako namā.
Bet tos, kas postulē saprātīgu ķieģeļu iespējamību un mēģina tādus konstruēt, tos finansējam ar Eirofondiem!
Nu, ja šie ir slimība pēc definīcijas, tad kādi tev iebildumi, ja pēc tās pašas (tavas) definīcijas slimība ir arī krītoši ķieģeļi, zemestrīces, ienaidnieki, sniegs, ... ?
Tak TEV ir iebildumi! Es pret to neiebilstu! Ja kādai mājai ir krītoši ķieģeļi, tad varam saukt māju par "slimu". Jo ķieģelis ir mājas kā "body" sastādaļa... Ienaidnieks tad būtu valsts slimība, jo tas "inficē" valsti un to bojā! Pret iebrūkošu ienaidnieku attiecas tāpat kā pret kaut kādu epidēmiju. Cilvēkus evakuē, pretīm sūta "zāles" - citus karavīrus... lai tie izdzen vai iznīcina iebrucējus! Tai laikā Valsts pāriet citā režīmā, ekonomika pārorientējas uz cīņu ar ienaidnieku, viss notiek kā klasiskā organismā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.03 16:32:25
Aha, un klimatologi viesuļus uzskata par cilvēku slimībām? :-)
Nē drīzāk par Klimata slimībām... es gan nezinu vai viesuļvētra ir slimība, jo diez vai viesuļvētra Planētas Klimatā ir kaut kas extraordinārs, kas bojā Planētas Funkcionēšanu!
Slimība jau neattiecas tikai uz cilvēkiem! Arī augi un dzīvnieki var saslimt. Var saslimt arī Valsts kā sistēma, Sabiedrība kā sistēma etc.
A ko tev vairs nepatīk tā wikipēdijas?
Man jau patika. Tev nepatika tik plaša definīcija!
Vispār, lai cilvēki nepārprastu, tur tālāk rakstā ir piemēri, un paskaidrots no dažādām pusēm. Tā parasti dara, lai nepārprastu definīciju, paskaidro.
Konkrētāk būs? |
:: Pievienot komentāru
|
