elina222 
|
Iesūtīts:
2008.07.23 22:00:37
Kāda jums bija pirmā iepazīšanās ar Dievu? Vai papriekšu izlasījāt Bībeli un tad dzirdējāt (piemēram, baznīcā) rakstu izskaidrojumus, vai otrādi? Tāds jautājums, jo ir taču tādas - visbiežāk pārprastās rakstu vietas. Ne par velti daudzi, kas lasījuši Bībeli, to vērtē kā pretrunu pilnu un tā arī nepaliek ticībā. |
|
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.07.25 17:11:03
Skaties pats, ko vari izrēķināt. Vai atradīsi daudz variantu? (C)
Vai man tev atgādināt cik dažādu atrisinājumu ir vienādojuma A+B+C=1239 ?
Nezagt, neslepkavot - tas ir automātiski, un nekas no tā nav cilvēka izgudrots. Bez šīm lietām sabiedrība jūk ārā un cilvēki ir nelaimīgi.
To tu saki, jo empīriski sabiedrība ir beidzot to sapratusi! Bet, piemēram, neslepkavo savus nedzimušos bērnus, nezkamdēļ šis likums neskar! A neskar tamdēļ, ka likumā "neslepkavo" ir ietverts je`dziens "cilvēks" kurš ir staipāms un ateismā faktiski - plika protoplazma - a bet embrija gadījumā - vienkārši pumpa! |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:11:29
KarotesNav
Nu kā tu nesaproti, tā ir tikai līdzība un jebkurai līdzībai jau var piešūt kaut ko, par ko vispār nav runas. šajā līdzībā acīmredzams, ka nav runa par valūtām, bet gan par naudu kā tādu - visas valūtas kopā ir kristietība. Nu ja tev labāk tīk, tad valūtas varētu būt dažādās konfesijas, bet ne dažādās reliģijas. Līdzībai ir jēga tikai tik, cik tā atspoguļo paskaidrojamo domu, bet ja tu to sāc beztolkā filofofēt, tad ar pazūd visa jēga |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:19:39
Mulders
Sēž KN mājās un skaidro laupītājam, ka tā nav labi - griezt viņa mājiniekus!
Inki grieza spāniešu mājiniekus, vai tomēr viss bija otrādāk?
Nu redzi... tev ir grūti demonstrēt morāles izrēķināmību bez šīs morāles seku demonstrēšanas empīriski!
Bet tev jau ir tās pašas problēmas.
Tā teikt, vai tiešām vajadzēja Holokaustam notikties lai Eigēniku aizliegtu?
Tāpat... mēs jau tagad sakām, abortu un eitanāzijas legalizācija novedīs pie visai bēdīgām sekām... jūsējie (lab ateisti) tam netic!
Jūs nevarat to pamatot. Loģiski, ka aborti atsevišķos gadījumos ir jāatļauj - ja ir nopietni apdraudēta sievietes veselība, vai ja gatavojas dzimt dārzenis utml. Kas vainas eitanāzijai? Tehnika attīstīsies, dzīvību varēs pagarināt un pagarināt ... līdz iegūsim slimnīcu kvartālus, pilnus ar veciem, slimiem cilvēkiem, kas vēlas mirt, bet viņiem to neļauj. Un ko darīt ar tiem, kuru fiziskās sāpes nevar atvieglot? Lai mocās, gan jau ka tam ir kāda dziļāka jēga?
Nu ja neticat, tad dabūsiet par to pārliecināties empīriski. UN TAD a_masiks teiks - nū jā... tas ir sabiedrības vispārzināms likums!
Ir piemēri, ka tā noticis agrāk? Piem, ka būtu atļauta zagšana, bet tad pamazām empīriski noskaidrotos, ka tā nav labi, un - "kristieši tak teica!". Kur tā ir bijis?
Nu bet tā kā mēs runājam par Vienu Realitāti ar vienu Dievu, tad tikai Viens Dieva Vārds var būt patiess!
Atceramies aklos un ziloni!
Vai man tev atgādināt cik dažādu atrisinājumu ir vienādojuma A+B+C=1239 ?
A vai piemērs atbilstošs situācijai? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:21:31
Mulders
To tu saki, jo empīriski sabiedrība ir beidzot to sapratusi!
Tu saki, ka līdz tam nekādi nevar aizdomāties? :-)
Tas tak ir acīmredzami, un racionāli. |
Sandis  |
# Labojis Sandis: 2008.07.25 17:32:16
Mulders
Tak pareizi.Tu jau zini tos rakstus,kas ir ieklauti kanonos,bet tos rakstus,kas nav iekļauti tu zināt nevari.
Tava logika jau ir iedresēta un pakārtota kanoniskiem postulātiem un baznīcas dogmām.
Teksti nav viltojums.Cits jautājums,vai teksti attiecas uz patieso Kristus mācību,vai ir interpretējums.
Vai man ir taisnība? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:32:45
KarotesNav
Ja Dieva nav, tad "racionāli" ir visai nenoteikts jēdziens. Man kādā brīdī var likties racionāli tevi aptīrīt. Kas gan man var to liegt, ja esmu pietiekami gudrs un veikls, ka likumsargi mani nenoķer, tad sanāk, ka viss ir tikai cilvēku rokās, bet nav neviena absolūtā Tiesneša, kurš ir absolūti taisnīgs un vienmēr visu iztiesā.
Ateistiem ir ļoti līdzīga filozofija ar dažām austrumu reliģijām - nav nekā laba vai ļauna, viss ir atkarīgs no kādas perspektīvas skatāmies. Tātad konkrētajā brīdī viss atkarājas no manām izjūtām un sprieduma, nevis no kādas absolūtas mērvienības, kādu noteikusi absolūta būtne - Dievs
Tāpēc ateisti tik ļoti cīnās pret Dieva eksistences atzīšanu, jo tad viņiem būtu jāatsakās no savas liberālās domāšanas, kas iziet uz kompromisiem un kur stabili principi nepastāv, jo tad lūk būtu jāklausa šai būtnei, jādara vienmēr pareizi |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:34:41
Sandis
tak izvērtē pats tos nekanoniskos rakstus - tie visi ir apšaubāmas izcelsmes vai arī kādās lietās ne īsti sakrīt ar kanoniskajiem rakstiem.
Pats nosaukums - "kanonisks" jau atbild uz tavu jautājumu, jo nevar iekļaut kanonā, to, kas neskan kanoniski, citādi no skaistas simfonijas sanāks pretīgs troksnis |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:36:26
Mulders°
Es palasījos globālajā tīmeklī,nekur netiek noliegts,ka teksti attiecas uz 1-3 g.s.
Vairāk gan tiek apspriests,vai teksti satur patieso Kristus mācību,vai arī kādas sākotnējās ēbreju sektas interpretāciju par Kristus mācību. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:39:09
Inki grieza spāniešu mājiniekus, vai tomēr viss bija otrādāk? (C)
Redz... Spāņi grieza tos, kas savus bērnus upurēja ugunī! Tā kā... redz te nostrādā vispārīgā morāle. Ja kāda sabiedrības daļa savus cilvēkus iznīcina aiz dajebkādiem apsvērumiem, tad šādu Sabiedrību Dievs nafigizē - parasti izmantojot kādu citu cilvēku roku!
Sabiedrība kurā ir kanibālisms, incests, slepkavības... nav tiesīga uz existenci un tāda tiek likvidēta tā vai citādi!
Analoģisks liktenis draud sabiedrībai, kas slepkavo pati savus nedzimušos bērnus - tieši tos, kas nespēj nedz viedokli izteikt, nedz pacelt balsi par to, ka gribētu existēt, viņiem pat nedod iespēju bērnunamos uzaugt, jo redz, viņš radīs problēmas mātes/tēva mācībās, karjerā, labklājībā!
Bet tev jau ir tās pašas problēmas. (C)
Nē... Mans Morāles avots ir Dievs. Ja kāds grib kļūt par Kristieti un jautā man - kur man iepazīties ar morāles normām un to kā man dzīvot - tad es drošu roku rādu Dieva Vārdu un saku - lūk šeit ir galvenie principi... Apgūsti šos, tad sekos dziļāka izpēte.
Nevienam Kristietim nevajag izpētīt un izvērtēt tādas lietas kā abortu legalizācijas negatīvās sekas uz sabiedrību - mēs to zinām, jo Dievs ir pateicis ka bērnu upurēšana uz personīgās labklājības altāra ir grēks un ļaunums! Kristiešu Morāles avots ir Dieva Vārds! Kristus! Kas ir ateistu morāles avots - personīgā subjektīvā pieredze ar cerams adekvātu šīs pieredzes intepretāciju, tātad... būtībā tas ko es teicu - personīgais viedoklis par to kā lietām jānotiek. Tas jau neizslēdz, ka dažkārt viņiem paveicas un šie uzmin pareizos Dievisķos likumus - labi vismaz ka tā - bet absolūti šis princips neder un pārvēršās par Sabiedrības un Indivīda pēršanos kā plikam pa nātrēm un toč taustīšanos miglā!
Jūs nevarat to pamatot. (C)
Varam. Dievs tā teica! Dievs ir aizliedzis bērnus slepkavot!
Kas vainas eitanāzijai? (C)
Dievs to aizliedzis! Ja netici, būs hard-way empīriska pārliecināšanās. Domā ka arī Nacistiksajā vācijā nebij frukti, kas teica - "Kas vainas ebreju genocīdam, atbrīvosim vietu Āriešu rasei" - un tas BIJ pamatojums!
Un ko darīt ar tiem, kuru fiziskās sāpes nevar atvieglot? Lai mocās, gan jau ka tam ir kāda dziļāka jēga?
Kurš noteiks to sāpju slieksni? A vot ienāks prātā kuram katram tīnim pie pirmajām grūtībām eitanazēties - jo redziet viņš cieš nepanesamas pokemonu sāpes! Vai tiešām viss līdz absurdam jānoved, lai tu ieraudzītu šīs lietas absurdu! Cilvēce līdz pat šodienai ir nodzīvojusi un nekas... existējam. Tātad iepriekšējie principi, kuros eitanāzija neietilpa, visai sekmīgi nodrošināja šīs civilizācijas existenci! Vai to nodrošinās arī šie likumi - nu tad jau redzēs!
Tik nebrēc pēc tam, ka netiki brīdināts!
Ir piemēri, ka tā noticis agrāk? Piem, ka būtu atļauta zagšana, bet tad pamazām empīriski noskaidrotos, ka tā nav labi, un - "kristieši tak teica!". Kur tā ir bijis? (C)
Par Zagšanu nezinu, bet visa 20 gadsimta sākuma medicīna, kas balstījās eigēnikas principos, bij tiešā pretrunā Kristietībai un Kristietības paustajai cieņai pret cilvēku! Nu a rezultāts loģisks - Nacisms!
TAGAD ar atpakaļejošu datumu jā visi gudri! A kurš toreiz klausījās, kad Kristietība pret to iebilda?
Ar Aboritem un Eitanāziju būs akurāt tas pats!
Atceramies aklos un ziloni! (C)
Nuja..> Tādējādi, tas kas vairāk ziloni aptaustījis var tomēr pateikt, ja kāds šim begemotu rāda! A to man te Sandis stašta, ka šis arī Zīloni tausta, a es vispār Begemotu! Nu tā kā Sandis man nav nekāda autoritāte, viņam nāksies iespringt!
A vai piemērs atbilstošs situācijai? (C)
Tev princips - Izdzīvot! Jebkuri saskaitāmie, kas nodrošina indivīda, ģimenes, sabiedrības, nācijas, cilvēces izdzīvošanu šādā kārtībā ir pareizi!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:39:46
Tu saki, ka līdz tam nekādi nevar aizdomāties? :-)
Tas tak ir acīmredzami, un racionāli. (C)
Ne zkamdēļ par Aboritiem un Eitanāziju tev tā nešķiet! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:40:05
Ingars
Lai arī tie ir apšaubāmas izcelsmes,man nav pamata neticēt,ka apokrifi glabājas Vatikāna arhīvos un Habsburgu bibliotēkā. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:40:35
Ingars
Ja Dieva nav, tad "racionāli" ir visai nenoteikts jēdziens.
Varam ņemt to pašu delta komleksitāti, vai arī - izdzīvošanu pa dinamikām un laimes gūšanu no šīs izdzīvošanas. Šķiet, ka tas ir viens un tas pats.
"Izdzīvot un būt par to laimīgam" kā pamatu pamats. Šķiet, ka citi pamati nedod stabilu sistēmu, un tai ir jāiznīkst agri vai vēlu.
Tātad, racionāli ir viss, kas veicina izdzīvošanu / palielina delta kompleksitāti.
Man kādā brīdī var likties racionāli tevi aptīrīt.
Bet man liekas, ka racionālāk ir gūt baudu no nezagšanas. Tā izrādās augstākas pakāpes bauda par to, ko dod zagšana.
Turklāt, no sabiedrības izdzīvošanas viedokļa tava zagšana ir mīnuss. Tas ir, kopsummā pa visām dinamikām tas ir slikti, tīri racionāli. Un tam nav pamatā bailes no tiesnešiem.
Tātad konkrētajā brīdī viss atkarājas no manām izjūtām un sprieduma, nevis no kādas absolūtas mērvienības
Sanāk jau visur tās absolūtās mērvienības, tas seko no sabiedrības stabilitātes. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:42:46
Tak pareizi.Tu jau zini tos rakstus,kas ir ieklauti kanonos,bet tos rakstus,kas nav iekļauti tu zināt nevari.
Tava logika jau ir iedresēta un pakārtota kanoniskiem postulātiem un baznīcas dogmām.Teksti nav viltojums.Cits jautājums,vai teksti attiecas uz patieso Kristus mācību,vai ir interpretējums.
---
Nuja... Tā kā Kanoniskie Raksti ir mērs Dieva Patiesībai, tad ar tiem arī tiek lietos. Es arī esmu iedresēts lietot Lineālu ar SI sistēmas dogmatiskajiem izmēriem... un tos es lietošu lai izmērītu svarus un garumus. Ja tu saki, ka ir kādi citi, tad es tev jautāju - kurš un kad vēl lietoja tos citus Rakstus!
Jau teicu - pārlasīju dažus fragmentus ko tu iemeti. Tie nesaskan ar šo Lineālu, līdz ar to es pasaku - tā ir cita manta! Un beigta basta. Vienkārši kā Zirga Deķis!
Tā kā mani interesē paša Dieva viedoklis, nevis reliģiskā fantastika un dažādu fruktu viedoklis par Dieva Vārdu, tad nu tā teikt - labi - ja tev interesē Apokrifāli texti, extrakanoniskie darbi - nekas tev neaizliedz tos studēt un lasīt! Visādas intereses!
Man ne pārāk interese nekanoniskie raksti... un diez vai es plānoju tos izmantot lai viedotu savu ticības dzīvi un uzskatus par Dievu! |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.07.25 17:43:19
a_masiks
Kanonos neiekļautie teksi,kas attiecas uz Kristus mācību sniedz plašāku priekštatu par tā laika Kristus mācības izpratni,kas ir nepilnīgs,ja kā atskaites punktu izmanto tekstus,kas ieklaui kanonos.
vai atbildēju pietiekoši skaidri? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:44:01
Mulders
Ne zkamdēļ par Aboritiem un Eitanāziju tev tā nešķiet!
Jā. Kāpēc būtu tā jāšķiet? Aborti ir pieļaujami tikai izņēmuma gadījumos.
Par neciešamām sāpēm mirstošam cilvēkam - kādi iebildumi eitanāzijai? Kāpēc nedrīkst?
Zagšanas kaitīgumu es varu racionāli pamatot.
Kā var pamatot eitanāzijas neatļaušanu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:44:35
Es palasījos globālajā tīmeklī,nekur netiek noliegts,ka teksti attiecas uz 1-3 g.s.
Vairāk gan tiek apspriests,vai teksti satur patieso Kristus mācību,vai arī kādas sākotnējās ēbreju sektas interpretāciju par Kristus mācību. (C)
Par to jau bazars neiet!
TIeši tā... Kas ir šo textu autors - vai tie ir Svētā Gara inspirēti, ļiba kārtējais Gnostiķu sacepējums. Šie bij visai produktīvi reliģiskās fantastikas cepēji tais pirmajos gadsimtos... ne par velti tam pašam Irenejam nācās viņa Magnus Opus rakstīt - lai šos pie vietas noliktu...
Šodien jau arī visādi Deni Brauni naski visādu literatūru ģenerē. Tāpat arī visos laikos un vietās ir bijuši visādi grafomāni, kurus vēlāk cilvēki par pilnu ņēmuši! Nu lai tač... tak kāds tam sakaras ar Dieva Vārdu? |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.07.25 17:46:33
Mulders
Bet pareizi,jo tava ticība ir iedresēta,paralēli tavai logikai.
Kā gan tu ar iedresētu logiku un iedresētu ticību savu ticību vari piemērot seniem tekstiem,kas nav iekļauti kanonos,ja tieši taksti,kas ir iekļauti kanonos ir iedresējuši tavu ticību un logiku.
Pats saproti,ka tu esi ne mazak,ne vairāk-Dogmats. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:48:00
Būsim tomēr morāli un godīgi - Te nostrādāja spāņu morāle un militārais pārspēks. kā zinām - spāņu inkvizīcija bija viena no nešpetnākajām un cietsirdīgākajām. Morāles balsti, zinies... phe! (C)
Nu a ko darīt, ja civilizācija māžojas ar bērnu upurēšanu, a elementāru riteni izgudrot nevar. Tad ko brīnās, ka pirmie laimes meklētāji vieni 200 frukti veselus 5000 plikdibeņus atskalda! Nu izdzīvošana... neizdzīvoja, nespēja šie nodrošināt savu izdzīvošanu! A Bet Spāņi & Co iekaroja veselu kontinetu, kura labumus pārsvarā mēs te tagad lietojam - sākot ar kompjiem un beidzot ar Demokrātiju! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:49:50
Mulders
Atzīsti,tu nevari būt objektīvs un objektīvi pateikt,vai kanonos iekļautie teksti nav pakārtoti baznīcas politikai.
Tu nevari objektīvi pateikt,ka kanonos iekļautie teksti nav teologiski sacerējumi,jeb interpretācija.
Tu nevari būt objektīvs,jo tu pilnībā balsties uz baznīcas autoritāti un vārdu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.25 17:49:56
Sandis
Man ir tādas aizdomas, ka savācot visus tekstus kopā, tur varētu vairākas Jaunās Derības sarakstīt, kas viena otru noliegtu.
Bet šieit - ko tu gribi, lai kristieši pie katra jauna rakstu gabala atrašanas pārskatītu visu savu Mācību? |
:: Pievienot komentāru
|
