Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.01.08 14:41:02
Pie raksta par arhibīskapa sprediķi Rīgas Domā izveidojās diskusija (http://www.lelb.lv/lv/?ct=lelb_zinjas&fu=read&id=319&sta.. rt=&open=1&cmst=1), kuru bija ieteikums pārnest uz forumu. Ieteikuma pamatā ir loģisks spriedums, jo komenti (sākot ar manējo) bija par, manuprāt, nepamatotu Doma nosaukšanu par "Rīgas Sv. Marijas Domu".
Jautājuma būtība skāra Marioloģijas vietu Latvijas luteriskajā kristietībā. Manuprāt, Latvijas kontekstā ar marioloģiju būtu jābūt divkārt uzmanīgam, jo Latvija ir izsenis uzskatīta par "Marijas (Māras) zemi", Latvijā ir aktīva pāvestiešu Marijas kulta praktizēšana (uzskatāmākais piemērs - 15.augusts).
Daži atsaucās uz citiem svētajiem, taču, atkal jau, manuprāt, neviens cits svētā/s kults nav spējis tik plaši un dziļi ietekmēt kristietību, kā Marijas kults.
Te pienākas atkāpe, ka ir bibliska marioloģija, kuru ikvienam kristietim nāktos aizstāvēt, jo tā skar mūsu Kunga un Pestītāja Jēzus Kristus patieso cilvēcību. Taču, ar to būtu jābūt precīzi uzmanīgiem. |
|
rcp10 [85.254.232.107] |
# Iesūtīts: 2008.01.10 12:41:36
Protams, kas lūgs Mariju, pie tā nāks viņa pati. Tikai diez vai tā būs bibliskā Marija, jo tā uz nekādu pagodīnājumu nepretendēja.
Marija nav Dievmāte, viņa ir Dievmātes atspulgs uz zemes. Dievmāte, pēc manām domām, ir viena no Dieva personām. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2008.01.10 12:44:14
Mulder!
Taisnība, ar elkdievību vienīgi var tikt galā ar Dieva Vārda (Bauslības un Evaņģēlija) palīdzību
Fobija! [213.175.126.54]
Ar Mariju gan tā nav blusa lāča kažokā, bet lācis, kur blusas daļa ir bibliska bagātība.
Ņemot vērā Latvijas kontekstu ķerties pie Marijas godināšanas ir:
1. Lielas un pārdomātas drosmes pazīme.
2. Nespēja apvert lietas nopietnību.
Man nav nekādas pārliecības, kurš variants ir šinī gadījumā, bet pārrunāt (rakstīt), manuprāt, vajag gan. To arī daru.
Bet Tev, Fobija, ja ir kādas vēlmes attīstīt biblisku marioloģiju, pieļauju, būtu svētīgi apmeklēt tepat Latvijā Aglonu 15.augustā, vai kādu no pasaules Marijas kulta centriem, piemēram Lurdu. Man tur ir sanācis pabūt, nekā no Kristus tur vairs nav 
Atbildot uz jautājumu: "Kopš kura laika luterāņus Dievmātes godināšana ir maldos aizvedusi?" teikšu vien, katra kristieša būtiskākā lieta ir Kristus godu teikt, ar to vien ir visa dzīve piepildāma. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.01.10 12:45:24
Marija nav Dievmāte, viņa ir Dievmātes atspulgs uz zemes. Dievmāte, pēc manām domām, ir viena no Dieva personām.
ko tu pīpē...? |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2008.01.10 12:46:35
rcp10 [85.254.232.107] Iesūtīts: 2008.01.10 12:41:36
"Marija nav Dievmāte, viņa ir Dievmātes atspulgs uz zemes. Dievmāte, pēc manām domām, ir viena no Dieva personām"
Šādi vārdi ir dzirdēti/lasīti. Kādreiz kāds mācītājs teica, ka Marija, sekojot mariāņu aktivitātēm, lēnām un noteikti kļūst par ceturto svētās Trīsvienības personu. |
rcp10 [85.254.232.107] |
# Iesūtīts: 2008.01.10 13:56:26
Savādi, izskatās, ka šajā forumā luterāņi baidās no jaunās informācijas. Kaut viens būtu pajautājis, kāpēc es tā ticu. Bet jūs uzreiz uzbrūkat, ka nav pareizi.
Atļaujiet citiem cilvēkiem būt citiem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.10 14:00:06
rcp10 nu sorry, ja tu saki, ka 2x2=5 īpaši Piektiedās, tad tak ir pilnīgi pofig no kurienes tev tāda infa!
Pietam pajautājām gan kur tu to rāvi... jautājums "Ko tu pīpē..." tieši implicē to, jo ir skaidrs, ka no Baznīcas mācības tas nenāk. Tātad tas nāk a) NO maldu mācībām
b) Tu kaut ko pīpē
a Gadījums nesaskan ar tavu agpalvojumu, ka tu esot Luterānis, paliek punkts b...
Tātad, ko tu pīpē? |
rcp10 [85.254.232.107] |
# Iesūtīts: 2008.01.10 14:04:48
Ja nav baznīcas mācība, tad ir automātiski maldu mācība?
Te nu ir divpolāra domāšana. |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2008.01.10 15:07:56
Dievmāte nav kā īpaši jāgodina. Pietiek ar to ka viņa ir - Dievmāte, svētīta starp sievietēm. Dievs jau viņu ir apžēlojis un pagodinājis. Ne jau mariāņi godā Dievmāti, bet gan pielūdz elku - savu iedomu tēlu. Kā pagāni reiz pielūdza Izīdu un citas sievieškārtas dievības.
Bet tas, ka Livonija reiz bijusi sv. Māras zeme, tas ir jauki. Redz Amerika nodēvēta nieka jūrnieciņa vārdā, bet mūsu zemīte -paša galvenā - Jēzus mammas vārdā. Bet Kurzemīte vispār ir Dievzemīte. Vot tā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.10 15:16:53
indriķis
Redz Amerika nodēvēta nieka jūrnieciņa vārdā
Žēl ka nenosauca to zemi par Vespučiju |
indriķis |
# Iesūtīts: 2008.01.10 15:18:43
Būtu vismaz par Kristoforiju nosaukuši. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2008.01.10 15:23:21
rcp10 Bipolārai domāšanai vēl ir medicīniskāks nosaukums (paranoja) , tu mūsu dievradis teoģenēts . |
Kristofers  |
# Labojis Kristofers: 2008.01.10 19:13:52
Voldemār!
Par šo jautājumu jau runājam ne pirmo reizi, vai ne Bet tad tas noteikti nebija šajā forumā, bet gan www.baznica.lv, un tavs niks tad arī noteikti bija cits
Latviski tulkots Dieva māte, kas, manuprāt, nav precīzi Lai rūpīgi izpētītu šo jautājumu, aizgāju uz LU TF bibliotēku, paņēmu Triglotta un apskatījos kā mūsu LTA fragments stāv rakstīts oficiālajā vācu un latīņu tekstā, kā arī angļu tulkojumā. Te tas ir:
Daher glauben, lehren und bekennen wir, dass Maria nicht einen blossen, purlauteren Menschen, sondern den wahrhastigen Sohn Gottes empfangen und geboren habe, darum sie auch recht die Mutter Gottes genennet wird und auch wahrhastig ist.
Eam ob causam credimus, docemus et confitemur, quod virgo Maria non nundum aut merum hominem duntaxat, sed verum Dei Filium conceperit et genuerit: unde recte mater Dei et appellatur et revera est.
Hence we believe, teach and confess that Mary conceived and bore not a mere man and no more, but the true Son of God; therefore she also is rightly called and truly is the mother of God.
(Concordia Triglotta CPH, St. Louis, 1921, 820.-821. lpp.)
Tātad mūsu LTA runā par Mariju kā par Dieva māti - vāciski Mutter Gottes , latīniski mater Dei, kas angliski tiek tulkots kā mother of God un nekādu problēmu ar Augsburgas institūta veikto latviešu tulkojumu vismaz šajā vietā nav.
Šeit epitome un ari Solida Declaratio atsaucas uz Halcedonas lēmumu, kas latviski tulkojams - Dievdzemdētāja.
Šeit ir mūsu Epitomes fragmenta paplašināts komentārs Deklarācijā:
Šīs divu dabu personas vienības un kopības dēļ Marija, augsti slavētā jaunava, ir dzemdējusi nevis vienkārši šķīstu cilvēku, bet tādu cilvēku, kas patiesi ir visaugstākā Dieva Dēls, kā eņģelis liecina; Viņš savu dievišķo godību parādījis jau mātes miesās, piedzimdams no jaunavas, neievainojot viņas jaunavību; tādēļ viņa patiesi ir Dieva māte un tomēr palikusi jaunava.
(Vienprātības grāmata , Augsburgas institūts, Rīga, 2001, 604.-605. lpp.)
Dieva māte! Šeit tulkotāji ir izmantojuši Deklarācijas oficiālo vācu tekstu: ... darum sie wahrhastig Gottes Mutter und gleichwohl eine Jungfrau geblieben ist , kas ir izmantots arī angļu tulkojumā: Therefore she is truly the mother of God, and nevertheless remained a virgin. (op. cit. pp. 1022-1023)
Tikai viens punkts ir tavā labā, Voldemār! Teologu vairāk iecienītajā latīņu tekstā tiek tiešām lietots termins Dieva dzemdētāja - theotokos, genetrix Dei : ...Unde et vere theotokos, Dei genetrix, est et tamen virgo mansit. (ibid.)
Tomēr šie citāti pierāda tikai vienu - LTA lieto terminus Dieva māte un Dieva dzemdētāja kā sinonīmus, nesaredzot starp šiem abiem terminiem nekādas filoloģiskas vai teoloģiskas atšķirības.
ir nepieciešama, ne tikai lietu burtiska zināšana (kas ir laba, bet tikai sākums), bet arī lietu hermenētikas jautājumi
Hermenētika ir traka lieta. Ja Bībele saka "melns", tad kāds teologs, atsaucoties uz pareizu hermenētiku teiks, ka patiesībā Bībele saka "balts"
Bet, nopietni runājot, Bībeles, kas nav teoloģijas rokasgrāmata, burtiska interpretācija var novest pie nebibliskiem rezultātiem, tāpēc "lietu hermenētikas jautājumi" ir nepieciešami.
Tomēr Konkordijas formula ir pavisam cita žanra teksts. Tā ir rūpīgi noslīpēts teoloģisks dokuments ar dzelžainu loģisko struktūru, kurā ārkārtīga vērība ir pievērsta precīzai terminoloģijai un definīcijām. Tāpēc te pareizā pieeja būtu teksta burtiska izpratne, lai mēs LTA skaidros vārdus neaizmālētu ar saviem spriedelējumiem, kas pasniegti uz "pareizās hermenētikas" paplātes. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2008.01.10 20:48:30
Kristofer!
Gadiem ejot viedokļi tie paši Kā jau teicu, vispārēji, tas (Dievdzemdētāja vai Dieva māte) ir adiafors jautājums, ja vien tas, manuprāt, nav Latvijas (pieļauju, arī Polijas, Meksikas, u.c. Marijas kulta valstīs) kontekstā un tiek pareizi mācīts.
Liels paldies par citātiem!
Esmu dizgan pārliecināts, ka Reformācijas laikā ar to arī nebija tik lielas problēmas, kā mūsdienās. Vismaz oficiāli, nebija ne Marijas bezvainīgā ieņemšana un debesīs uzņemšana, nebija ne Lurdas, ne fatimas, citu "brīnumu". Tieši tāpēc es par to hermenētiku
Vēl, Tu aizskāri vēl vienu Marijas štelli - pastāvīgā jaunavība. Te gan jāsaka, ka Vienprātijas grāmata to diez vai atbalsta. Par spīti Tavam citātam (kas ņemts no Lutera). Jo šeit ir runa par to, ka Marija bija jaunava Jēzus ieņemšanas brīdī (āmen), un bija jaunava arī līdz viņa piedzimšanai. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.01.12 21:12:44
Adiafora vai ne adiafora. – Tas tomēr nav tikai rituāla vai baznīcas kārtības jautājums.
Šeit sevišķi skaidri parādās vajadzība apzināties un atzīt robežu, proti, cik tālu sniedzas mūsu spēja dievišķas lietas saprast un skaidrot. Ja ir teikts Dievs kļuva cilvēks , tad ar to arī lai pietiek. Tāpat: jaunava kļuva grūta un dzemdēja dēlu. Viss.
Cilvēku vēlēšanās pārsniegt šo mums nolikto robežu un ietiekties dievišķajā noved pie maldu mācībām ar visu to radīto postu.
|
Jānis Ginters  |
# Iesūtīts: 2008.01.13 21:44:10
Neesmu kādu brīdi piedalījies un nu nespēju īsti saprast par ko te ir runa. Vai tiek apgalvots, ka
1) svēto vārdus nebūtu pareizi pielietot pie baznīcām (Sv.Marijas, Sv.Ģertrūdes utt.)
2) Sv.Mariju tagadējās paaudzes vairs nevarētu saukt par svētīgu, RKB nepareizās mācības dēļ
3) Tā kā RKB tik daudz runā par Sv. Jaunavu Mariju, tad mēs nedrīkstam viņiem līdzināties. |
Katolis  |
# Iesūtīts: 2008.01.14 08:49:22
indriķis
Bet Kurzemīte vispār ir Dievzemīte. Vot tā!
Nav gluži tā....Latgale gan ir Dievzemīte...
Kaut es ceru, ka drīz Vidzemē un Kurzemē būs krucifiksi un baznīcas katra ciematā.... |
rcp10 [85.254.232.107] |
# Iesūtīts: 2008.01.14 10:27:33
Jo mazāka ir vēlme cilvēkam mainīties, jo statiskāku pasauli viņš grib redzēt sev apkārt. |
indriķis |
# Iesūtīts: 2008.01.14 11:59:55
Katoli, ļoti daudz esmu dzirdējis par Latgales tipa dievbijību un šis tas tur ir tāds, kas man patīk (tipa mazā Boņuka naivā dievbijība ) Bet tai pat laikā ir ļoti daudz tāda, kas vairāk ir nevis kristietība , bet gan māņticība, pseidokristīgs pagānisms un dabas reliģija. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.01.14 12:14:19
tur jau ir tā problēma - tās pašas tantiņas svētdienā uz bozņeicu un nākamā dienā jau māca saviem mazbērniem senču buramvārdus, lai gan kristietībā buršanās ir negantība |
Katolis |
# Iesūtīts: 2008.01.14 12:32:08
indriķis
Tav tik lielu atšķirību starp RKB un luterāņu baznīcām...
RKB māca evanģeliju, Mises notiek dzimta valodā...
Bet ja negribi pieņemt Sv. Mariju, svinēt viņai veltītus svētkus, neviens tev to neuztieps...
Tomēr katoļi Latvijā ir aktivāki nekā luterāņi un katoļiem vairāki proekti (jaunas baznīcas, klosteri utt) jau īstenojas un vēl īstenosies.... |
:: Pievienot komentāru
|
