|
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.04 15:36:37
S.R...
tas ir - kristietība ir viena no versijām,ja?
Jā, pie kam tai pašai ir versijas. Te formumā kaut vai - Muldera, Noasvediīgā, Papuča, ...
ņemot vērā to, ka tu dievam netici, tad arī visa jūsu analizēšana ir jautra bērnu spēlīte - nekas vairāk.
Savukārt, ticot Dievam, nekādas analizēšanas vispār nav. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:39:53
Es neredzu tavus pieņēmumus pamatotus jebkur citur kā tikai "KN tā domā"
Kādi iebildumi tev ir pret:
1) Būtnes dzimst kā bērni, bez pieredzes, ar iespēju brīvi izvēlēties.
Ievēro - Paradīzē jaunas Būtnes nedzimst!
2) Brīva izvēle ir nepieciešama. Sekojoši - Auglim jābūt. |
S.R...  |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:40:36
a_masiks
ja pieņem ka Dievs ir un ka tas ir Viņš, kurš radījis visu, tad es visā nopietnībā apgalvoju - Dievs ir labs. vai tad pasaule nav skaista, vai tad dzīvot nav baigi forši? nu, un vai tad tas, kurš mums to visu dod nav labs? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:40:46
a_masiks
Dažreiz gadās ar spainīti pa galvu, un jautrība pārtraucās. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:42:32
S.R...
vai tad pasaule nav skaista, vai tad dzīvot nav baigi forši?
1) Nevar būt skaista pasaule, kur viss balstās uz otra iznīcināšanu un apēšanu. Dabā notiek nežēlīga cīņa par izdzīvošanu.
2) Dzīvot - kā nu kuram, tam smagi slimajam, kas cieš nedzēšamas sāpes, diez vai. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:46:55
Jāmācās ir katram jaunam cilvēkam. Vecāku negribēšana pīpēt nav iemācāma. (C)
Atkal pieņēmums par to kā domā un darbojas bezgrēcīgi cilvēki un bezgrēcīgu cilvēku bērni! KN tu pat nejūti cik ļoti daudz no saviem pieņēmumiem un savas grēcīgās dabas tu projicē uz bezgrēcīgu cilvēku!
Kur tu dabūji citu infas bagāžu? Vai tad Cilvēki bija paredzēti, ka tie dzims kā Amēbas, mantjot vecāku pieredzi un atziņas? Kur tā ir rakstīts?
Pat grēcīgiem cilvēkiem bērni šodien ir gudrāki nekā pieaugušie pirms pāris tūkkstoš gadiem. Pati apmācības tehonoloģija attīstās etc.
Bet viens divgadīgais zin tikpat, cik divgadīgais pirms 3000 gadiem. Bet Augļa ēšanai tak ar to pietiek.
Atkal pieņēmums par to kādi ir bezgrēcīgu būtņu divgadīgie bērni! Projicē sevi uz viņiem... kāpēc?
|
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:48:56
Ctulhu
Veelir S.R versija noteikti.
pilnīgi pareizi - mums katram ir kaut kāds savs priekšstats par Dievu. arī kristiešiem. bet tas Dievam netraucē būt par to, kas Viņš ir.
KarotesNav
Savukārt, ticot Dievam, nekādas analizēšanas vispār nav.
tā gluži nevar teikt, arī ticīgi cilvēki, kristieši cenšās izprast un iepazīt savu Dievu vairāk. tas ir, studē teoloģiju vai vismaz lasa Bībeli. bet ticībai ir jābūt klātesošai.
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.04 15:53:30
Mulders
Atkal pieņēmums par to kā domā un darbojas bezgrēcīgi cilvēki un bezgrēcīgu cilvēku bērni! KN tu pat nejūti cik ļoti daudz no saviem pieņēmumiem un savas grēcīgās dabas tu projicē uz bezgrēcīgu cilvēku!
Es tikai projicēju Ādama un Ievas - divu bezgrēcīgo - rīcību uz viņu bērniem. Es pieņemu, ka bērni ir tādi paši kā viņu vecāki - kas šajā pieņēmumā ir nepareizs?
Pat grēcīgiem cilvēkiem bērni šodien ir gudrāki nekā pieaugušie pirms pāris tūkkstoš gadiem. Pati apmācības tehonoloģija attīstās etc.
Uz cik veciem bērniem tas attiecās? Līdz zināmam vecumam šimpanze apmācās ātrāk nekā cilvēks.
Atkal pieņēmums par to kādi ir bezgrēcīgu būtņu divgadīgie bērni!
Tādi paši, kā vecāki! Kas vainas šim pieņēmumam? Loģisks pieņēmums. Kāds ir pamats citādam pieņēmumam? Cilvēks radīts pēc Dieva līdzības. Bet cilvēka bērni būs kaut kādi savādāki?
Bet vecāki - zināmā attīstības pakāpē, paša Dieva informēti, izvēlās ēst Augli.
Vai arī Ādams un Ieva nebija bezgrēcīgi? |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:56:37
Ctulhu
nuu, jā, var tikai pabrīnīties cik daudz laika un enerģijas dažs labs neticīgais šeit ir izlietojis lai apstrīdētu dieva esamību vai vismaz lai pierādītu to, ka dievs ir viens baigais žuliks.
bet... tur nu neko, katrs pavada savu brīvo laiku kā grib. |
lamby [87.110.169.22] |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:56:38
S.R...
labi izskaties jaunā imidžā |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:00:01
lamby [87.110.169.22]
paldies, es vēlējos būt draudzīgāka. kāpēc tev nav bildītes?
ļoti atvainojos KN par šo, dikti jau gribējās atbildēt. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:00:54
S.R...
ļoti atvainojos KN par šo, dikti jau gribējās atbildēt.
Nekas, es tak tik bieži grēkoju šai sakarā, ka ne man tev offtopikus pārmest! :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:11:20
Es tikai projicēju Ādama un Ievas - divu bezgrēcīgo - rīcību uz viņu bērniem. Es pieņemu, ka bērni ir tādi paši kā viņu vecāki - kas šajā pieņēmumā ir nepareizs? (C)
Ka bērni ir tādi paši kā vecāki
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:24:04
Mulders
Ka bērni ir tādi paši kā vecāki
Pēc parametriem:
1) izvēles brīvība
2) nepietiekama pieredze kā jaunai Būtnei. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:30:21
#2 ir garām!
Jo atkal... tu projicē cilvēku (pietam sugubo 20-21 gadsimta cilvēka) izpratni par to kā cilvēks iegūst atziņu un zināšanas uz bezgrēcīgu būtni!
Teicu jau - Dieva pasaulē Dieva Vārds ir tik pat stabils un pat vēl stabilāks izziņas avots kā tavā pasaulē 1000kārtīgi atkārtots experiments! Tādējādi, pārmetot, ka pasakot bērnam "neēd firziķi" viņš neko vairāk kā vecāki neiegūs, ir tas pats, kas teikt, ka fiziķa bērns izveicis 1000kārtīgu experimentu ar pret horizontu mesta ķermeņa mērījumiem, neko neiegūs vairāk kā viņa vecāki!
Varbūt jā varbūt nē, bet atziņa būs tieši tik pat pilnīga + vecāku subjektīvais pārdzīvojums!
Un šeit ir cilvēku unikālā priekšrocība, viņi var saviem bērniem stāstīt un mācīt personīgos subjektīvos piedzīvojumus. Tā dodot citu perspektīvu, jaunu skatījumu uz dažādām lietām! Tādējādi Ievas un Ādama bērni iegūst vairāk nekā Ieva un Ādams... kaut vai to, ka viņiem jau dzīvnieku vārdi ir priekšā pateikti, nav no jauna jāizgudro! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:37:37
Mulders
tu projicē cilvēku (pietam sugubo 20-21 gadsimta cilvēka) izpratni par to kā cilvēks iegūst atziņu un zināšanas uz bezgrēcīgu būtni!
Vai tev ir iebildumi pret to, ka Būtne sākumā ir maza un ne tik zinoša, kā lielās Būtnes? Nu, tik "garīgi maza" kāds bija pats Ādams? Vai arī nezkādu iemeslu dēļ Ādama bērni pārlec šai attīstības pakāpei pāri?
3 reizi jautājums: Vai Ādams bija vai nebija bezgrēcīga būtne? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:54:47
Vai Ādams bija vai nebija bezgrēcīga būtne? (C)
Tak bija...
Vai tev ir iebildumi pret to, ka Būtne sākumā ir maza un ne tik zinoša, kā lielās Būtnes? Nu, tik "garīgi maza" kāds bija pats Ādams? Vai arī nezkādu iemeslu dēļ Ādama bērni pārlec šai attīstības pakāpei pāri?
Nav iebildes. Iebildes ir pret to, ka 3 būtnes Paradīze dārzā tu uzskati par identisku situāciju 2ām būtnēm Paradīzes dārzā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 16:59:33
Mulders
Tak bija...
Nu, tad kāpēc tev ir iebildumi pret to, ka bērni ir tādi paši kā vecāki? Pēc savas attīstības bērnībā - mums interesējošā posmā?
Iebildes ir pret to, ka 3 būtnes Paradīze dārzā tu uzskati par identisku situāciju 2ām būtnēm Paradīzes dārzā!
Nu, a atšķirība? Bija Dievs + divas Būtnes. Tagad ir Dievs + 3 Būtnes. Aizmirsi par Dievu! Vai arī tu saliksi ap koku kordonu ar Būtnēm un nelaidīsi Sīkos klāt?
Ievēro, ka brīvajai gribai jāpaliek! Nedrīkst vilkt ko koka nost!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 17:10:54
KarotesNav, nu ja tev 3 būtnes ir tas pats kas 2as... tad nevaru neko tev pretī likt! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.04 17:14:05
Mulders
Tad pasaki, kāda ir principiāla atšķirība!
Es saprotu tā:
Mums ir Dievs un Būtne pie Koka. Dievs neiesaka Būtnei ēst Augli. Būtne neklausa.
Tagad mums ir N Būtnes, kas kopā ar Dievu neiesaka ēst Augli. Kāpēc no tā seko, ka NEVIENA Būtne neēdīs Augli?
|
