atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Vai īsts latvietis var būt īsts kristietis, vai īsts kristietis var būt īsts latvietis?
patriots
Iesūtīts: 2007.02.16 17:32:57
Grūti bija atrast atbilstošu sadaļu manis uzstādītajai tēmai. Varbūt redaktors varētu atvērt jaunu sadaļu. To varētu nosaukt: " Latvietība un kristietība", vai arī citādi. Manuprāt šis jautājums varētu interesēt daudzus cilvēkus.
Bet pagaidām piedāvāju padiskutēt par to sadaļā "Par ticību". Tātad, mans uzstādījums ir jau redzams nosaukumā. Kas tad ir latvietis - pagāns, vai kristietis? Un ja nu latvietis ir kristietis, tad ko viņš var no savas tautas kultūras un garīgā mantojuma paturēt, bet ko jāatmet? Vai piederība kādai reliģijai ietekmē arī nacionālo pašapziņu?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 .
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.17 12:11:16
Ctulhu
5) Atkarīgs no tā, kāds ir šīs pasaules mērķis. Ja tu pieņem ka "kūrorts, atpūtas vieta", tad var izskatīties, ka nav labi uztaisīts.
Vispār, es ne konkrēti par Dievu kristiešu izpratnē.
...
Ak jā, jautājums bija tieši par kristiešu Dievu.
Tad piekrītu.
Piebilstu vēl punktu - kristieši Dievu attēlo kā nevarīgu un nezinošu. Kāds ir iemesls, kāpēc Dievam pašam ir jāuzupurējas un jācieš, lai glābtu cilvēkus (+ kāpēc viņš to dara tik vēlu)?
Citu iemeslu kā "lai piesaistītu pie sevis cilvēkus, kuri var pieņemt tikai tādu Dievu, kurš cieš", es pagaidām neredzu.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.17 12:19:54
Ctulhu
kāpēc cilvēki, kuri ``var pieņemt tikai tādu Dievu, kurš cieš``, būtu labāki par citiem
Nav ne labāki, ne sliktāki, tikai savādāki. Nu un viņiem arī attiecīga reliģija tiek piedāvāta.

5) Ja Autors ir pilnīgs, tad viņš to mērķi var uzstādīt vislabāk, jo zin tavu dabu. Tas būtu apmēram kā zivij piedāvāt ezeru, bet tu izmisīgi centies izdzīvot dubļu peļķē.

Vai, cits skaidrojums - tu pats esi brīvprātīgi piekritis sekot šim mērķim. Tas gan iekļauj reinkarnācijas un aizmiršanas mehānismus...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.17 12:44:24
Ctulhu
Sajaa modelii visas uzskatu sistemas ir vienliidziigas, katram piedaavaa atbilstosaako. Nav vieniigaas pareizaas religijas.

Vienīgās pareizās nav, un visas ir tikai tuvinājumi. Atbilstoši cilvēku attīstības pakāpei. Piemēram, tagad biedēšana ar elles mocībām drīzāk atgrūž cilvēku no reliģijas nekā tai pietuvina. Varbūt viduslaikos, ja pateiktu, ka tevi neviens nesodīs ar mūžīgām mokām, ticīgo būtu daudz, daudz mazāk.

Vai arī - visas (nu ne gluži visas) reliģijas māca vienu un to pašu, bet atbilstoši cilvēka, tā teikt, konfigurācijai, viņam viena vai otra reliģija ir piemērotāka. Tas labi redzams budismā, kur ir vairākas skolas, bet nav teikts, ka kāda būtu pati pareizākā. Koanus plaši lieto dzenbudisms, taču kāda cita veida budismā nē.
Kaut vai kristietībā pašā ir plašs spektrs, no katoļiem līdz harizmātiem.
Vai hinduismā, dažādas jogas, piem, bhakti joga, ko piekopj krišnaīti, atšķirās no kādas tur jogas, kurā jāsēž ar taisnu muguru un jāmeditē.
Ramakrišna esot izmēģinājis vairākas reliģijas un konstatējis, ka tās ved uz vienu mērķi.

5. Ir labākas un sliktākas spēles, jeb - drošākas un ne tik drošas. Tās, kurās spēlētājs var iecikloties nesamērīgās ciešanās, būs sliktas spēles. Vai tās, kurās dažiem spēlētājiem būs kādas nepelnītas priekšrocības.
Tad mēdz būt vienkāršas un sarežģītas spēles, interesantas un neinteresantas. Domā, ka ir tik viegli uztaisīt labu spēli?
Otrkārt, ja esi apņēmies spēlēt, tad spēlē. Spēles pamešana būtu negodīgi pret citiem spēlētājiem.

Drīzāk būtu jāskata ne spēles, bet attīstības modelis. Tur gan ir arī spēles elementi, taču visam ir lielāka jēga nekā tikai izklaide.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.17 13:05:26
Ctulhu
vai es un tas, kas piekrita speeleet ir viena un taa pati personiiba gadijumaa, ja es neatceros ( nezinu), ka buutu piekritis speeleet?
Jā. Līdzīgi mēdz būt sapnī - parastajā, ne apzinātajā. Es sapņoju, ka esmu pavisam cita persona. Esmu aizmirsis, kas es patiesībā esm. Taču, kad pamostos, es atkal it kā atgriežos savā īstajā apziņā.
Un jebkurā gadījumā, es esmu tas, kurš izjūt un pārdzīvo visus notikumus.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.17 13:08:29
Ctulhu
dazaadas religijas tikai vai vispaar dazaadus pasaules uzskatus?
Nu, islāmu un hinduismu viņš mēģināja. Šķiet, arī kristietību. Visus jau neizmēģināja, un nav teikts, ka viņš iebrauca tajās pietiekami dziļi.

Ja vispaar dazaadus pasaules uzskatus - tad vai materialismu arii izmeeginaaja?
Viņa mērķis bija garīga attīstība, kontakts ar Dievu vai vismaz savas garīgās dabas apzināšanās, utml. Materiālisms taču to nepiedāvā.
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.01.17 13:20:22
Ctulhu
Tikpat labi mees varam uzskatiit, ka sapnja procesaa KN smadzenees tiesaam uz briidi radaas cita personiiba. Taa saciit - iislaiciiga atgriezeniska sizofrenija.
Kur tad uz to laiku palika iepriekšējā personība? Tad sanāk, ka es pārstāju eksistēt, tad eksistēju citā veidā, un tad atkal citā? Tas ir, no rīta pamostās nevis es, bet kauta kāda tur mana n-tā kopija, kurai liekas, ka viņa ir dzīvojusi agrāk kā KN?

Šizofrēniķi taču neapzinās, ka viņiem ir otra personība, vai kā? Kamēr es sapņoju, es neapzinos "nomoda sevi", taču kad es pamostos, es apzinos gan "nomoda sevi", gan "sapņu sevi", atceros abus.

Nez vai būs tik briesmīgi, drīzāk te var salīdzināt ar to, kā bērns spēlējas un viņam ļoti labi izdodas iejusties tēlā.
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.01.17 23:11:57
a_masiks

Nu, tiem, kuri tiks savaņģoti no Kaļužnija un pieņems viņa ideoloģiju, pārējās sabiedrības nosodījums būs pie pēcpuses, jo viņi jau atradīsies otrpus barikādēm. Bet ja kāds piekļausies Kaļužnijam sava izdevīguma pēc un tiks atmaskots, skaidrs, ka no tāda viltus rekrūša savējie atteiksies. tāpēc jau baznīcas vēstures gaidā reformācijas notiek faktiski nepārtraukti un nākamās paaudzes revidē iepriekšējo darbus. Tā kā Roma neatteicās no visādām aplamībām, izveidojās jauna konfesija - luterāņi, kuriem pašiem arī netrūka nebūšanu. Tikai atšķirībā no katoļiem, kuri laikam joprojām nav nosodījuši inkvizīciju un atzinuši tās ļaunumu un kļūdas, luterāņi jau daudz kritiskāk skatās uz savu vēsturi, dažreiz caur sakoztiem zobiem, tomēr cenšas atteikties no pagātnes maldiem un aplamas rīcības. Nu kaut vai, baznīca ir nosodījusi tos mācītājus, kuri sadarbojās ar nacistiem ebreju iznīcīnāšanas lietās.

runājot par ideju ģenerēšanu, tamlīdzīgas idejas jau ik pa brītiņam tiek ģenerētas. Piemēram ideja, ka Latvija varētu ekonomiski pastāvēt neatkarīga ne no Es, ne no Krievijas, ideja, ka Latvijas armijai vajadzēja cīnīties 40 gadā, redz - somi kāvās un uzvarēja. Nu labi, ja Tev nepatīk neatkarības ideja, es varētu vēl citādāk sacīt: nost ar demokrātiju, jo demokrātija lielākajā daļā gadījumos izraisa haosu. Visstabilākie režīmi ir monarhijas un diktatūras. Rou, Ulmanis atlaida saeimu un Latvija sāka iet uz augšu. Krievija balso par Putinu, Baltkrievija par Lukašenko. Kāpēc? tāpēc, ka viņi ar stingru roku ievieš kārtību un krievu tauta ir nogurusi no demokrātijas haosa, jo to brītiņu Jeļcina demokrātijas tūlit izmantoja izmanīgi ļautiņi, lai apzagtu valsti un piebāztu savas kabatas. Nost ar demokrātiju!

Tālab es oponēju pēdējam Tavam apgalvojumam un saku, ka baznīcas ierindas biedru (šis man patīk!) izdarības nu nekādā ziņā nav saistītas ar Kristus mācību, bet viņu piederība baznīcai vien ir konjuktūras diktēts aizsegs paša vēdera interesēm. Tādu mums arī tagad netrūkst!
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2008.01.18 09:57:38
a_masiks

Redzi, mēs skatāmies uz lietām no dažādām pusēm. Man ir pilnīgi pofig, kāds ir CILVĒKU spriedums par jebko, kas saistīts ar Dievu. Saistošais ir tikai un vienīgi, ko Dievs par to domā. Blakus tam, par savu rīcību mūžības skatījumā man nebūs jāatbild nevienai cilvēku tiesai un arī man neviens nav jātiesā. Es nezinu neko ne par kādiem sarežģītiem koeficientiem un faktoloģijām, bet zinu to, ka Dievs mani iztiesās. Te mēs nonākam pie robežās, kur visracionālākais saprāts, ja tas nav Svētā Gara apgaismots, vairs nekā nevar saprast. Te ir tikai un vienīgi attiecības starp mani un Dievu, Tevi un Dievu. Es daru savu darbu - pasludinu Evaņģēliju. Ja Tu manā rīcībā saskati lietas, kas ir pretrunā ar Dieva pavēlēm un uz to norādi, paldies par to! Kaut ar sakostiem zobiem, ja tā ir taisnība, jāņem vērā vien būs. Ja Tavas norādes ir nepamatoti apvainojumi, tad pagriezīšu muguru un ignorēšu. Bet nekādā ziņā netaisos atbildēt par to, ko darījis jebkurš cits kristietis man blakus vai pirms 1500 gadiem. Bībele skaidri norāda - nenesiet svešu jūgu un neuzņemieties citu grēkus. To jau ir izdarījis Kristus, bet pārējais ir tikai un vienīgi starp mani un Dievu.
Balss
# Iesūtīts: 2008.01.18 14:54:30
a_masiks
Tu jauc kopā putru ar kāpostiem.
1) Par kakām. Dimiteru laulātais pāris ir ortodoksās Baznīcas čļeni, pār kuriem mūsu Baznīcai nu nav nekādas teikšanas. Citi metāji bija no ekstrēmajām jaunajām, pārsvarā krievvalodīgajām t.s.kustībām. No reportāžām spriežot, starp kaku metējiem nemanīja nevienu Ev.-lut. pārstāvi. Neskatoties uz to, mādijos atskanēja un presē bija publicēti mūsu Baznīcas pārstāvju izteikumi, ka šāda rīcība nesaskan ar kristīgu pieeju vai taml., precīzi neatceros.
2) Pedofīlija pati par sevi jau ir nejauks grēks, vēl jo briesmīgāk, ja tas notiek Baznīcā, savu garīgo amatu pildot. Tāpēc arī Katoļu Baznīcai bija šis krupis jānorij.
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2008.01.18 16:47:08
a_masiks

Es par sienu, tu par ūdeni.

Mēs te gan laikam runājam par privātām attiecībām ar Dievu, vai ne tā? Skaidrs, ka bīskapam ir jāuzņemas atbildība par savām avīm, tāpēc jau viņš arī ir bīskaps. Bet, tavai zināšanai, Baznīca ir tā iekārtota, ka pat kaku mētātājus bīskapam obligāti nav publiski jānosoda un vēl jo mazāk jāizslēdz no Baznīcas. Un tālab tu nevari zināt, vai pareizticīgo metropolīts Dimiteru ir vai nav nosodījis. Es jau saprotu, ka visiem ļoti gribas redzēt publiskas eksekūcijas, bet baznīcā tādas nenotiek un nenotiks. Ja lieta ir skārusi sabiedriskās intereses, kur jau ir jāiejaucas likumam, nu tad likums lai arī iejaucas.
Balss
# Iesūtīts: 2008.01.18 17:21:27
a_masiks
Vispār - Bostonas pedofīlu skandāls tieši parādīja - kur ar novest šāds diskrētums un pārkāpuma noklusēšana no baznīcas puses.
Domāju, ka puiciska ālēšanās, pārprasta cīnīšanās par pareizu lietu ar nepareiziem līdzekļiem tomēr nav samērojama ar tik smagu un postošu grēku kā pedofīlija, vēl jo vairāk no garīdznieku puses.
Bet vai tev liekas, ka Baznīca kopumā ir atbildīga par katru baznīcas locekļa izsistu logu un braukšanu bez biļetes?
Protams, ka mēdijiem šī atbildības piesiešana kaut kādai imaginārai, anonīmai baznīcai bija gards kumosiņš. It īpaši mēdiju karojošajiem ateistiem.
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2008.01.18 17:52:34
a_masiks

Varbūt manas vēstures zināšanas ir nepilnīgas, taču nudien neatceros, ka Kolumbam un Vasko de Gamam līdzi bija misionāri, ja nu vien par tādu neuzskata kuģa mācītāju, kurš bija uz ikviena kuģa. Pat padomju mācību grāmatās vien lasīju, ka inkus apšmauca par viņu dārglietām pretī dodot kaut kadus niekus un beigu beigās pašus pārdodot verdzībā. Par Baltijas kristianizēšanu tajās pašās grāmatās gan rakstīja citu - musionāri piesedzās ar kristīgās vēsts sludināšanu, patiesībā paverdzinot vietējās tautas.
Vai Tu nebūtu tik labs, un neiedotu kādas norādes uz avotiem, kur būtu minēts par amerikas pirmtautu kristianizācijas mēģinājumiem.
filologs [159.148.26.16]
# Iesūtīts: 2008.01.18 20:29:30
Manas zināšanas šai jomā arī nav visai pilnīgas, varbūt kāds vēsturnieks mani palabos, bet izteikšu minējumu, ka varbūt ar Amerikas indiāņu kristianizāciju eiropieši nesāka nodarboties uzreiz pēc Amerikas atklāšanas, jo sākumā viņus varbūt uzskatīja par zemākas rases cilvēkiem, kam tas vispar nav vajadzīgs... Bet vēlāk jau gan, protams, viņus arī kristianizēja un ne tai sirsnīgākajā veidā. Kanādā, piemēram, indiāņu bērnus salika katoļu baznīcas uzturētās internātskolās, kur viņus sodīja, ja kāds runāja savā dzimtajā indiāņu valodā (nu apmēram tā kā Latvijā cara laikos rusifikācijas periodā par runāšanu latviski skolas starpbrīžos) utt... (Ja nemaldos, par tām internātskolām un pedofilijas gadījumiem tajās indiāņi un inuiti (eskimosi) vēl tagad palaikam tiesājas ar katoļu baznīcu. Katrā ziņā Kanādas indiāņu literatūrā šīs tēmas tiek plaši cilātas.)
Balss
# Iesūtīts: 2008.01.19 15:18:45
a_masiks
Vai tad tu domā, ka tie kaku metēji sauca: "Lai dzīvo ortodoksā Baznīca (vai jelkāda cita kustība)!" Tāpat Amerikas iekarotāji bija jaunu ceļu un jaunu bagātību meklētāji, kam vietējie bija pie kājas - tikai kā avots zelta vai citu labumu iegūšanai. Nevis misionāri, kam rūpēja elkiem kalpojošu tautu mūžīgā dzīvība.
Tātad ne vieniem, ne otriem nebija īstenībā nekādu pilnvaru no Baznīcas rīkoties tā, kā viņi to darīja. Lai gan principā tā laika izpratne par cilvēka glābšanu bija visai vienkāršota - arī piespiedu metodes tika uzskatītas par labām diezgan.
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.01.20 14:01:27
filologs [159.148.26.16]

tas tā arī varētu būt. Bet vai tā politika pret indiāņiem tomēŗ ģenerāli nebija saistīta ar viņu izstumšanu no dzimtajām vietām. Par eskimosiem runājot, bija interesanta filma par Krievijas ziemeļu tautām. Tur viņu degradēšanās iemesls bija viņu parastā dzīvesveida, kas pamatā saistīts ar ziemeļbriežu audzēšanu un migrāciju, neiespējamība. Filma bija tieši par to, ka t.s. civilizācija viņiem atnesa vien vodku. PSRS šo tautu problēmas gan nebija nekāda sakara ar kristianizāciju.

Te atkal man jāpiesauc Andris Rubenis, kurš savā grāmatā tā labi parādīja, kāpēc kristīgās kultūras tomēr izspiež nekristīgās. Tas ir tieši saistīts ar to, ka kristīgā ticība ceļ cilvēka pašapziņu un attiecībās ar Dievu atņem citu reliģiju dominējošo - bailes. (Nepiesauksim budismu un hinduismu, kas savā būtībā nav reliģija, jo tajās nav ticības vienam Dievam Radītājam un Valdītītītājam.) Kristiānismā cilvēka attiecības ar Dievu raksturo mīlestība, kas iedvesmo un izraisa pavisam citāda rakstura aktivitāti, stimulē cita veida progresu, nekā mēs to varam redzēt pie nekristīgajām kultūrām. Uzdrošinos apgalvot, ka bez kristietības nebūtu Ctulhu tik ļoti piesauktā zinātnes progresa. Austrumu zemēs, kuras tagad ļoti konkurē ar Eiropu un Ameriku gan zinātnē, gan tehnikā un ražošanā, visi šie labumi tomēr sākās tikai pēc šo zemju vai nu kolonizēšanas (Indija, Honkonga) vai arī citāda veida saskarsmes ar kritīgajām Eiropas tautām.

Vai tas ir labi vai slikti, tas jau ir filozofiskas dabas jautājums.
filologs [159.148.26.16]
# Iesūtīts: 2008.01.20 14:47:22
Nu, no otras puses, tiem pašiem indiāņiem un inuitiem savukārt tieši katoļu garīdznieki bija tie, kas palīdzēja izstrādāt rakstības sistēmu viņu valodās, lai varētu tulkot Bībeli utt. - apmēram tāpat kā Latvijā valodas un rakstības attīstīšanā un standartizēšanā daudz izdarīja vācieši, un arī sākumā aiz reliģiskiem motīviem... Tā ka kristietības ieviešana nenoliedzami nes līdzi progresu.
Bet tās nelaimes, kuras atnesusi saskarsme ar svešo etnisko grupu, kura sagadīšanās pēc tai vietējai tautai ir kristietības nesēja - nu, tā acīmredzot ir cena, kas par to jāmaksā.. (Jā, kaut vai tas pats alkohola posts, kuru Sibīrijas tautām atnesa krievi (jau cara laikos), indiāņiem un inuitiem - angļi un franči, bet latviešiem (atcerēsimies Mer`keļa `Latviešos" aprakstītās ainas!..) - laikam jau tie paši vācieši, jo senlatvieši jau šņabi vēl neražoja, tikai alu...)
rainars
# Iesūtīts: 2008.01.20 19:16:18
Brāļi un māsas,man liekas ka parteizāk mums saukties par latviski runājošiem kristiešiem.Citu tautu kristieši takš ar ir mūsu brāļi KRISTŪ
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.21 09:25:52
filologs [159.148.26.16]
Nu, no otras puses, tiem pašiem indiāņiem un inuitiem savukārt tieši katoļu garīdznieki bija tie, kas palīdzēja izstrādāt rakstības sistēmu viņu valodās, lai varētu tulkot Bībeli utt. - apmēram tāpat kā Latvijā valodas un rakstības attīstīšanā un standartizēšanā daudz izdarīja vācieši, un arī sākumā aiz reliģiskiem motīviem... Tā ka kristietības ieviešana nenoliedzami nes līdzi progresu.
PSRS sākumos notika masveida anafabētisma likvidēšana, daudzām tautībām iedeva savu alfabētu, parasti uz kiriļicas balstītu. Tātad padomju sistēma nenoliedzmai nes līdzi progresu.
filologs [81.198.233.119]
# Iesūtīts: 2008.01.21 10:50:33
Arī taisnība!... Tā ir tāda drusku paradoksāla situācija daudzos gadījumos, kad kādai apspiestai tautai tieši iekarotāju tauta (resp. daži humānāk un/vai zinātniskāk orientēti tās pārstāvji...) vai nu reliģisku, vai ideoloģisku, vai personisku motīvu dēļ palīdz izveidot kaut vai to pašu rakstību...
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2008.01.21 21:30:42
KarotesNav

Nu bet PSRS jau faktiski ir tāds kristietības deģeneratīvs produkts.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 .
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 86 , pavisam kopa bijuši: 36954