Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.06.09 16:24:28
Mulders
OK, ņemam vienu. Nākamais tad pēc tam, ja sanāks laika un vēlēšanās (gan jau ka sanāks).
Izvēlies, kuru gribi: :-)
1) Neradītas Dvēseles, Spēle
2) Radītas Dvēseles, Attīstība |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.06.12 13:45:19
Mulders
divi teikumi augstaak tu teici, ka lejaa notiek recordu aizpildiishana
Kas ir recordu aizpildīšana? Jaunas informācijas iegūšana?
Bet kaa var aizpildiit ja DB struktuuras ir pretruniigas?
Šeit drīzāk būtu kā tas ETI meklēšanas projekts, kur pa visiem kompjiem rēķina un meklē ārpuszemes civilizācijas signālus. Katrs kompītis saņem mazu gabaliņu un ar mazu programmiņu izrēķina. Tad visus tos mazos rezultātus savāc kopā viena liela programma. Tā teikt, rezultāti uzkrājas. Tad - šīm mazās un lielās programmas datu struktūrām nemaz nav jāsakrīt.
Jā... Jo zari lūst nevis tamdēļ, ak cilvēki tur pastaigājas bet citu iemeslu dēļ.
Bet tu zini, ka tie zari tur lūst, taču ej uz turieni. Kauzālā ķēde vai tad neparādās? Tu ar savu darbību (iet uz mežu) palielini notikuma (dabūt ar zaru pa galvu) iestāšanās varbūtību.
Vai labāks piemērs - zini, ka te radiācija, bet ej un sēdi tai vietā. Pēc tam, kad tu atdod galus - neviens nav vainīgs? ;-)
Būtiski ir, vai tas briesmu avots ir/nav saprātīgs? Kāpēc?
Tāds piemērs: mazais Pēterītis līda, kur nevajag, teiksim, vietā X (spēlēties ar lielajiem puikām, pie nikna suņa, lietū un salā plāni saģērbies) un saņēma sliktās sekas Y (dabūja pa degunu, tika sakosts, saaukstējās). Pēterītim bij visa informācija gan par lielajiem puikām, gan par salu, gan suni - no Māmiņas teiktā un paša pieredzes.
Pēc tava domu gājiena, iznāk, ka nevis Pēterītis ir vainīgs ar savu paša izvēli pilnas informācijas apstākļos, bet gan tikai tie citi! Sevišķi muļķīgi tas ir pēdējā gadījumā - vainīgais sanāk sals! :-)
Vai tad neesi dzirdējis tādu "pats vainīgs, ko līdi pie suņa?"
Reāla procesa izraisītājs esi TU tikai tad, ja tu tā teikt ar savu gribas aktu iekustini notikumu ķēdi
Pareizi, un tavs pilns un apzināts gribas akts ir tad, kad tu izvēlies kārtējo mācību stundu - jo tad tev ir vispilnākā informācija. Tas ir pirmais domino kauliņš, pie kam apziņa te piedalās vislielākajā mērā.
Tas ka tu neatceries nenozīmē, ka Atziņa pastāv bez tā, kas to radīja.
Es to nesaku. Es saku, ka tas, kas radīja Atziņu, pēc tam var iet pastaigāties un vairāk nav vajadzīgs.
Tieši tava pieredzes atcerēšanās arī ir šī Atziņa. Tu neatceries detaļas, tu neatceries nebūtiskās detaļas, bet tieši būtiskās pieredzes detaļas IR šī atziņa!
Es, K_N, personīgi pie daudzām savām Atziņām neatceros neko, ne būtiskās, ne nebūtiskās detaļas. Man ir Atziņa, bet es nevaru tai atrast nevienu Pieredzes notikumu, kas man šo Atziņu būtu radījuši. Nez kāpēc es par to nesatraucos!
Nesapratu... tad drīxt overraidot gribu vai nedrīxt?
Kuru gribu - to pilno, kas izteikta "pirms stundas"? Nē, nedrīkst, un arī nevar izdarīt, tas ir n/a, oksimorns - tāpēc, ka tā ir griba "mācīties", "kļūt labākam". Griba savā pilnajā spēkā - kā "griba salabot zobus".
Overraidot drīkst kļūdainas darbības jau "stundas laikā". Kā mukšana no zobārsta krēsla utml. Šeit - ievērojot, protams, izvēles brīvību - nevar piespiest ar varu - nu, kā jau parasti tas notiek, tāpēc jau saku, ka kristīgā overraidošanas metode der!
Man vajag BŪTISKO... iepriekšējo faiļuru recordus!
Tak ir tev viņi! Izanalizēti, apdomāti un uz to bāzes sastādīts šis konkrētais "mācību stundas plāns".
Varbūt, palīdzēs piemērs ar laika skalām. Tā pati statujas kalšana, vai labāk - plastilīna statujas lipināšana, lai būtu kļūdu labošana. Tātad, ir 2 etapi - skatamies, kur lipināt, un lipinām. Tad, lūk - tas "lipinām", ir kādas sekundes, vai pat sekundes daļas. Tieši tāpat arī viena dzīve, ir ļoti mazs laiks salīdzinot ar laiku Tur. Tur tev varbūt salīdzinoši paiet tikai kāds brītiņš. Un šī brītiņa laikā tev nav vajadzīgs visa lielā statuja, visa uzmanība ir uz "lipināt fragmentu".
Soda Jēga ir sodīt! Citas jēgas nav.
"Snulbzlis = Snumbzlis" ? :-)
Ēšanas jēga = uzturēt dzīvību, Rakstīšanas jēga = fuksēt informāciju, Datorspēļēšanas jēga = izklaide+apmācība, utt, visām darbībām ir sava jēga, bet Sodīšanai nez kāpēc nav??? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.06.12 13:50:43
Mulders
Jā... kur nu vēl tiem, kuri to visu mēģina galvā paturēt, nepierakstīt, bet tik nodot pa "kluso telefonu"!
Stop, stop! Tas ir cits atmiņas veids, tas ir Semantiskā un Implicitīvā atmiņa - par to, kas ir kas, kā darbojas un kas jādara. Te arī ir Atziņas un Mākas.
Tie nav aculiecinieku stāsti par kaut kādiem notikumiem. Lūk, aculiecinieku stāsti kā reizi attiecas uz Epizodisko atmiņu, kur arī visas fantāzijas.
Tieši Notikumus var slikti atcerēties un izfantazēt, bet Mākas un Atziņas - nē!
Piem, "2+2=4" es neaizmirsīšu, bet konkrēto Matemātikas stundu es varu aizmirst. Es pat tiešām esmu to aizmirsis, neatceros, vai man skaitīt iemācīja skolotājs, vai mamma, vai varbūt kāds cits. Kur nu vēl - kā viņi izskatījās un kādi bija skaitāmie kociņi vai varbūt uz konfektēm rādīja. Un kad un cikos tas notika.
Tamdēļ lab ka mums ir 4 fruktu atmiņas paralēli
Aha, kā tai piemērā - mums bija 26 cilvēki, kas redzēja "Džonu Do 2"! :-)
Irenejs pāris nodaļas savā grāmatā pret herēzēm veltī Kristīgās Mācekļu Ķēdes pamatošanai
Internetā var dabūt šo Ireneja darbu, vislabāk krievu val? Kāds ir nosaukums? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.12 13:58:01
Internetā var dabūt šo Ireneja darbu, vislabāk krievu val? Kāds ir nosaukums?
"Against Heresies" vai "Versus Heresies". Nu no i-neta jau kāreiz man S.R. izdrukāja!
http://www.earlychristianwritings.com/text/irenaeus-book3.html
Tur sākumā kāreiz par to runā! Zem tā linku sraksta ar zilo krāsu ir pas texts, nespied uz linkiem aizlidosi kaut kur ratā! Skrollē zemāk!
Tur tieši 3ajā nodaļā šis bazarē par sukcesiju! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.12 14:00:47
Mulders
Aha, paldies, meklēšu krievu versiju, tā man labāk lasās. Un krievu tulkojumi varētu pat būt labāki par angļu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.12 14:03:41
KN, es domāju, ka Krieviski noteikti vajadzētu būt, ja vien Irenejs ir Krievu Pareizticīgais Svētais... bet neredzu iemeslu kamdēļ lai nebūtu! Es prosto krieviski nejēdzu rakstīt lai sagoogleetu krieviski!
Vispār šitie Robertsona tulkojumi ir baigi labie! Bet nu skaties... Krieviski nebūs sliktāk!
Ja atrodi, babļaun man ar!
Tik jem vērā, ka Irenejs visu laiku bazarē tieši no Gnostiķu kontextā, dažreiz var nesaprast, ja nesaprot pret ko šis īsti bazarē!
Un tieši Ireneju lasot es sapratu, ka RKB bik greizi nošauj ar jēdzienu "Tradīcija" kā ārpusbiblisku Dieva atklāsmi. Irenejs par "Baznīcas Tradīciju" un "Baznīcas Sukcesiju" tieši uzskata Apustuliskos Rakstus! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.06.12 14:06:27
Mulders
Iemet aci, vai šis ir tas pats - arī it kā III grāmata, bet nesakrīt? Vai arī tur priekšvārdi nav, vai kas no iepriekšējām daļām ir klāt?
http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Father2/Ireneus4.html
Šķiet ka ir tas pats.
Ja, un kur ir pret reinkarnāciju?
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.06.12 14:07:53
KN precīzi! Thanks! Šito grāmatu vari no sākuma lasīt, lai 3 kļūtu skaidrāka! Tiek lēsts ka frukts rakstījis 2 gadsimta beigās!
Par tulkojuma kvalitāti gan nezinu, jo es jau ar tik anglisko lasījs, a oriģinālu - skuju!
Pie viņa parādās tas interesantais "ticības likums" - ka doktrīna, lai varētu pretendēt uz patiesību, jābūt atrodamai visur un visos laikos visās baznīcās! Nu un kā mērauklu viņš uzliek Romas Baznīcu, kā to, kurā Pēteris un Pāvils veidoja Romas draudzi, tad tā kā mācības kanons uzdota! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.06.12 14:12:05
Pret reinkarnāciju... tagad būs jādomā, kur bij vai tai pašā trešajā vai otrajā grāmatā! Ša pameklēšu, tad tepat arī updeitošu!
Angliskajā tas ir II grāmatā
Chapter XXXIII.-Absurdity of the Doctrine of the Transmigration of Souls.
Man personīgi ļoti patika viņa argumentēšanas forma! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.06.12 15:24:16
Mulders
Man personīgi ļoti patika viņa argumentēšanas forma!
Man arī patika, jo viegli atradu, ko atbildēt. :-)
им надлежало бы помнить то, что было прежде сделано, чтобы восполнить недостающее и чтобы не заниматься непрерывно все одним и тем же и не нести жалкого труда
Atcerās jau, bet starp dzīvēm. Tapēc arī nav nekādas atkārtošanās un ieciklēšanās uz vienu un to pašu, vienā un tai pašā veidā. Plāns tiek sastādīts pirms kārtējās dzīves.
...Как теперь душа спящего человека во время покоя тела многое из того. что она видит сама собою и делает в сновидении ...
если то, что в короткое время было во сне видно или представлено в воображении и притом одною только душою, она, по соединении с телом и распространении своем во всяком члене, вспоминает, тем более она должна бы помнить то, чем занималась долгое время и в течение целого периода протекшей жизни. ...
Lūk, te ir galvenā kļūda: Irenejs skatās bildi kājām gaisā, bet vajag pagriezt pareizi! Piemērs par sapņiem ir ļoti labs, tikai nez kāpēc skatīts no nepareizā gala!
Irenejs te piemēros "mapo" Sapni uz DzīviTur un/vai IepriekšējāmDzīvēm. Patiesībā Sapnis ir jāmapo uz ŠoDzīvi ! Tad arī top skaidrs, ka es Sapnī varu nekā neatcerēties - ne sevi pašu Nomodā, ne arī citus paša redzētos Sapņus!
Irenejs apgalvo, ka dīvaini būtu neatcerēties Sapni. Piekrītu, un tas ir pareizi, tikai to Sapni atcerās, kad esi pamodies!
:-)
...так она должна помнить и то, что она делала прежде прибытия в это тело...
Nekā! Man nav obligāti savā sapnī jāatcerās gan sevi pašu nomodā, gan sevi pašu citos sapņos! :-)
Tas - par 1. punktu. Šķiet, ka pārējie 4 balstās uz šo pašu nepareizo izpratni, kas ir 1. punktā.
Piem:
Посему, если душа не помнит ничего о предшествующем своем состоянии, но здесь получает познание о существующем, то значит она не была некогда в других телах,
Tas ir - ja tu savā Sapnī#12345 neko neatceries par saviem paša citiem Sapņiem, kā arī par sevi pašu, kas esi nomodā - tātad nekad tu neesi citus sapņus sapņojis, nedz arī tu pats vispār eksistē ārpus Sapņa#12345 ??? ;-)
...Ибо Бог не так беден и скуден, чтобы не мог даровать каждому телу особую свою душу...
Klasiskais faq jautājums, kas liecina par reinkarnācijas idejas totālu neizpratni. Šeit parādās tā dīvainā doma, ka ķermeņi ir primāri, un priekš ķermeņiem tiek izgatavota dvēsele. Tas ir apmēram kā pateikt, ka apģērbs ir primārs, un apģērbs ir cilvēka piedzimšanas cēlonis. Un iznāk, ka "apģērbam pieder cilvēks". Protams, tad rodas nesaprašanās tipa "mēs sašuvām daudz apģērbu, bet te nez kāpēc viens cilvēks atļaujās tos vilkt vairākus pēc kārtas, nonēsā vienu un ņem nākamo".
P.S. mazliet tālāk, par vienu citu jautājumu, par ko arī kadreiz runājām:
"Те и другие перестанут уже рождать и рождаться, жениться и выходить замуж, ..."
Tas ir, Paradīzē tomēr nebūs dzimumu, un būs pavisam cita miesa. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.06.12 15:40:02
KN,
Irenejs rāda sapņa piemēru kā atcerēšanās piemēru. Viņš argumentē no tā, ka, ja tu atceries un tev ir zināšanas par pasauli "pirms šīs pasaules" , tad tu nevari neaterēties to šajā pasaulē!
Viņš sapni izmanto kā Dvēseles infas repozitoriju. Tobiš, ja dvēsele kaut ko uzzina neesot saistīta ar savu ķermeni (un te Irenejs dod piemēru ar sapni) tad šīs zināšanas šī pati dvēsele nodod ķermenim šeit tagad, kad tā atkal ar viņu savienojas!
Tas viņš argumentē pret Gnostiķiem, kas pastāv uz to, ka sapņos un vīzijās šīs gnozis atklājas!
Irenejs argumentē tieši to ko es tev vienmēr esmu teicis - Dvēseles Nepārtrauktība! Dvēseles Zināšanas ir daļa no pašas dvēseles būtības. Ja tās ir pārtrauktas, tad ir absurds. Bet ja dvēsele neatcerās neko no tā, tad nekas tāds nav bijis!
Apziņas nepārtrauktība!
Tak points galvenais - Irenejs rāda vismaz daļu no 2 gadsimta Kristietības izpratnes, un tu redzi ka Reinkarnācija ir sveša Kristietībai... tas ir visiem tiem, kas uzskata, ka Reinkarnācija bij Daļa no Ortoroxās kristietības kaut kad var iebāzt Ireneju un pateikt - nebija viss...
Vai Irenejs u.c. māk labi pret to argumentēt vai nē, tas ir cits jautājums, bet svarīgi ir tas, ka Irenejs parāda, ka Kristietībai Reinkarnācija ir sveša un nepieņemama ideja!
Kā arī tu brūc Irenejam virsū par to, ka viņš argumentē pret Gnostiķiem, bet Gnostiķi jau nepārstāvēja Ņūtonisko Reinkarnācijas izpratni.
Ja Irenejs dzīvotu tagad un uzskatītu, ka tu ar Ņūtonu esat bīstami herētiķi, tad viņš iedziļinātos tavā mācībā un pret to arī argumentētu... Tā kā... tu mierīgi vari atrast viņa argumentos "kļūdas" jo viņš jau neargumentē pret tevi 
Kļūdas vispirms meklē manā pret-argumentācijā!
Cik esmu sapratis, tad esam nonākuši pie vismaz viena punkta, kurš arī mūs šķeļ!
Es uzstāju, ka Dvēsele un tās Atmiņai ir jābūt nepārtrauktai, lai varam runāt par Vienu Nepārtrauktu Dvēseli - kā vienu veselu, tu uzskati, ka atmiņu esamība/neesamība/ Dvēseles acerēšanās par iepriekšējām failurēm, Dvēseles zināšanas par savu lomu, nav nepieciešamas Dvēseles viengabalainībai un laimei!
Otrs, ko tu vēl joprojām manuprāt neesi atbildējis!
Kādam tad likumam ir jāseko personai šajā dzīvē, ja viņa zin, ka ultimate likums aizliedz overraidot brīvo gribu! |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.06.12 15:40:26
es arī iedēšu komentāru. es izlasīju un tieši tā arī padomāju, ka KN ja nu ar to nepietiks
ķermeņi ir primāri, un priekš ķermeņiem tiek izgatavota dvēsele. Tas ir apmēram kā pateikt, ka apģērbs ir primārs, un apģērbs ir cilvēka piedzimšanas cēlonis
vot nevar gan to no tā izsecināt, izlasīt var, bet ne izsecināt ... citādi sanāk kā filmā 6.diena, kad kloni gaida savu identitāti, bet to Irenejs točna nedomāja.
Atcerās jau, bet starp dzīvēm.
a ko tur stāv nākamais dēmons ar krūzīti un "palīdzēt atcerēties" dziru, vai tas tā automātiski notiek
arī top skaidrs, ka es Sapnī varu nekā neatcerēties - ne sevi pašu Nomodā, ne arī citus paša redzētos Sapņus!
tā nu gan nav, sapnī ij nomodu atceras, ij savus redzētos citu sapņus, ij spēj vēl vienu no otra atšķirt .... tikai to nav iespējams pierādīt, jo tas ir subjektīvi
gnostiķi, ņutons un reinkarnācija visiem taču pretī liek vienu patiesību, vai ne? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.06.12 15:44:53
KN, par tavu P.S.
Nē no Ireneja var saprast, ka nebūs vairošanās! Tobiš cilvēku skaits ir sīlots! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.12 15:53:07
Mulders
Es uzstāju, ka Dvēsele un tās Atmiņai ir jābūt nepārtrauktai, lai varam runāt par Vienu Nepārtrauktu Dvēseli - kā vienu veselu, tu uzskati, ka atmiņu esamība/neesamība/ Dvēseles acerēšanās par iepriekšējām failurēm, Dvēseles zināšanas par savu lomu, nav nepieciešamas Dvēseles viengabalainībai un laimei!
Jā, un tas taču ļoti vienkārši paradās piemērā par to pašu sapni.
Sapnī mana Atmiņa IR pārtraukta! Pamostoties - man ir pilna infa gan par īsto sevi, gan par šo nupat redzēto sapni, gan par to, ka tas nupat bija sapnis un es tagad esmu pamodies, gan arī citus savus iepriekšējos sapņus!
Dažreiz ir pārtraukta ne tikai Atmiņa, bet arī pati Personība :-)
Džuandzi: "Es sapņoju, ka esmu tauriņš, un jutos kā tauriņš". Vai Džuandzi pazuda sava sapņa laikā un pēc tam restaurējās no kaut kādiem backupiem? Vai kā?
Vai sapņošana tev traucē būt viengabalainam un laimīgam? ;-)
Kādam tad likumam ir jāseko personai šajā dzīvē, ja viņa zin, ka ultimate likums aizliedz overraidot brīvo gribu!
Kaut vai kristīgajam likumam.
Paskaidro sīkāk, šķiet es te ko nesapratu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.12 15:53:52
Mulders
Nē no Ireneja var saprast, ka nebūs vairošanās! Tobiš cilvēku skaits ir sīlots!
Ja nav vairošanās, priekš kam dzimumi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.12 15:57:22
Ja nav vairošanās, priekš kam dzimumi?
A kāpē ne? Dažādībai, estētikai... pietam grozies kā gribi bet arī ikviena mūsu persona tiek šeipota no mūsu dzimuma... Paradīze netaisās tev atņemt to kas tu esi bijis šai pasaulē. Tieši otrādi, vēl vairāk to pastiprināt tavu unikalitāti līdz bezgalībai... Tas tiešām būsi TU, tikai pavisam tīrs un īsts TU, nevis tāda "karikatūra"!
Tā kā... arī JK mūžīgi paliks Vīriec, lai arī Dievam nav dzimuma! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.12 15:57:42
Rausītis
vot nevar gan to no tā izsecināt, izlasīt var, bet ne izsecināt
"чтобы не мог даровать каждому телу особую свою душу"
= katram ķermenim vajag savu dvēseli. Ko var secināt?
a ko tur stāv nākamais dēmons ar krūzīti un "palīdzēt atcerēties" dziru, vai tas tā automātiski notiek
Nezinu par konkrēto mehānismu. Kāda tam nozīme?
tā nu gan nav, sapnī ij nomodu atceras, ij savus redzētos citu sapņus, ij spēj vēl vienu no otra atšķirt .... tikai to nav iespējams pierādīt, jo tas ir subjektīvi
Tas saucās apzinātā sapņošana, vai sapņu kontrolēšana. No dzimšanas to var tikai daži cilvēki, pārējie sapņojot nesaprot, ka sapņo - lielākā daļa.
To spēju gan varot uztrenēt bezmaz jebkurš cilvēks. |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.06.12 16:06:41
tas ir traki, ka pašlaik vienīgā "kaut cik" risinātā diskusija ir par reinkarnāciju  ... alternatīvas ir dunāt par darbu, bezjēdzīgumu vai kalendāru
es nesaprotu no kurienes reinkarnātori ņem morāli |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.12 16:13:27
Sapnī mana Atmiņa IR pārtraukta! Pamostoties - man ir pilna infa gan par īsto sevi, gan par šo nupat redzēto sapni, gan par to, ka tas nupat bija sapnis un es tagad esmu pamodies, gan arī citus savus iepriekšējos sapņus!
Tu no partikulāra generalizē.
Pirmkārt par to vai sapnī ir vai nav pārtraukta atmiņa tu spried tikai pēc tam, kad esi pamodies... nevis no sapņa vides. Ja tu par šo jautājumu sāc reflektēt sapnī, tad tu gan aceries savu īsto personību, gan arī visa atmiņa atgriežas.
Tas pat ir trenniņš un tests, ko piedāvā zinātnieki un tas darbojas, esmu mēģinājis. Tas ir izstrādāt sevī reflexu visu laiku veikt "reality check" - tobiš vai es sapņoju vai nē. Kad tas ieiet zemapziņā kā tāda "mantra" cilvēks sapnī var atcerēties, ka sapņo, un Apziņas nepārtrauktība atjaunojas!
Kā saproti, tas nav iespējams tavā sistēmā, es varu pūlēties kā gribu, bet vislabākais ko es varēšu acerēties no pagājšām dzīvēm ir prosto sintezētas fantāzijas! Nevar restaurēt to Apziņas viengabalainību, ko prasītu šāda sistēma!
Vienkārši es to neuzskatu par ticamu.
Tu savā ziņā upurē kaut kādu saprātīgumu Apziņas nepārtrauktībai un viengabalainībai lai sasniegtu šķietamu "taisnīgumu" sistēmā. Un tas viss tamdēļ, ka tev nav pieņemama un saprotama alternatīva taisnīguma sistēma, kas paredz pasauli kā vienotu, cilvēku darbību savstarpēji ietekmējošu un visu pasauli kā nepārtrauktu vienotu pasauli!
Līdz ar to sanāk tā... ka tu nepieņem Krisitetību, jo tā tev šķeit "netaisnīga" bet es nepieņemu Ņūtonu, jo man tas šķiet absurds un neloģisks... PAT ja tas ir patiesība... tas nekādi nepasaka kā man tagad ŗikoties, kā mainīt dzīvi, klasika "Ko man darīt, lai es taptu pestīts".
Viss ko tava sistēma piedāvā ir iluzoru sirdsmieru, ka viss notiek kā tam jānotiek, un ja kas notiek, tad tāpat tas ir tamdēļ, ka es tieši tā to esmu gribējis un uz to parakstījies. Tāda vispārīga samierināšanās un bēgšana no realitātes, jo tā jau nemaz nav realitāte. Tas ir... ko vēl vairāk vajag Tirānam, lai viņa padotie ticētu, ka Tirāns ir šo padoto pašu izvēle, ka šī pasaule nemaz nav īsta un ka padotie ir "brīvi" neatkarīgi no tā, kas ar viņiem notiek šeit!
Ja es būtu Tirāns, es patiesi gribētu lai mani padotie parakstās uz Ņūtona nevis Kristus sistēmu!
Džuandzi: "Es sapņoju, ka esmu tauriņš, un jutos kā tauriņš". Vai Džuandzi pazuda sava sapņa laikā un pēc tam restaurējās no kaut kādiem backupiem? Vai kā?
Ja Džuandzi mazāk muldētu, vairāk ar empīriskiem testiem nodabrotos, viņš visai viegli noskaidrotu, ka sapni no realitātes var atšķirt, ja ir trenēts prāts... Piemēram, Sapnī ir ārkārtīgi grūti lasīt textu... vēl vairāk, vienu un to pašu textu atkārtoti izlasīt nemainītu!
Vai sapņošana tev traucē būt viengabalainam un laimīgam? ;-)
Nē, bet es vēl nekad līdz šim neko sapnī neesmu iemācījies tādu, kas būtu noderīgs nomodā... vismaz ne tā, ka sapņa-apmācība pēc kvalitātes būtu labāka nekā apmācība Realtiātē... Kaut vai tamdēļ, ka Sapnī jebkura "skola" ir saistīta ar Sapņa pasauli, kas ir pilnīgi nederīgs Realitātē! Sapnī pietiek ar gribas spēku lai varētu lidot, bet realitātē ar to ir stipri par maz. Tā kā tas būs vēlviens argumetns pret to ka sapņa līdzība ir vai nu slikta, vai atklāj Ņūtona sistēmas vājo vietu... Pārtraukta Apziņa NEVAR labāk mācīties ar ierobežotiem dvēseles resursiem nekā ar pilnu visu savu jaudu!
Tas vēlviens mans pretarguments un iebild - Neticu un uzskatu par absurdu tēzi, ka sašķelta apgraizīta Apziņa ātrāk un labāk mācās virtuālā realitātē atziņas, kuru īstenā aktualitāte ir īstajā realitātē!
Ja tu iebilsti, ka īstenā "sintēze notiek" pēc VR apmeklējuma, tad tev jāatmet tēze, ka VR ir apmācības stunda... tad tā kļūst par Infas repozitoriju, par "Sapni" kurā Mendeļējeva Tabula tiek sinezēta, nevis notiek apmācība! VR kā Infas Repozitorijs... varbūt der, bet tad kamdēļ vispār atrasties Realitātē, ja reāli infa un viss "funs" ir Virtuālajā Relitātē. Tās ir... nafig dzīvot šeit, ja Geimā grafika labāka?
Kaut vai kristīgajam likumam.
Paskaidro sīkāk, šķiet es te ko nesapratu.
Es visu laiku tev to skaidroju un tu nevari kaut kā atbildēt lai es saprastu tavu atbildi!
Ja es zinu, ka jebkura situācija kurā tu nonāc ir tavas ultimate gribas rezultāts, un es zinu, ka mana ultimate griba nedrīxt tavu ultimate gribu overraidot, tad kas dod man tiesības tavu lokālo gribu overraidot ar manu lokālo gribu?
Tas vedina uz Kognitīvo Dissonansi... ka man jāiemācās tas, kas ir pretrunā ultimate likumam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.12 16:17:14
es nesaprotu no kurienes reinkarnātori ņem morāli
Tas ir līdzīgi kā ģenētiskajiem algoritmiem!
Pēc KN hipotēzes, dvēselē ir iebūvēta dvēseles dibenā adata, kas iedurās, kad dvēsele grēko pret globālu trascednetnu principu. tas ir... ja ir 10 ceļi pa kuriem iet un tikai 1ns ir "laimes ceļš" tad pārējos 9os dvēsele izjutīs dūrienu dupā!
Uzdevums ir atrast to ceļu, kurš ved uz laimi! Tas ir, kur dupā nekas nedurās!
KN uzstāj, ka šis princips ir pietiekams, lai pēc galīga laika perioda dvēsele nonāktu savas laimes kalngalā!
Es gan norādīju, ka tad jābūt citam mehānismam papildus, jo ģenētiskais algoritms var ievest dvēseli "relatīvā laimē" kas nav garantēti maximālā laime! Tobiš var ievest strupceļā! Nu un tā kā dvēselei neizbēgami ir tolerance, ka tā VAR paciest pāris dūrienus dibenā, tad situācijā kur VISI ceļi ir dūriens dibenā, dvēsele neizbēgami izvēlēsies minimālo dūrienu skaitu, kas var nebūt tas, kas ved uz minimālo netto dūrienu skaitu! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.06.12 16:28:42
Mulders
Nu un tā kā dvēselei neizbēgami ir tolerance, ka tā VAR paciest pāris dūrienus dibenā, tad situācijā kur VISI ceļi ir dūriens dibenā, dvēsele neizbēgami izvēlēsies minimālo dūrienu skaitu, kas var
nebūt tas, kas ved uz minimālo netto dūrienu skaitu!
sanāk, ka dzīves laikā viņiem tāda atskaites punkta, kuru var saprast un apzināt nemaz nav, ir tikai dūrieni, tas ir sajūtas ka ir labi vai nav ... tad jau viņiem ir viegli un viņi nemaz nevar kļūdīties, jo dūriens apstiprina izvēles nepareizību un tā adata nekad nekļūdās un nedilst ... a ja nu "pēcpuse" ir tā sabakstīta, ka nemaz mēģināt negribās vai arī vairs nejūt, ka dur, vai nedur, bet likas, ka dur
nu skaidrs, bez ārējas autoritātes tas viss ir pupu mizas |
:: Pievienot komentāru
|
