atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Muldera un KN smilšukaste
Mulders
Iesūtīts: 2008.06.09 16:24:28
Mulders
OK, ņemam vienu. Nākamais tad pēc tam, ja sanāks laika un vēlēšanās (gan jau ka sanāks).
Izvēlies, kuru gribi: :-)
1) Neradītas Dvēseles, Spēle
2) Radītas Dvēseles, Attīstība
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 .
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 10:54:19
Mulders

Pēc būtības sapnī visi notikumi un scenāriji ir paša cilvēka radīti.
Nē:
1) ir ziņas par tādiem "shared dreams", kad vairāki redz to pašu sapni.
2) Ir arī "induced dreams", tātad sapni veido ne tikai tu pats, bet vēl kāds no malas.
3) mūsu diskusijas ietvaros der arī versija, ka sapnis ir ceļojums pa astrālu. :-)
4) sapnī var ienākt, izmainītā veidā tas, kas notiek ar tavu guļošo ķermeni. Aukstums var radīt tieši aukstuma sajūtu, uzgūlies kaķis - sapni par kaut ko smagu uz krūtīm, utml. Ir speciālas brilles, ko izmanto, lai veicinātu apzināto sapņošanu: kad jau esi sācis sapņot (ko nosaka pēc acu kustībām), brilles tev spīdina vāju sarkanu gaismu, kas kaut kādā veidā manifestējas tavā sapnī. Tā ka ejot gulēt tu esi sevi noskaņojis pievērst uzmanību visam neparastajam sarkanajam, tad ir lielāka cerība, ka sapratīsi, ka sapņo.
5) Junga "kolektīvā zemapziņa", kas attiecas arī uz sapņiem, tā ir apmēram kā visu cilvēku šārēta informācija.
6) Dažreiz sapņos es redzu kādus fragmentus no, piem, vakarā skatītas filmas, un tās filmas scenārijs nav manis radīts.
7) Viedie un pravietiskie sapņi - kad Dievs sūta sapn, vai - sātans sūta viltus sapni - te paši kristieši apgalvo, ka cilvēka sapni vismaz dažreiz neveido pats cilvēks. :-) Mehānisms tātad ir, un iespējas ir.

Rakstnieks pat var savu galveno varoni izdomāt kaut ko atšķirīgu no tā kas ir pats rakstnieks, ar šo tēlu identificēties un "dzīvot".

Rakstnieks nekad neidentificējas ar to tēlu pilnībā! Tā, ka aizmirst rokās esošo rakstāmrīku. Dostojevskis gan, rakstot par naža dūrienu, esot to sajutis pats, taču apziņa tomēr saglabājās un reālo nazi viņš nemeklēja.

tieši rakstnieks būs tas, kas izdomās situācijas kurās nonāk šis varonis, viņš arī izdomās paša varoņa reakcijas uz šiem notikumiem!
Neatceros, kurš tieši tas bija klasiķis, bet kad viņam prasīja, kāpēc Anna viņa stāstā darījusi tieši tā un tā, rakstnieks atbildējis "nezinu, viņa tā gribēja". :-) Tātad, vismaz apzināti cilvēks savu sapni nerada (ja nerunājam par "lucid dreaming" vai kontrolētajiem sapņiem).

Sapnī nevar būt situācija, kuru pats autors nav paredzējis.
Nu, es esmu tāādus sapņus redzējis, un par tāādiem sapņiem lasījis ... Piemēram, būt sapnī par klinti, dzīvnieku, vai pat procesu, vai būt uzreiz vairākiem. Pamostoties to visu nevar pilnībā aptvert (tas ir līdzīgi kā aklajam uz laiku iedot redzi, un tad lai viņš vēlāk pastāsta citiem un sev, kas tas bija).

Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 11:02:19

Rakstnieks nekad neidentificējas ar to tēlu pilnībā! Tā, ka aizmirst rokās esošo rakstāmrīku. Dostojevskis gan, rakstot par naža dūrienu, esot to sajutis pats, taču apziņa tomēr saglabājās un reālo nazi viņš nemeklēja.


Tamdēļ, ka Rakstnieks rakstot it kā "šārē" divas apziņas... taču kad viņš sapņo, tad sapņa īpatnība ir tieši šis augstā līmeņa transa stāvoklis, kad cilvēks kļūst par to, ko vinš domā... Es nezinu vai esi tā pamanījis, bet sapņi sākās, kad tavas paša domas iziet priekšplānā bet fons aiziet fonā... un tad tas ko tu domā veido centrālo "stāstu"... tamdēļ sapņošana no rakstīšanas mazliet atšķiras, jo sapnī mēs daudz spilgtāk pārdzīvojam tieši to ko paši domājam... mūsu domas ir vienkārši spilgtas un tik spilgtas ka konkurē ar realitāti! Tamdēļ jau mēs tos uztveram ļoti dzīvi. Taču pats saproti, domāt var arī absurdas lietas, un tas ir tas, kas mums palīdz sapņos dažkārt pieķert, ka mēs domājam. Tāpat momentānie ceļojumi telpā... tas ir tāpat kā es varu domāt, ka esmu uz Marsa un momentā atkal domāt, ka esmu uz Zemes... notiek momentāna pārcelšanās ko sapnī mēs pamanām kā bezmazvai teleportāciju!

Nu, es esmu tāādus sapņus redzējis, un par tāādiem sapņiem lasījis ... Piemēram, būt sapnī par klinti, dzīvnieku, vai pat procesu, vai būt uzreiz vairākiem. Pamostoties to visu nevar pilnībā aptvert (tas ir līdzīgi kā aklajam uz laiku iedot redzi, un tad lai viņš vēlāk pastāsta citiem un sev, kas tas bija).
Tas vienmēr būs tava paša domas par to kā varētu klints vai dzīvnieks justies, tu pat to nevari pārbaudīt vai tam ir kāds sakars ar īstenību... viss kas tev ir, paša fantāzijas par to.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 11:12:03
Mulders
un tad tas ko tu domā veido centrālo "stāstu"...
Kā tad ir ar murgiem, kas šad tad atkārtojas - viens un tas pats murgs?
Kā arī, pa nakti cilvēks redz kādus 3 ... 7 sapņus, un tie var būt ļoti atšķirīgi.

Tas vienmēr būs tava paša domas par to kā varētu klints vai dzīvnieks justies, tu pat to nevari pārbaudīt vai tam ir kāds sakars ar īstenību... viss kas tev ir, paša fantāzijas par to.
Nevaru pārbaudīt. Tāpēc nevaru 100% izteikt pārliecību, vai tās ir tikai manas fantāzijas, vai kāds īpašs Apziņas stāvoklis, tā teikt, plašāka pieeja realitātei? ;-) Ir tak versija, kuru tu nenoraidi - ka smadzenes ir drīzāk kā radiouztvērējs, un Dvēsele darbojas caur šo uztvērēju. :-)
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.06.18 11:20:26
Tās sapņu līdzības pamata doma bija tā, ka brīžiem tu vari "būt pavisam cita personība" un uz laiku aizmirst "sevi īsto", un tas tev netraucē atkal atjaunoties kā "īstais es".
Kā sapratu, tad tev bija iebildumi tieši pret tām "personībām", ka viena atšķirās no otras, un tāpēc tās ir divas dažādas, nesaistītas.
Praksē, pēc sapņiem, ir tā, ka es vienalga izjūtu visu tā, ka tas esmu bijis Es, kurš sapņoja, nevis kaut kāda tur cita persona. Es, tikai citā Apziņas stāvoklī.

Taču, izrādījās, ka sapnim ir vēl daudz līdzību ar to "virtuālo dzīvi".
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 11:53:18
Kā tad ir ar murgiem, kas šad tad atkārtojas - viens un tas pats murgs?
Kā arī, pa nakti cilvēks redz kādus 3 ... 7 sapņus, un tie var būt ļoti atšķirīgi.


Bet vai tad tu vienmēr kontrolē savas domas... bieži tak ir ka domas domājas pašas... arī sliktas un ļaunas domas. Īpaši ja kaut kas īpaši dziļi iesēdies! Kā arī nu pafilmē... kad tu sēdi un domā... tu vienas stundas laikā izdomāsi visdažādākas tēmas!

Ir tak versija, kuru tu nenoraidi - ka smadzenes ir drīzāk kā radiouztvērējs, un Dvēsele darbojas caur šo uztvērēju. :-)

Te nu ir tā šaize, subjektīvās qualia ir neaizsniedzamas mūsdienu zinātnei pagaidām!

Tās sapņu līdzības pamata doma bija tā, ka brīžiem tu vari "būt pavisam cita personība" un uz laiku aizmirst "sevi īsto", un tas tev netraucē atkal atjaunoties kā "īstais es".

Nuja, pret ko iebilde bij, ka šāda situācija ir iespējama, tikai tad, ja šo "alter-ego" "domā" šī augstākā persona un šī "dažādība" ir augstākās apziņas fantāzijas auglis nevis objektīva realitāte! Tā ir subjektīva konstrukcija! Nav pamats uzskatīt, ka šādu subjektīvo konstrukciju var attiecināt uz realitāti kuru Ņūtons sludina!
Subjektīvais Ideālisms ir noraidīts nevis tamdēļ, ka tas būtu irracionāls vai kaut kā pierādīts nepareizs - bet tikai tamdēļ, ka viņš ir nepraktisks un tikai tāda smadzeņu fizkultūra! Jeb citiem vārdiem sakot - mazticams, ka mēs esam smadzenes burkā!

Praksē, pēc sapņiem, ir tā, ka es vienalga izjūtu visu tā, ka tas esmu bijis Es, kurš sapņoja, nevis kaut kāda tur cita persona. Es, tikai citā Apziņas stāvoklī.

Nuja, tāpēc, ka tu esi bijis šis autors, kas ar savām fantāzijām konstruē stāsta varoni un identificējoties ar viņu arī pārdzīvo tevis paša izdomātus pārdzīvojumus... Pavēro kā tu ikdienā domā un ievērosi, ka tas ir tas pats kā tu sapņo, tikai fona trokšņi vēl jauksies pa vidu un apziņā maisīsies!

Paexperimentē... izdomā kādu notikumu visai fantastisku izdomā varoni un domās "izdzīvo" šo varoni... tā būs sapņošana nomodā, tikai šis "priekšapziņas" fons būs izteiktāks... ja to notušē kā miegā, paliek tikai tevis paša izdomātais varonis tevis paša izdomātā vidē... bet vinemēr ir šī saikne starp varoni un paša stāsta autoru, tieši tamdēļ sapnī ir iespējama "pamošanās" ar apzinātu darbību vien... tev nav sapnī jānomirst, lai tu "pamostos" tu vari pamosties turpinot sapņot... pat vairākas reizes kā "ieliktos sapņos" sapnī vienmēr existē apzināta vai neapzināta atpakaļsaite! Šādu saiti nevar konstatēt šajā dzīvē pat tad, kad man ir pateikts "tu sapņo", es ieklausos sevī, skatos debesīs, meklēju savu "original ES" un to neatrodu nekur kā tikai šeit kur es esmu... Sapnī jau pati doma "es sapņoju" ir exit-strategy droša! Sapnī tieši tas, ka sapnīs "nesalīmējas" ar realitāti ir signāls ka tu sapņo... un var pamosties. Spēcīgs emocionāls pārdzīvojums - pamodina!
Tavā sistēmā saiknes uz atpakaļu nav vispār... tā nav konstatējama apzinātā stāvoklī... tobiš lai konstatētu "atpakaļsaikni" uz realtiāti, tev šajā realitātē ir apziņa jānoved vēl kaut kādā 3ajā alternatīvajā stāvoklī...
Sanāk, lai konstatētu realitāti, tev jaaizmieg Forš sci-fi storijs, bet hardly es tādu pieņemtu par realitātes modeli!

KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 12:29:44
Mulders
kad tu sēdi un domā... tu vienas stundas laikā izdomāsi visdažādākas tēmas!
Jā, bet cik tās būs saistītas, un kas ir tie trigeri, kas izraisa nākamo domu? Esi lasījis Edgara Po stāstus par detektīvu Dipēnu (starp citu, Holmsa prototips, un daudz labāks par Holmsu).
Jautājums jau bija tāds, ka tava nomoda doma izraisa sapni. Ne vienmēr tā tas ir.

tikai tad, ja šo "alter-ego" "domā" šī augstākā persona un šī "dažādība" ir augstākās apziņas fantāzijas auglis nevis objektīva realitāte! Tā ir subjektīva konstrukcija! Nav pamats uzskatīt, ka šādu subjektīvo konstrukciju var attiecināt uz realitāti kuru Ņūtons sludina!

Vēl ir variants - vairāku personu kopēja subjektīva realitāte. Apmēram kā Lukjaņenko Deeptauna (šķiet, ka biji to lasījis).

mazticams, ka mēs esam smadzenes burkā!
Par ticamību mēs nerunājam. Mēs runājam par sistēmas pretrunām vai ļauno morāli. Smadzenes burkā mēs esam paši, bezmaz katru nakti, sapņos.
Iespēja, ka mēs esam virtuālā vidē, nemaz nav tik fantastiska:
http://www.simulation-argument.com/

Sapnī tieši tas, ka sapnīs "nesalīmējas" ar realitāti ir signāls ka tu sapņo... un var pamosties. Spēcīgs emocionāls pārdzīvojums - pamodina!

Bet ne vienmēr! Nelaime tā, ka tu esi aizmirsis to realitāti. Tev var būt doma "pārbaudīšu, vai pašlaik nesapņoju", bet sapnis par dot tev perfektas atbildes nu visiem testiem. Vai arī stulbas atbildes, tikai sapņu vidē tu tām notici, jo - tev nav etalona pie rokas! Es uz to bieži esmu uzķēries. Palasi LaBerga grāmatu par sapņu kontrolēšanu, tur arī ir piemēri.
Emocionāls pārdzīvojums ne vienmēr pamodina no sapņa, dažreiz murgi turpinās ļoti ilgi.

tāpēc, ka tu esi bijis šis autors, kas ar savām fantāzijām konstruē stāsta varoni un identificējoties ar viņu arī pārdzīvo tevis paša izdomātus pārdzīvojumus...

Tu laikam nekad neesi bijis par Taureni sapnī. Tie ir pilnīgi tev pašam pamostoties vairs nesaprotami pārdzīvojumi. Kā tu tos varēji iepriekš izdomāt?

Tavā sistēmā saiknes uz atpakaļu nav vispār...
Tā arī lielākoties nav vajadzīga - tieši tāpat kā sapnī par Tauriņu. Tu esi atnācis uz šejieni, lai pildītu noteiktu uzdevumu, un tev ir jābūt pārliecībai, ka apkārt viss ir īsts, un ka tu "esi Cits". Kam tev tā saite? Kad pamodīsies, tad automātiski saite atjaunosies.
Es pat sapņos nepārdzīvoju, ka man nav saites uz nomodu. Sapnis pats beigsies, un es pamodīšos. Par ko te jāutraucās?

Padomā vēl no tāda aspekta:
1) mēs varam "būt citas personības" un "būt aizmirsušiem par patieso sevi" . Sapnī to tiešām var izdarīt.
2) Ir iespējamas virtuālas vides, kas nav atšķiramas no realitātes. Teorētiski - iedarbojoties uzreiz uz smadzenēm, kā Matrixā. Atkal tai pašā sapnī mums var būt tāda vide.
Saliekot šos abus kopā, mēs iegūstam ... to pašu Ņūtona sistēmu, bet jau šeit pie mums, tā teikt otrajā līmenī, simulācija simulācijā. :-)
Tad - ja jau mēs teorētiski esam spējīgi saveidot tādu sistēmu pie mums, tad skaidrs, ka to pašu var daudz vieglāk un labāk izdarīt meta-līmenī, kur tam ir pieejami vairāk resursu.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 12:43:52
KN, bottomline par sapni ir tāda, ka tu gribi paturēt vienus sapņa līdzības aspektu, atmetot citu, kas ir cieši saistīts ar pirmo un tad saki "iedomājies apaļu kvadātu". Ja tu izmanto sapni, tad izmanto sapni tā pilnā kontextā ar visu kas no tā izriet, ja tu sapni lieto tikai kā palīglīdzekli un attēlošanas veidu, tad man ir tiesības zem tā neparakstīteis un to nepieņemt, ja es uzskatu, ka sapņa viena daļa nav atraujama no citas daļas, tādējādi ticēt, ka šī realitāte var būt gan kā sapnis, un tai pat laikā tam trūkst sapņa atgriezeniskās saites uz īsto apziņu!

Tu laikam nekad neesi bijis par Taureni sapnī. Tie ir pilnīgi tev pašam pamostoties vairs nesaprotami pārdzīvojumi. Kā tu tos varēji iepriekš izdomāt?

Esmu sapnī lidojis arī pirms biju lidojis realitātē! Nu un... tas tik liecina, ka smadzenes spēj modelēt situācijas, kuras nespēj apziņas stāvoklī dēļ fona trokšņa. Līdzīgi kā, ja tu ar automašīnu esi iespiests starp diviem sinhroniem autobusiem, tev izzūd īstenā ātruma un virziena sajūta, kas var izraisīt īstenībā avārīju. Tāpat arī nomods tev neļauj iztēloties to, kas ir pretrunā ar apkārtējo realitāti, bet sapnī tu pats radi realitāti, kas var būt saskaņā ar šīm pretrunīgajām modelētajām sajūtām!

Tā arī lielākoties nav vajadzīga - tieši tāpat kā sapnī par Tauriņu. Tu esi atnācis uz šejieni, lai pildītu noteiktu uzdevumu, un tev ir jābūt pārliecībai, ka apkārt viss ir īsts, un ka tu "esi Cits". Kam tev tā saite? Kad pamodīsies, tad automātiski saite atjaunosies.
Kas padarīs visu nosapņoto par "neīstu"! Bet no ilūzijām mācīties ir bezjēdzīgi... mācīties no tevis paša rakstīta scenārija un varoņu "varonības"... blefs, tas nozīmē, ka tevī jau ir šī varonība, tik meditē un atrodi to sevī un padari par savu! Tam nevajag virtuālu vidi, kura zaudē jēgu līdzko tu saproti, ka tā nav īsta, kas neizbēgami implicē, ka viss, kas ir iegūts no virtuālas vides arī ir apšaubāmas vērtības!

Tad - ja jau mēs teorētiski esam spējīgi saveidot tādu sistēmu pie mums, tad skaidrs, ka to pašu var daudz vieglāk un labāk izdarīt meta-līmenī, kur tam ir pieejami vairāk resursu.
Līdz šim nav tāda virtuālā realitāte radīta, kad apziņa aizmirst, ka viņa ir virtuālajā realitātē. Sapnī existē key-jautājumi, notikumi kā exit-pointi, pietam nereti tie iedod tikai apziņu, ka tu sapņo, ar pašu apziņu ka tu sapņo PIETIEK lai kontrolētu sapni... turpināt sapņot, vai pamosties!

Abi gadījumi nav tas, ko tu apraksti ka ir šeit! Kā arī mans jaunais arguments - apziņa, ka pārdzīvojumi nebij īsti, padara šo pārdzīvojumu radītās atziņas par apšaubāmām, jo pārdzīvojumus radīja neīstas situācijas un neīsta pasaule!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 13:10:37
Mulders

tu gribi paturēt vienus sapņa līdzības aspektu, atmetot citu, kas ir cieši saistīts ar pirmo
Kas ir cieši sastītie šeit?

es uzskatu, ka sapņa viena daļa nav atraujama no citas daļas, tādējādi ticēt, ka šī realitāte var būt gan kā sapnis, un tai pat laikā tam trūkst sapņa atgriezeniskās saites uz īsto apziņu!
Īsti nesapratu. Dažos sapņos man paliek saite uz realitāti, bet dažos nepaliek. Ja tu domāji zemapziņu, tad saite paliek vienmēr. Tikai tas man šeit netraucē, jo pamatdoma paliek: es sapnī apzinos sevi kā citu personu, un par "nomoda es" esmu aizmirsis.
Tā, ka ja domāji zemapziņas, neapzināto saiti, tad es piekrītu, ka tāda saite manā sistēmā ir. Un tad?

tas tik liecina, ka smadzenes spēj modelēt situācijas, kuras nespēj apziņas stāvoklī dēļ fona trokšņa.
Dīvains tu ticīgais esi. Kad runājam par pareģojošiem sapņiem, no VD vai JD, vienalga par Dieva vai Sātana iedvestiem, tātad tie nav cilvēka smadzeņu ģenerēti, tad tev ir viss OK un pieņemami, Bet kad es saku ka var būt tādi sapņi, kas nav tavu smadzeņu ģenerējums, tad tu pēkšņi pārvērties par materiālistu un ārpus smadzenēm tev vairs nekā nav! ;-)

mācīties no tevis paša rakstīta scenārija un varoņu "varonības"... blefs
Ieciklojies uz "tevis paša radīts", kaut gan es tev devu piemērus, kur sapņa scenārijs NAV tevis radīts.
"tevis paša radīts" ir tavs salmu cilvēks šeit.

Kas padarīs visu nosapņoto par "neīstu"!
Kāpēc? Tavi pārdzīvojumi vienmēr būs īsti.
Jau iepriekš minēju senoju cilts darbu ar sapņiem, kā arī pat iespēju trenēties sapņos atsevišķos sporta veidos.

Līdz šim nav tāda virtuālā realitāte radīta, kad apziņa aizmirst, ka viņa ir virtuālajā realitātē.
Es jau to arī neapgalvoju, ka ir radīta, bet ka principā to varētu izdarīt.
Kaut gan - šim pat nav būtiskas nozīmes.

Sapnī existē key-jautājumi, notikumi kā exit-pointi,
Ne vienmēr, un kā kuru reizi. Kā jau teicu, tad esmu spīdoši izgāzies sapnī ar tiem key-jautājumiem, dabūju pretī pareizās atbildes! :-)
Turklāt, kāpēc tu salīdzini "virtualitāti" ar "sapni, kurā mans uzdevums ir saprast, ka es sapņoju un pamosties?", nevis ar "sapni, kurā mans uzdevums ir piedzīvot noteiktus notikumus"?

Kā arī mans jaunais arguments - apziņa, ka pārdzīvojumi nebij īsti, padara šo pārdzīvojumu radītās atziņas par apšaubāmām
Pārdzīvojumi VIENMĒR ir īsti. Tavas bailes no Bubuļa ir īstas, kaut arī vēlāk saproti, ka nekāda Bubuļa nav. "nevajadzēja baidīties no X" nenozīmē, ka "visas manas iepriekšās bailes no X tāpēc nekad nav bijušas".
Atkal varu minēt tos pašus senojus - sapnī pārvari bailes no tīģera, un tas tev palīdz realitātē pārvarēt pavisam citas bailes. Senojiem bija ļoti laba garīgā veselība.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 13:26:24
Ir 2 lietas, kas var pastāvēt (domāju, ka neiebildīsi)
1) Ir iespējams stāvoklis, kad apzinies sevi kā "citu Es" un apzināti neatceries (zemapziņā vari atcerēties) savu "patieso Es".
Vislabākie piemēri - sapnis, hipnoze. Vēl dažreiz - visādu vielu lietošanas rezultātā.
Šādi stāvokļi ir, un no tiem atgiežas "normālajā stāvoklī".
2) Ir virtuālās realitātes. Sapnis atkal kā labs piemērs. Vai pasaules, kurās vari eksitēt to pašu vielu iespaidā.

Ja tevi mulsina tas, ka vide ir tevis paša ģenerēta, tad te būs piemērs:
1) Metode = Hipnoze. "cits Es" = "Mazulis"
2) Vide = hipnotizētāja ģenerēta, ar iedvesmām "tu ej pa taciņu. apkārt tev ir mežš, spīd saule, tev ir silti, ...".
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 13:28:28
Es jau to arī neapgalvoju, ka ir radīta, bet ka principā to varētu izdarīt.

Lūk šim es neticu!

Turklāt, kāpēc tu salīdzini "virtualitāti" ar "sapni, kurā mans uzdevums ir saprast, ka es sapņoju un pamosties?", nevis ar "sapni, kurā mans uzdevums ir piedzīvot noteiktus notikumus"?

Tāpēc, ka "šinī sapnī" kuru tu sludini, vienīgais exitpoints ir - rasbits ob stenku! Ka nav iespējams pārliecināties! Ka neexistē smooth-pāreja starp to-realitāti un šito-realitāti! Visa pāreja ir domu konstrukcijas!
Saproti, lai izskaidrotu šķietamas "nekonsekvences" šajā realitātē, tu radi meta-realitāti, kas "komensē" to, kas tev šķiet netaisnīgs! Tu radi alternatīvu realitāti kā kopensatoru šīs realitātes acīmredzamajām nejēdzībām! Līdzīgi kā īstā sapnī - ja tu redzi pretrunu, tu secini, ka noteikti jābūt realitātei, kur šī pretrun tiek kompensēta, izskaidrota!

Nu tā... lai aprakstītu apaļu kvadrātu tu radi jaunu dimensiju!

Jautājums BET VAI VAJAG?

Arī Kristietībā ir šāds šīs realitātes nejēdzību kompensators - Kristus!

Tavs jautājums, kamdēļ neļaut kādam meklēt izeju kāmēr pac atrod... atbilde, tamdēļ, ka cilvēki un šī pasaule nav final instance. Tā ir "ceļā" no ieņemšanas uz dzemdībām, un dedlains ir nolikts... pēc dzemdībām tu vairs nevari savu DNS rearrangēt!

Auglis nevar izvēlēties savu attīstības ilgumu... tas ir key factors, kas tev nepielec... Tev attīstība jau ir tāda, ka cilvēks šeit tagad ir final instance, bet kristietībā cilvēks ir tikai grauds, bet final-instance būs vārpa, kas no grauda dzimst, kad grauds pats iet bojā! Jaunas kvalitātes dzīvība... un grauds nevar bezgalīgi "gaidīt" savu piedzimšanu, kad tas ir briedis kādu laiku, tas dzemdē, ko nu uz to momentu sevī ir izveidojis... un viens izaugs par vīģi, cits par dadzi... un dadžus Dievs izravēs!
Tas tā - atbilde kāpēc ir "final laiks" uzlikts!

Vēlreiz - tas tamdēļ ka esam pārejs periodā no ieņemšanas uz dzemdībām. Mēs esam taureņa kāpurs, vārpas grauds! Pati pasaule ir tikai inkubators kāpuriem, kas kļūst nevajadzīgs, kad kāpuri par taureņiem top!

Tas es vienkārši uzrādīju ka mūsu abas sistēmas neatšķiras meta-līmenī, abās ir kompensējošas nejēdzību faktors. Atšķirās final vs intermediate instance cilvēkam, kas tavā gadījumā tiešām prasa, ka cilvēks attīstās bezgalīgi kāmēr sasniedz KO?
Manā gadījumā tas, ko tu attiecini uz tagadni, būs nākotnē, un tad cilvēks attīstīsies pavisam citā meta-līmenī un patiesi - bezgalīgi bez ierobežojuma laikā, tad vairs augšana būs kvantitatīva, tagad tā ir kvalitatīva!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 14:15:08
Tāpēc, ka "šinī sapnī" kuru tu sludini, vienīgais exitpoints ir - rasbits ob stenku!
Nu un? Dzīvē ir tieši tāpat. Tā arī jābūt, ja jānotic, ka viss ir reāls. Kā tad tu gribēji, lai cilvēki pēkšņi izgaist? Tad nebūtu viegli piemeklēt tam atbilstošus "fizikas likumus".

Ka nav iespējams pārliecināties!
Par ko tieši?

neexistē smooth-pāreja starp to-realitāti un šito-realitāti!
Kā tad tu to zini, ka neeksistē? Šeit tak tāpat, tajā brīdī, kad tu sapņo, tu esi tās pārejas aizmirsis!
Truklāt, pāreja "no sapņa uz nomodu" bieži mēdz būt ne-smooth, kā nu kuru reizi. Kas par problēmām?

Visa pāreja ir domu konstrukcijas!
Un pāreja no nomoda uz sapni ir kas?

Līdzīgi kā īstā sapnī - ja tu redzi pretrunu, tu secini, ka noteikti jābūt realitātei
Kādu pretrunu, kurā vidē eksistē pretruna? Sapnī ir savi likumi! Dažreiz tie modelē realitātes likumus, bet dažreiz nē. Kam tik visam es neesmu piekritis sapnī, un pamostoties redzu, ka tās bija totālas muļķības!

Paliek jautājums: kādi tev ir iebildumi pret 1 un 2? Vai pret 1 un 2 savienošanu? Un pret piemēru ar hipnozi?



kamdēļ neļaut kādam meklēt izeju kāmēr pac atrod... atbilde, tamdēļ, ka cilvēki un šī pasaule nav final instance.
Protams, manā sistēmā jau arī šī pasaule nav final instance, vēl vairāk, viņa pat nav obligāta. Un tad?

Auglis nevar izvēlēties savu attīstības ilgumu... tas ir key factors, kas tev nepielec...
Auglis nevar, jo tam nav apziņas, tas automātiski attīstās. Taču SB var ! Skaties kaut vai skolā - viens ir apķērīgāks, bet kaut kad tas grūtgalvis arī iemācās. Kāpēc lai būtu visiem vienāds laiks (kā tas nepareizi ir mūsu skolās, bet Habarda sistēmā ir pareizi -mācies, kamēr iemācies)? Nav redzama iemesla! Vai arī tā ir tava ticība?

tavā gadījumā tiešām prasa, ka cilvēks attīstās bezgalīgi kāmēr sasniedz KO?
Šeit ir tāda kā "paātrinātā pirmo klašu vielas apguve". Kas notiek tālāk? Manuprāt, abās sistēmās notiek tas pats - Hiperattīstība!
Atšķirība ir tā, ka tevi ar vienu rāvienu uzpumpē līdz Piektkalsnieka līmenim, bet manā sistēmā tas notiek pamazām, apzināti. Tava sistēma atgādina piespiedu programmēšanu, jo tevī ieliek Atziņas, kurām apakšā nekad nav bijuši Notikumi! Tev kāds no malas piesķir tavām Atziņām masu. Es gribu to masu piešķirt pats, pie reizes veidojot savu personību.
Pamata atsķirība ir tā, ka tev Būtne ir sabojāta, bet man - Pirmklasnieks, t.i. vēl neattīstīta. Pierādīt ne vienu, ne otru mēs nevaram.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 14:28:08
Protams, manā sistēmā jau arī šī pasaule nav final instance, vēl vairāk, viņa pat nav obligāta. Un tad?

Bet cilvēks tavā sistēmā ir final instance, tb kvalitatīvi viņš jau ir tas, kas ir... pārējais ir kvantitatīva attīstība! Tobiš tavā sistēmā cilvēks JAU ir taurenis... manā sistēmā vēl nav!

Auglis nevar, jo tam nav apziņas, tas automātiski attīstās. Taču SB var ! Skaties kaut vai skolā - viens ir apķērīgāks, bet kaut kad tas grūtgalvis arī iemācās. Kāpēc lai būtu visiem vienāds laiks (kā tas nepareizi ir mūsu skolās, bet Habarda sistēmā ir pareizi -mācies, kamēr iemācies)? Nav redzama iemesla! Vai arī tā ir tava ticība?


Lūk, bet es saku ka SB nav final instance. HSB ir final instance, bet HSB ir SB kvalitatīvs attīstības līmenis. Tu tagad kā tāds kāpurs gudri spriedelē, bet no Taureņa skatupunkta kāpurs var da visu aerodinamiku no galvas zināt, lidot nespēs! Bet ir galīgs laika periods kurā beidzas kāpura dzīve un viņš iekūņojas... ja viņš ir defektīvs kāpūrs, taurenis būs defektīvs... ja kāpurs ir efektīvs, tad taurenis būs pareizs.
Tu uzstāj, ka nedrīxt būt ierobežojumi kāpura attīstībai, es saku, tas ir neizbēgams ierobežojums, ja kāpurs nav final instance, bet taurenis!

Tev kāds no malas piesķir tavām Atziņām masu. Es gribu to masu piešķirt pats, pie reizes veidojot savu personību.

Jā... jo īstā attīstība ir tur augšā... Bet te lejā ir tā teikt DNS savinošana! Arī tavā sistēmā pastāv defaulta programmēšana, tb būtnes uzreiz uzpumpēšana uz perfektu skolnieku, apmācības analizatoru, vērtējuma noteicēju!
Un Manā sistēmā nav neapzināta attīstība, bet apzināta attīstības traucējumu likvidēšana, bet kad tas ir izdarīts, tad grauda augšana notiek pati par sevi saskaņā ar grauda dabu... kāmēr grauds nav paīstam par vārpu tapis, tikmēr viņš nav pa īstam brīv sun pa īstam spējīgs attīstīties! ŠObrid vecāki attīsta cilvēku, jo cilvēks ir par vāju lai pats attīstītos bez kļūdām! Taču laiks iet un reiz cilvēkam ir "jāpiedzimst" neatkarīgi vai viņš izveidojies par dadzi vai par ābolu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 14:50:25
Mulders
Lūk, bet es saku ka SB nav final instance. HSB ir final instance, bet HSB ir SB kvalitatīvs attīstības līmenis.
Pat ja tā, tomēr - kāpēc ir uzlikts attīstības laika ierobežojums? Šeit taču attīstās Apziņa, bet tavos piemēros par kāpuriem utt ir fiziska attīstība, un stulbs kāpurs būs stulbs taurenis. Apziņas attīstībā nav tādu ierobežojumu, te ir dažādi laiki, viens iemācās ātrāk, otrs lēnāk.

Jā... jo īstā attīstība ir tur augšā... Bet te lejā ir tā teikt DNS savinošana!
Tad nav saprotams, kāpēc leja ir vajadzīga. Pilnīgi pietiek, ja mēģenē savieno dzimumšūnas - ja jau tev noteikti vajag tos DNS (par kuriem man nav saprotams, kāpēc tiem jābūt, un kā tie saistīti ar Dvēseles attīstību).

Arī tavā sistēmā pastāv defaulta programmēšana, tb būtnes uzreiz uzpumpēšana uz perfektu skolnieku
Skolnieks nav perfekts! Ja būtu perfekts, tad visu iemacītos mērkaķa ātrumā. Perfekta ir, tā teikt, skolnieka vēlme mācīties.
Vari ņemt šeit par piemēru parasto skolnieku - tas nav perfekts, bet vienalga var novērtēt to, ka kaut ko nav sapratis.

Vispār, manā sistēmā sanāk tā, ka uzdevums ir "pārliecinies pats, ka Atziņas ir pareizas, t.i., ka tu esi tu".
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 15:01:28
Pat ja tā, tomēr - kāpēc ir uzlikts attīstības laika ierobežojums? Šeit taču attīstās Apziņa, bet tavos piemēros par kāpuriem utt ir fiziska attīstība, un stulbs kāpurs būs stulbs taurenis. Apziņas attīstībā nav tādu ierobežojumu, te ir dažādi laiki, viens iemācās ātrāk, otrs lēnāk.

Atkal... to ko tu saproti ar "apziņu" tu uzskati par final instanci. Loģiski, kāpurs arī lai cik kruts būtu, nevar iedomāties ko nozīmē lidot, jo lidot ir kvalitatīvi pilnīgi jauna brīvības pakāpe rāpojošam kāpuram! Tas ir tikai sal`dizinājums...
Tāpat HiperApziņa iepretīm Apziņai ir kaut kas pilnīgi jauns un cits, jauna kvalitāte... Nu un kā Taureņa "kvalitāte" ir atkarīga no kāpura fiziskajiem dotumiem, tā HiperApziņa kaut kādā mērā IR saistīta ar tavu Apziņas attīstību!
Bet tāpat, kā Kāpuram ir dedline, kad viņš pārvēršas kūniņā, tā arī šai Apziņai ir dedlains līdz kurai tā veidojas un formējas! Pēc tam jau tā tiek transformēta HiperApziņā... atkarībā no tā kāda nu tad tev tā apziņa ir izaugusi!
Dedlains ir tāds, lai kāpura periods nekļūtu par dominanto periodu taureņa dzīvē. Taurenim ir jādzīvo gaisā nevis jārāpo pa zemi... Šis viss visums ir temporāls, to pat parāda paša Visuma konstrukcija un tā likumi tajā... Tā arī mūsu apziņa šodienas ir temporāla "konstrukcija" lai tu existētu un varētu pieņemties spēkā un ieņemt pareizo "pozu" lai taptu par Taureni!

Tad nav saprotams, kāpēc leja ir vajadzīga. Pilnīgi pietiek, ja mēģenē savieno dzimumšūnas - ja jau tev noteikti vajag tos DNS (par kuriem man nav saprotams, kāpēc tiem jābūt, un kā tie saistīti ar Dvēseles attīstību).

To es tev skaidroju, tu neatzini. DNS šeit bij līdzībā... Apziņā tas būtu apziņas veidošanās tās īpašības caur pašas dvēseles pārdzīvoto! Tas arī formē šo jaunās būtnes DNSu!

Vispār, manā sistēmā sanāk tā, ka uzdevums ir "pārliecinies pats, ka Atziņas ir pareizas, t.i., ka tu esi tu".

Vot un ko darīt tiem, kas saka - blefs tavas atziņas, esmu pārliecinājies, ka tās nav pareizas? Tā teikt dauzīt šo ar galvu pret sienu kāmēr viņš no sāpēm tev par prieku saka - labi labi, ir 2x2=4
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 15:17:47
Mulders
tāpat, kā Kāpuram ir dedline, kad viņš pārvēršas kūniņā, tā arī šai Apziņai ir dedlains līdz kurai tā veidojas un formējas!
Nē, Kāpurs un Apziņa ir pilnīgi atšķirīgas lietas! Visi Kāpuri saformējas vienā un tai pašā laikā, un formēšanās ir tīri fiziska.
Apziņas, savukārt, formējas dažādos laikos. Viens kaut ko saprata jau bērnībā, bet otrs - tikai vecumdienās.
Tāpēc kāpurs kā līdzība neder!

Dedlains ir tāds, lai kāpura periods nekļūtu par dominanto periodu taureņa dzīvē.
Taureņa dzīve ir bezgalīga, kāda tur dominance?

Šis viss visums ir temporāls, to pat parāda paša Visuma konstrukcija un tā likumi tajā.
... ko atrisina, piem, Hinduismā, ik pa laikam radot jaunus Visumus. "Manā" sistēmā tas arī der.

Tā arī mūsu apziņa šodienas ir temporāla "konstrukcija"
Atkal jau salīdzini fizisku mehānismu (Visumu) ar Apziņu. Nevar!

Vot un ko darīt tiem, kas saka - blefs tavas atziņas, esmu pārliecinājies, ka tās nav pareizas?
Kā viņiem tas izdevās, ja viņam ir iekšējā Balss, Būtība? Viņš var tikai uz laiku dzīvot ar nepareizām atziņām. Viņš iebuksēs kādu laiku uz vietas.

Tā teikt dauzīt šo ar galvu pret sienu kāmēr viņš no sāpēm tev par prieku saka - labi labi, ir 2x2=4
Viņš pats dauza savu galvu pret sienu. Sāpes viņam liek pārskatīt domu "nepiekrītu tai stulbajai Atziņai, ka dauzīt galvu pret sienu ir sāpigi".
Dvēseles nav mazohisti, un ciešanas tām nepatīk.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.06.18 15:25:22
Nē, Kāpurs un Apziņa ir pilnīgi atšķirīgas lietas! Visi Kāpuri saformējas vienā un tai pašā laikā, un formēšanās ir tīri fiziska.
Apziņas, savukārt, formējas dažādos laikos. Viens kaut ko saprata jau bērnībā, bet otrs - tikai vecumdienās.
Tāpēc kāpurs kā līdzība neder!


Mērogi citi un tā "laika dimensija` ir cita! Arī kāpuri vieni ir resnāki, citi tievāki, viens apēd vairāk cits mazāk! Kāpurs, protams, te ir līdzība, es tikai norādu, ka tad, ja ir intermediate nevis final instance, tad tai neizbēgami ir dedlains.
Ja tava sistēma uzstāj, ka intermediate stāvoklim nav dedlains, tad tavā sistēmā tas ir final instance! Okey, ja tā ir, tad ir... bet ja tu uzstāj, ka tev ir tomēr intermediate stāvoklis un tai pat laikā tu saki, ka tas ir open-ended, tad manuprāt tas ir nekonsekvence un kārtējais prikols, kas mani atgrūž no tavas sistēmas!

... ko atrisina, piem, Hinduismā, ik pa laikam radot jaunus Visumus. "Manā" sistēmā tas arī der.

Kāpēc tas ir bezjēdzīgi, tā ir cita tēma... Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc nepieņemu Hinduistiskās idejas... Kā jau teicu, lai "savilktu galus kopā" ir jākonstruē hiper-realitātes, kas no šejienes nemaz nav tik acīmredzamas. Tas tāpat kā Darvinisti tagad mocās... nevarēdami galus savilkt kopā ievieš Multiversus... Tā ir klasika, ad-hoc konstrukcijas, lai harmonizētu nekonsekvences.

Kā viņiem tas izdevās, ja viņam ir iekšējā Balss, Būtība? Viņš var tikai uz laiku dzīvot ar nepareizām atziņām. Viņš iebuksēs kādu laiku uz vietas.

Vai arī kā tas Krievu Vēsturnieks pēc "Patiesības Izlasīšanas" sajutīs sevī vēlmi to patiesības saulvedi nošaut Kognitīvā disonanse!

Dvēseles nav mazohisti, un ciešanas tām nepatīk.
Pareizi, tamdēļ tās iet pa mazākās pretestības ceļu, kā likums nonāk tikai lokālajā optimumā! A visus skolotājus, kas saka, bik jāpacieš, sūta bekot!
KarotesNav
# Labojis KarotesNav: 2008.06.18 15:41:59
Mulders
tad, ja ir intermediate nevis final instance, tad tai neizbēgami ir dedlains.
Tas nemaz nav deadline! Te ir pavisam cita lieta - intermediate nozīmē to, ka kaut kad šī fāze beigsies, un neko vairāk. To, ka šī fāze nav bezgalīga. Bet tas nenozīmē, ka obligāti būtu kādam no malas jānosaka kaut kāds max laika limits. Nav tādas nepieciešamības!
Sevišķi jau, ja tas kas attīstās, ir Apziņa.

Pie viena - pret "pārējiem Taureņiem jāgaida, kamēr tas viens igauņu Kāpurs tur attīstās, vai arī kad Kāpurs būs attīstījies, tie pārējie būs jau HiperTaureņi", ir laba atbilde: iesēdini to kāpuru uz planētas, kas lido tuvu gaismas ātrumam, un kāpura 100000 gadi gaidošajiem Taureņiem būs pāris minūtes! :-)
Man gan labāk patīk atbilde, kur bezgalīgi dzimst jauni Kāpuri.

Vispār, Taureņu būšanu nosaka gadalaiku mija, ārējs fizikāls process, bet Apziņas attīstībai kaut kādi ārēji apzināti procesi nav noteicošie. Laika ir daudz, rudens neatnāks. Tāpēc līdzība ar Taureņiem ir garām kasei!

lai "savilktu galus kopā" ir jākonstruē hiper-realitātes, kas no šejienes nemaz nav tik acīmredzamas.

No sapņa iekšpuses tev tāpat nomods nav acīmredzams, un hiper-realitāte ir tāda samākslota konstrukcija.
Un kopš kura laika sistēmas sarežģītība un neparastums (pie kā ar laiku pierod) ir kritērijs sistēmas pareizībai? Tad jau visa kvantu mehānika jāatmet nost u njāatgriežās pie mehānikas bumbiņām!
P.S. Khmm... un Trīsvienība būtu tā vienkāršā konstrukcija? Patiess Dievs un Cilvēks vienlaicīgi? Khmm... ;-)

Pareizi, tamdēļ tās iet pa mazākās pretestības ceļu, kā likums nonāk tikai lokālajā optimumā!
Tu tos, kuri izvēlas ciešanas tagad, lai izvairītos no lielākām ciešanām vēlāk, uzskati par mazohistiem? Vajag tak rēķināt uz priekšu!
Kristietība acīmredzot ir Ģenētiskais Algoritms, bet manā sistēmā ir tāds, kas sameklē globālo Optimumu! Tu pazīsti tikai ĢenētiskoAlgorimu, ko padarīsi , es tur neesmu vainīgs.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.18 15:57:18
Tas nemaz nav deadline! Te ir pavisam cita lieta - intermediate nozīmē to, ka kaut kad šī fāze beigsies, un neko vairāk. To, ka šī fāze nav bezgalīga. Bet tas nenozīmē, ka obligāti būtu kādam no malas jānosaka kaut kāds max laika limits. Nav tādas nepieciešamības!
Sevišķi jau, ja tas kas attīstās, ir Apziņa.


Ja tas ir Intermediate, Ja tas ir mūžīga dvēsele ar brīvu gribu, bet nav dedlaina, tad teorētiski Intermediate steits var vilkties mūžību!

No sapņa iekšpuses tev tāpat nomods nav acīmredzams, un hiper-realitāte ir tāda samākslota konstrukcija. Un kopš kura laika sistēmas sarežģītība un neparastums (pie kā ar laiku pierod) ir kritērijs sistēmas pareizībai? Tad jau visa kvantu mehānika jāatmet nost u njāatgriežās pie mehānikas bumbiņām!

Redz ar kvantu fiziku nederēs, tā saskan ar makro novērojumiem. Tavā gadījumā tā nav! Tādējādi paliek jautājums, vai ticam šādai māxlīgai konstrukcijai... kāpēc ticam? Tikai tāpēc, ka tā it kā "harmonizē" šķietamās "netaisnības"? Hardly! Kā tu pats labi saproti vienmēr ir funkcija kas iet caur uzdotajiem punktiem... tā nav atbilde! Gribētos tomēr lai sistēma būt extrapolējama no zināmā un redzamā, vai otrādi, pārbaudāma zināmajā un redzamajā, lai tiešām nav akli jātic, ka tu esi pats savas apziņas "fragments" kurš neko neatceras par host-apziņu!
Vienkārši... racionāla sistēma vēl nenozīmē patiesa sistēma... Vēl vajag kaut kādu "justification" mehānismu, un laba iztēle vēl nav izskaidrojums. Tas tāpat, kā laba iztēle Darvinismu vēl nepadara par īstu! Tā teikt... varam ticēt tam ko redzam un zinām... bet varam introducēt mistisku nezināmu un neredzamu procesu "evolūcija" un tad teikt - bet redzi, tās pierādījums ir šīs fosīlijas, it kā tas būtu vienīgais kas izskaidro to.
Tāpat arī tava sistēma - bet tu taču sapņo - un tas ir pierādījums, sistēmas īstumam. Nē tas ir pierādījums ka sistēma kaut kādā mērā ir konsekventa savā iekšienē... bet tas vēl to nepadara par ticamu vai pieņemamu! Kaut kur vienmēr būs ticības elements, kas prasa kaut kādas pamatpremisas kam jātic! Bet pamatpremisu "justification" ir kaut kā savādāk jāveic...

P.S. Khmm... un Trīsvienība būtu tā vienkāršā konstrukcija? Patiess Dievs un Cilvēks vienlaicīgi? Khmm... ;-)
Visai vienkārša... kā apaļš kvadrāts ir cilindrs!

Kristietība acīmredzot ir Ģenētiskais Algoritms, bet manā sistēmā ir tāds, kas sameklē globālo Optimumu! Tu pazīsti tikai ĢenētiskoAlgorimu, ko padarīsi , es tur neesmu vainīgs.

Nē Kristietība ir kāreiz maximālais optimums - Kristus, un visi dodās viņa virzienā neatkarīgi no tā vai starpā ir purvi, ielejas, vai varbūt šķietami augsti kalni!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.06.18 16:15:00
Mulders
Ja tas ir mūžīga dvēsele ar brīvu gribu, bet nav dedlaina, tad teorētiski Intermediate steits var vilkties mūžību!
Tāpēc jau ir iebūvētā iekšējā Balss, un draugi un skolotāji, lai ciklēšanās nebūtu mūžīga.

ar kvantu fiziku nederēs, tā saskan ar makro novērojumiem.
Bet Kopenhāgenas interpretācija, vai Evereta interpretācija? Ir daudzas, pagaidām nepārbaudāmas interpretācijas. Tev labāk patīk Kopenhāgenas, bet materiālistiem Evereta. ;-)

vai ticam šādai māxlīgai konstrukcijai... kāpēc ticam?
Pēc kādiem kritērijiem tiek noteikts tas "mākslīgais"?

Gribētos tomēr lai sistēma būt extrapolējama no zināmā un redzamā, vai otrādi, pārbaudāma zināmajā un redzamajā, lai tiešām nav akli jātic

Nu tu gan uzstādīji nosacījumu! Te neviena reliģija neizbrauc tam cauri, visām ir akla ticība pamatā! Šitam Ņūtonam vismaz kaut kas ir - empīriski iegūti dati, tā teikt, no redzamā un zināmā.

lai tiešām nav akli jātic, ka tu esi pats savas apziņas "fragments" kurš neko neatceras par host-apziņu!
Te vismaz, ja ne noticēt, tad pieļaut ka tā var būt, palīdz līdzības ar sapņiem, praktiski katra cilvēka empīriskā pieredze.

... racionāla sistēma vēl nenozīmē patiesa sistēma...
Bet ir kandidāts uz patiesu sistēmu. Šai sarunā man vairāk neko arī nevajag.
Vēlreiz - mēs NErunājam, vai ir vai nav jātic, bet gan meklējam pretrunas un caurumus sistēmā, pie kam - ne no tavas sistēmas nepierādāmo postulātu skata punkta!
Man ne prātā nav nācis pierunāt tevi ticēt šitai sistēmai! Tikai iedot tev izķidāšanai, un viss. Ja tu apstājies pie "bet manā ticībā tā nav!", viss, tālāk neejam.
ufabet168 [223.205.241.37]
# Iesūtīts: 2024.03.10 19:38:27
I like the helpful information you provide in your articles. I will bookmark your weblog and check again here frequently. I’m quite sure I’ll learn lots of new stuff right here! Best of luck for the next! ufabet168
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 148 , pavisam kopa bijuši: 33472