atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Florida pieņem "Akadēmiskās Brīvības Likumu"
Mulders
Iesūtīts: 2008.04.24 11:56:18
http://www.citizenlink.org/content/A000007087.cfm

Tās ir labas ziņas!

Šis likums aizsargā ikvienu skolotāju un pasniedzēju no ierobežojumiem kritizēt Darvinismu un uzrādīt Darvinismu diskreditējošos pierādījumus. Šis likums pasargās skolotājus no vajāšanām no Darvinistu puses par to, ka Šie skolotāji objektivi uzrāda arī Darvinisma vājās vai nekonsekventās vietas.
<< . 1 . 2 .
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:18:13
Artos
Taisnība ir viena,un par to cīnās.
Katram sava ir gaume, tradīcijas, par to necīnās.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:18:24
1 - skolā nemāca darvinismu bet gan evolūciju
----
Labi vai skolā drīxt mācīt evolūcijas teorijas oponentu argumentus, kā arī pašas evolūcijas teorijas vājās vietas un oponentprāt aplamos argumetnus?

2 - tas ko tu sauc par Darvinismu, ir ID izdomāts termins zem kura vini ir pabāzuši apakšā speciāli izkropļotu skaidrojumu par big bang, ebiogenesi un evoluciju salikumu.
----
Darwinisms ir filosofiska koncepcija, kuru implementē Bioloģiskās Evolūcijas teorija. Ja mēs apgāžam Evolūcijas filosofisko pamatojumu, krīt arī Evolūcijas teorija. Tāpat, kā, ja tiktu apgāzts materiālisma postulāti, arī materiālistiskā metodoloģija būtu jāpārskata!

3 - lai veiktu uzlabojumus vai kritizētu konkrētus aspektus kādā teorijā, tev tā teorija no sākuma ir perfekti jāapgūst un jāizprot.
----------
Nepareizi! Man nav jābūt Gūverta Dambja konstruktoram, lai es spētu novērtēt plaisas tajā! Šis argumetns ir straw-man, jo vienmēr Darwinists varēs teikt, ka tu nepietiekami izproti Evolūciju, jo izpratnes kritērijs ir piekrišana. Bet vai tu pac redzi, ka šis pats tavs argumetns griež abos virzienos. Tu nevari atmest ID teoriju kāmēr to neesi perfekti apguvis - un pēc tava paša kritērija - perfekti saprast ID teoriju nozīmē tai piekrist? Esi gatavs šo argumentu paturēt? Pietam, esmu pārliecināts ka runājot ID tu pac galvā domā Biblisko kracionismu, vai vismaz noteikti implicē konkrēt Intelekta Identitāti, ka visticamāk ir teistisks nevis zinātnisks! Kas vien parādītu, ka tu neizproti par ko ID vispār ir!

4 - tad tu vari iet un diskutēt ar citiem zinātniekiem, ja tu viņus pārliecini, izmaiņas tiks veiktas, mācību grāmatas izlabotas, jauna teorija mācīta bērniem...
-----
Bet nākamajiem zinātniekiem nedrīxt mācīt kontraversas idejas, lai tik pasarg Dievs kād Einšteins ortodoxo Ņūtona mehāniku neapgāztu? Redz bet lai tu iegūtu zinātnieku, kas spēj klausīties un dzirdēt un pamanīt caurumus pac savā teorijā, viņš ir jāmāca kritiski spriest. Bet tu nevari iemācīt cilvēkam kritisko domāšanu, ja māci KO domāt nevis KĀ domāt, ja māci viņam dogmas, nevis mehānismu kā pie patiesības nonākt! Tu nevari iegūt kritiski un labi domājošu zinātnieku, ja aizliedz studentam mācīt teorijas gan stiprās gan vājās vietas!

Vai tu, piemēram, zini Realtivitātes teorijas vai Kvantu fizikas vājās vietas? Kā tev šķiet, vai Fizikā šo teoriju trūkumi tiek mācīti? Un salīdzini, cik daudz tehnoloģijas ir devusi Fizika un cik Evolūcija, kāds ir fizikas matemātiskais modelis un kāds ir Evolūcijas modelis!

Pietam mēs runājam par Evolūciju, nevis Selekciju, pie kuras vispār Darvins nestāvēja klāt, tā vēl daudzus gadsimtus pirms viņa tika formulēta!

Darvinisms tātad ir runa par mehānismiem, kas rada jaunu funkcionālo informāciju tur kur tās nekad nav bijis! Jeb izejot no zinātnes terminiem - Darvinisms paģēr procesu, kas iziet Tūringa testu, pietam pac nav Saprātīgs Vot un to laikam tikai Darvinisti nespēj apjēgt, ka tas ir oximorons - Nesaprātīgs Process, kas iziet Tūringa testu
andris
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:22:03
Artos
es cīnos par taisnību.
Mulders reklamē to filmu "Expelled" un uzskata to par godīgu un dievbijīgu cilvēku izstrādātu dokumentālu filmu lai Dieva vārdā cīnītos ar zinātnieku sazvērestību pret kristiešiem.

Es savukārt to filmu redzu kā labi izplānotu projektu ar kura palīdzību autori noteikti nopelnīs miljonus, iespējams vēl vairāk pasliktinās izglītības līmeni US, noteikti veicinās strīdus un uzkurinās naidu sabiedrībā un noteikti nodarīs ļaunumu baznīcai.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:31:55
Mulders reklamē to filmu "Expelled" un uzskata to par godīgu un dievbijīgu cilvēku izstrādātu dokumentālu filmu lai Dieva vārdā cīnītos ar zinātnieku sazvērestību pret kristiešiem.

Pastāsti vēl ko es uzskatu!

Es redzu, ka Expelled ir tieši tāda pati kā Mūra 9/11 pēc Fārenheita! Kāda konkrēta viedokļa izpaudums ar konkrētiem argumentiem! Tā ir skatītāja atbildība kur vīņš sev šo filmu ieliek. Un ir pilnīgi blatanti stulbi prasīt katram viedoklim katrai filmai tās pretējo viedokli tajā pašā filmā... Cik stundas tu taisies kinoteātrī sēdēt? Objektīvi iemesli ļauj sarunāties caur Kino ļoti lēnā veidā...
Pietam... kamdēļ tu neprotestēji kad Darwinisti rāda savas filmas, ka tajās nav iekļauts oponentu viedoklis, nedz arī pareizas definīcijas? Esi tak konsekvents!

Es savukārt to filmu redzu kā labi izplānotu projektu ar kura palīdzību autori noteikti nopelnīs miljonus,
Un tavuprāt pelnīt ar Dokumentālo kino ir kaut kas amorāls?


iespējams vēl vairāk pasliktinās izglītības līmeni US , noteikti veicinās strīdus un uzkurinās naidu sabiedrībā un noteikti nodarīs ļaunumu baznīcai.

Ko nozīmē "vēl vairāk pasliktinās izglītības līmeni"... Kura tad ir vadošā Valsts gan tehnoloģiju gan ekonomikas ziņā pasaulē? PIrms runā par izglītības līmeni, moš argumentus velc ārā!
Tieši izglītības līmenis var kristies tad, ja topošajiem zinātniekiem aizliedz dzirdēt teoriju vājās vietas, bet tikai saka - lūk mums teorija - dzīvojiet ar to. Un nabaga students iet un sitās kā pliks pa nātrēm, nespēdams šo teoriju iejūgt jelkādā tehnoloģiskā procesā, kur galu beigās kļūst par filosofu/politiķi, jo neko citu vairs ar šo teoriju nevar darīt - matemātiskā modeļa nav, tehnoloģiju nav, visi experimenti un paredzējumu izgāžas!

Un acīmredzot andris uzskata, ka "strīdi" (es teiktu diskusijas) ir slikta lieta. Jā arī maita Luters izraisīja strīdus VIduslaikos, manuprāt daudz labāk būtu ja viss mierīgi būtu ritējis savu gaitu, neviens nestrīdētos... un visi mierīgi ietu pa Orotodoxā Valdošās Elites nosprausto Filosofisko taciņu!

Piedod, andri, bet nebūs tev miera... neļaus tev mierīgi sēdēt uz lauriem... kāmēr tu nesāksi cilvēcei reālu labumu un reālas tehnoloģijas ar Darwinismu ražot! Pagaidām viss kas ir, ir tikai filosofēšana un faktiski tāds intelektuālais pseido-apmierinājums!

Bet vissa šī pro-con Evolūcijas jezga ir par pierādījumiem! Pierādījumi kuri pārliecina vai nepārliecina! Ja tie pārliecina, tad ir ok, ja tie nepārliecina, tad sorry... vari saukt tos otrus par muļķiem, stūlbeņiem un *****iem, bet tas būs tavs uzdevums pārleicināt un likt priekšā ticamus pierādījumus, pie reizes atspēkojot oponentus... pietam ar reāliem pierādījumiem nevis ar apsaukāšanos un tiesas piesaukšanu! Zinātne smejās par tiesu lēmumiem...
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.04.25 12:35:03
a_masiks, protams, tas ir kompliments ID teorijai, ja tu to uzskati par ne pirmās klases vielu, kas salīdzinot ar saskaitīšanu decimālajā sistēmā ir binārā vai hexdecimālā!

Taču redz andris te paģēr, ka Evolūciju var mācīt un kritizēt tikai tas kurš to saprot... Un to nemāca 1ajā klasē, bet apmēram kādā 6-7 vai pat videnē... Un ID ir visai vienkārša, ja saprot Darvinistu apgalvojumus, sapratīs arī ID apgalvojumus un argumentus, kas uzrāda Evolūicijas teorijas vājās vietas!

Es jaui nesaku, ka uzreiz jāmāca Haldāna dilemma, to arī Evolūcijas teorijā māca tikai universitātē... Bet likt priekša vienus un otrus argumentus... bet Universitātēs jau ļaut reālu matemātiku izvest... kad, protams, cilvēks ir sagatavots šo argumentu gremošanai!

Un reāli ID argumentus jau var saprast, tad kad ir apēsts kārtīgs klucis no matemātikas un IT... jo tur apakšā ir konkrētas teorēmas, konkrēta matemātika, kas, protams, nav 1ās klases... bet apmēram 11,12, kad logaritmus māca!
andris
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:36:28
Mulders
"Labi vai skolā drīxt mācīt evolūcijas teorijas oponentu argumentus, kā arī pašas evolūcijas teorijas vājās vietas un oponentprāt aplamos argumetnus?"
Skolā Jā, bet bioloģijas klasē kaut kādas idejas kā alternatīvu zinātniskai teorijai - noteikti Nē.

"Darwinisms ir filosofiska koncepcija, kuru implementē Bioloģiskās Evolūcijas teorija. Ja mēs apgāžam Evolūcijas filosofisko pamatojumu, krīt arī Evolūcijas teorija."
Tu pats vispār saproti ko uzrakstīji?
Tev jau vairākas reizes tika skaidrots kas ir evolūcija un ko/kā evolucijas teorija izskaidro. Ja nolēmi atkal tēlot ka neko nezini un neesi dzirdējis, netaisos tērēt savu laiku lai tev to skaidrotu vēlreiz.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:43:59
a_masiks
Kamēr neapdraud, tikmēr necīnās. Vismaz - nav jācīnās, prātīgi ir necīnīties. Par taisnību, savukārt, prātīgi ir cīnīties vienmēr.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:45:19
a_masiks
Kāpēc lai pamatskolā nevarētu pateikt, ka mēs īsti nezinām, vai šitas ir A vai B?
Radīsies vēl iespaids, ka mēs visu par visu zinām.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:46:31
Skolā Jā, bet bioloģijas klasē kaut kādas idejas kā alternatīvu zinātniskai teorijai - noteikti Nē.

Labi skaidrs tava nostāja! Vai vari extrapolēta uz Fixiku un Ķīmiju arī? Tavuprāt nedrīxt Fizikā mācīt kvantu un relativitātes teorijas vājās vietas? Kā tu iedomājies iemācīt biologam kritiski domāt?

Tev jau vairākas reizes tika skaidrots kas ir evolūcija un ko/kā evolucijas teorija izskaidro. Ja nolēmi atkal tēlot ka neko nezini un neesi dzirdējis, netaisos tērēt savu laiku lai tev to skaidrotu vēlreiz.

Netērē! Es sapratu kas ir Evolūcija, tikai ID nepiekrīt Evolūciajs implikācijām un postulātiem. To ka notiek visādi procesi gēnos un populācijā... nu tā ir Selekcija, Ģenētika...

Tradicionāli Evolūcia nozīmē organisma izmaiņas laikā naturālās selekcijas un random mutācijas rezultātā. Evolūcija paģēr, ka šie divi mehānismi ir nepieciešami un pietiekami, lai izskaidrotu VISU bioloģisko mehānismu gan rašanos gan attīstību!

Neviens netaisās kritizēt ģenētiku! Bet taisās kritizēt šo postulātu ka naturālā selekcija (jēdziens pats par sevi ir oximorons) un random mutācijas spēj izskaidrot bioloģisko diversitāti!

Pietam kritizēt to var un vajag, jo mums ir zināms vismaz vēl viens mehānisms, kas spēj iedarboties uz matēriju pietam iedarboties tā, ka matērija tiek sakārtota mazvarbūtisksios specificētos stāvokļos, kas spēj veikt ļoti specifiskas funkcijas! Šis mehānisms ir novērojams un atkārtojams - saucās Intelekts! Pietam to pagaidām neviens nedz fiziķis nedz biologs nav izskaidrojis un reducējis ar 4+1 dabas spēku, tamdēļ kāmēr tas nav aplūkots, šis fenomens ir jāaplūko kā atsevišķs spēks un fenomens, tāpat kā Gravitāciju aplūko atsevišķi no pārējiem 4iem dabas spēkiem!

Tātad mums ir 6i dabā spēki, kas iedarbojas uz matēriju

Elektriskais, Magnētiskais, Vājā iedarbība (radiācija), Stiprā kodolspēku iedarbība, Gravitācija, INtelekts!

Par pirmajiem 4iem ir pierādīts, ka tie ir viena spēka dažādas izpausmes, par pēdējiem Diviem tas nav nedz izskaidrots nedz pierādīts, tamdēļ tos aplūko atsevišķi!

Jautājums - kamdēļ tu Intelektu izslēdz no Zinātnes kā leģitīmu spēku, kas visai specifiski spēj iedarboties uz matēriju, pietam būtiski atšķirīgi no iepriekšējiem 5iem?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.04.25 12:47:36
Es runāju par pavisam ko citu. Nevar pamatskolā pasniegt kaut ko, kas ir nenoteikts un sākt stāstīt, ka A ir A, bet pēc brīža pateikt, ka A var būt ir B. Ja es būtu skolnieks, es tādu gandrīz bezviedokļa pasniedzēju galu sānā nospļaudītu ar sakožļātiem papīrīšiem caur izjauktu pildspalvu.

Bet nemāca jau to kā pamatus! Darvinismu NEMĀCA 1ajā klasē, kad māca matenes pamatus. To māca jau tad, kad bērns ir sastapies ar kritisko domāšanu, kad ir apguvis vismaz pamatos, ka lietas mēdz būt savādākas nekā pirmajā mirklī izskatās (to ģeometrija iemāca)!

Un kā (visamz) godīgi atzīst pat Ričards Dokions filmā - neviens nezin kā dzīvība sākās - neviens tur klāt nestāvēja, un atkārtot neviens nevar...
Taču andris un viņam līdzīgie it kā NEZIN kā sākās, bet ZIN 100%, ka Intelekts tur klāt nebij nekādā gadījumā... Vot un šo es nesaprotu... kā var teikt, ka NEZIN kā sākās, bet ZIN, ka nesākās vot šitā!

Bet ja NEZIN, tad potenciālio tur arī rozā unikorni varēja klāt stāvēt... un kāmēr tu neesi demonstrējis, ka tavai zajavai ir vai nav pamats, tikmēr jebkura vistrakākā ideja ir leģitīma!

Labi es saprotu, ka var cepties, ja kāds izvirza Torsionu Lauku esamību, kad nav skaidrs kas tas tāds ir... Bet ja mēģina noraidīt novērojamu un zināmu fenomenu - INtelektu - tad man ļoti ļoti gribās reālu pamatojumu, pietam ne jau tādu, ka - Intelektu mēs neaplūkojam, jo tas nav zinātniski - bet reālu, kamdēļ Evolucionisti ir 100% pārliecināti ka Intelekts un nekas tam līdzīgs tur klāt nebija?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:51:38
Nu ja jau tā, tad ko nemāca kopā ar to Haldāna dilemmu?

http://en.wikipedia.org/wiki/Haldane`s_dilemma

Tu uzmet acis... Tu pac aceries kad tev integrāļus skolā mācīja?

Skolā jau arī kvantu fiziku nemāca!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.25 12:52:10
a_masiks
A tev patīk, ka ir iespaids, ka cilvēki visu par visu zin?
Ne jau skolotājs nezin, bet - neviens cilvēks nezin!
Vai tad uz nevienu pirmklasnieka "kāpēc?" nedrīkst atbildēt ar "nezinām", bet jāfantazē atbildes, vai arī jāatbild ar "tāpēc, ka perpendikuls!"?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.25 13:00:50
KN, a_masiks

Jā kamdēļ, biologi un tie paši Evolucionisti tik ļoti ļoti ļoti baidās publiski un kur nu vēl skolās ziņkārīgajiem atzīt, ka nezinām kā dzīvība iesākās, nezinām tā procesa dabu, kura rezultātā dzīvība manifestējās, nezinām neko par abioģenēzi, atkārtot nevaram... jādzīvo ar spekulācijām!

Un tieši šis ir tas labais brīdis lai teiktu - bet pasaulē ir vairākas lielas hipotēzes, vai hipotēžu grupas, kas izsakās par šo lietu, ja jums pietiks pacietības un gudrības, varbūt tieši jūs būsiet tas Nobela Prēmijas laureāts bioloģijā, kas atklās un pierādīs tā procesa dabu, kas radīja dzīvību un atkārtosiet abioģenēzi!

Kā tad mēs pie patiesības nonāksim, ja nenodosim mūsu neatrisinātās problēmas risināt saviem bērniem! Teikt, ka tā vienmēr bija un viss ir... Zin kur bēda... Ja tavs bērns kontatēs, ka tu toreiz viņam meloji tikai lai pac gudrs izskatītos, tad tev vairs viņš neuzticēsies arī lietās, kuras tu pārzini!

GOdīgums... ir svarīgs. Taču Darvinisms ir FILOSOFISKA disciplīna... bet ka`zināms Ideoloģija nepieļauj "nezinu"! Taču kā redzam... kad šis "nezinu" tiek pasniegts kā "zinu zinu" tad visādi Marxismi krīt cauri, rada postu, un beigās neviens netic arī tam, kas tajā bij varbūt pat labs un derīgs! Un lai cik jocīgi neskanētu, bet es ticu, ka Evolucionisti IR producējuši pa kādai labai idejai... kuru ir vērts aplūkot un sekot!

Kaut vai godīgais jautājums - KO TIEŠI spēj naturālā selekcija un random mutācijas, kur ir tā robeža... lai nesanāk tā, ka mēs atkal zibeni ar Zevu skaidrojam!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.25 13:01:40
a_masiks, piekrītu! Sākumā pat varbūt patiesi teorijas karikatūru, bet reālo mantu kad āķis lūpā un mācību maxa samaxāta, lai neaizbēg
Kristofers
# Iesūtīts: 2008.04.25 17:34:07
Divas lietas demokratiskajos Rietumos ir aizliegts apšaubīt - holokaustu un darvinismu.
<< . 1 . 2 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 5 , pavisam kopa bijuši: 3871