atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Apvainošanās internetā
Mods-1
Iesūtīts: 2008.04.08 11:19:21
Lasot Muldera un Aivara Lapšāna pārdomas par to, kas kuru apvainojis un kas kurā brīdī apvainojies, radās jautājums:
. 1 . 2 . >>
AutorsZiņas teksts
Mods-1
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:22:30
apvainošanās (apvainošana) internetā: no kā tā rodas, kāds ir tās sastāvs un kam ar to būtu jācīnās - moderatoriem, pašiem diskusiju dalībniekiem, Dievam debesīs, Alfa patruļai vai kādam citam.
Mans ierosinājums būtu - diskutēt, balstoties uz pieklājības noteikumiem, cienot sarunu biedra uzskatus un neizmanotjot ad hominem . Ko domā pārējie?
Balss
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:25:47
Man liekas nepieņemami uzbrēcieni a la: "Turi muti! Se būdā! Kas tie par stulbumiem!" u.tml., ko te kāds sevi par augsti inteliģentu uzskatošs cilvēks ik pa laikam (kad ir sliktā omā) atļaujas.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:32:22
Mods-1

Pirmkārt, jau tajā tēmā ieminējos. Ir svarīgi atšķir "apvainošanu" no "apvainošanās"! Ne katra apvainošanās noteikti ir apvainošana un ne katra apvainošana rezultējas apvainojumā!
Pēc pieredzes, tas ir atkarīgs no cilvēku vispārējās "uzbūves", cilvēki kas reti i-netā uzturās, nezkamdēļ sagaida liekulīgo sliedē košanas attiexmi pret sevi arī netā tāpat kā dzīvē, kad runājam, to ko otrs grib dzirdēt, nevis savas domas vai to, kam ticam kā patiesam!

Diskusiju kultūra, protams, ir nozīme. Ad Hominem patiešām ir slikta lieta un birku kabināšana neko labu neliecina (atzīstu, pac tā bieži daru).

Taču neteikt ko domā par otra komentāru tikai tamdēļ, ka tu zini, ka tas var oponentu aizskart... nu nezinu. Ja manuprāt otrs cilvēks runā muļķības, tad kamdēļ lai man būtu liegta iespēja to pateikt un varbūt pat argumentēt kamdēļ es šamā textu uzskatu par muļķību!

Tā kā mēs te esam reliģiskā saitā, tad pirmkārt jau gribētos atzīmēt, ka ir viena krsitiešu daļa, kuri nu ļoti personīgi uztver viņu uzskatu kritizēšanu vai oponēšanu, jo tā viņi uztver, ka kāds pretojas Svētajam Garam, ko šie tic, ka viņi nes. Taču, tā kā mēs esam Luterāņu saitā, tad arī attiexme pret Sv. Garu un viņa darbību būs vienmēr šeit interpretēta pirmkārt caur Luterisko prizmu un tas pamatā ir - Svētais Gars nenāk nekā savādāk kā caur Dieva Vārdu! Tas nozīmē, ka ikvienai "Svētā Gara izpausmei" šejienes luterāņi, tai skaitā Mulders, piesiesies ar Dieva Vārda pamatojamību! Un apvainoties par to, ka tavu sajūsmu šeit neņem par pilnu ir lieki, ja es apvainotos par katru reizi, kad kāds oponents manus argumentus uzskata par blefu, nu tad ko... nošauties?

Tātad, ja neturi karstu diskusiju, tad nevajag tajā iesaistīties!

Vienmēr var palūgt konkrētus cilvēkus atturēties no diskusijas komentāriem!

Savukārt rupjības un apvainojumus var pēc apvainotās puses Mods dzēsts, bet neuzskatu, ka Modam jāsēž nepārtraukti un jāmoderē... it kā tač pieauguši cilvēki esam!

Mani šeit ne reti vien, tas pats Duksis, ir nosaucis par duraku vai muļķi, un nē... es negribu lai tamdēļ viņa komentus dzēstu, viņu ierobežotu... tas ir viņa viedoklis, droši vien viņš to var pamatot kaut kā, viņam ir iemesli tā uzskatīt... Lai cilvēki ņem un lasa un paši vērtē un paši veido savu viedokli... Es par brīvu izpausmi pieklājības robežās, vienmēr paturot prātā, ka cilvēku ādas biezums ir dažāds!
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:39:06
"Nevis vārdi sāpina, bet gan apvainotāja nekaunība un augstprātība." (Vasilijs Lielais, 330-379, Cēzarejas (Kapadoķijas administratīvais centrs), arhibīskaps, teologs). Aicinājums atturēties no apvainojumiem ir līdzvērtīgs aicinājumam atturēties no nekaunības un augstprātības. Vai tas ir vispār iespējams? Otrkārt, šeit noris diskusijas, polemika. Kapēc gan ierobežot kāda tiesības pateikt, ko viņš domā par oponentu tad, kad viņam ir beigušies visi citi argumenti ar ko operēt diskusijā, pierādīt savu taisnību?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:39:22
p.s. Un ja kāds nāk un publiskā forumā raksta textu, tad tā kā forumā nav uzlikti ierobežojumi uz demokrātisku vārda brīvību, ikvienam ir tiesības nepiekrist un kritizēt ikvienu viedokli... PAT nepamatoti! Tolerance ir tad, kad mēs otram nepiekrītam, bet tomēr ļaujam viņam izteikties! Taču daudzi ar vārdu "tolerance" domā, ka oponentam obligāti jūsu viedoklis ir jāpieņem par jēdzīgu un patiesību izsakošu - tas tā nav! Tas ir uniformisms!

Vēlme kaut kā māxlīgi ierobežot tos, kas tev oponē, piemēram, mēģinot Mulderu aizdzīt vispār no foruma un datora, liecina, šeit piekrītu Ctulhu, ka oponents nav spējīgs par savu viedokli argumetnēti pastāvēt un var tikt uzskatīts par zaudējušu konkrētā diskusijā. Un ir naivi cerēt, ka zaudējusī puse nebūs apvainojusies vai pat dusmīga! Tas ir normāli, ka mēs dusmojamies, ja mums visus argumentus aplauž... protams, ka tad gribās atmahāties ar "Tu jau neko nesaproti" "Tu vienkaŗši mani un Sv. Garu neieredzi, un tamdēļ pretīm runā, jo droši vien esi Sātana kalps" "Tu esi muļķis, tamdēļ tevī var neklausīties" "Mans arguments ir patiess, jo es kādā citā jomā esmu izcils meistars" Nu tāda sofistika... dabīgi... un ir naivi cerēt, ka vidējs cilvēks, bez speciālas retorikas trenniņa, spēs ievērot diskusiju kultūru - visi mēs šeit faktiski esam "no ielas" nevis oratori mācīti!
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:40:59
Mulders Mani šeit ne reti vien, tas pats Duksis, ir nosaucis par duraku vai muļķi, Vai tad lietas nav jānosauc īstajos vārdos?
Balss
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:44:53
Mjā, te dažs labs ar mazvērtības komplexu neslimo... spēj nosaukt citus par muļķiem! Jo tā tak ir (manām) acīm redzama patiesība!
S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:46:40
apvainoties, neapvainoties - tas laikam ir katra paša ziņā - kad, par ko un kāpēc. manuprāt vienīgā pareizā reakcija uz netaktisku oponenta izrunāšanos ir pilnīga tā ignorēšana. ir gaužām bēdīgi, ja sākam atbildēt tādā pat garā...
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:47:36
Balss Luters lamājās kā fūrmanis un mētājās ar tintes pudelītēm, ka plaukšķēja vien. Nu un? Tas padara viņu mazāk cienījamu?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:48:14
Duksis, nu un kamdēļ par to apvainoties. Acīmredzot cilvēki apvainojas par to, ka mēs neatzīstam viņu pašiedomātās maskas? Ne? Un uzmetam lūpu, ja kāds uzdrošinās aiz tām skatīties... var jau gadīties, ka redz arī sviestu, caur savu rozā briļļu prizmu, bet aizliegt tak to nevar... ja negribi lai tavu masku rauj nost, paliec teātrī, kur tev aplaudē!
S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:52:35
internetvidē izpaliek tāda iespēja kā novērot tā saucamo `neverbālo"informāciju - runātāja tonis, mīmika, poza, žesti... tas lietu sarežģī vēlvairāk - nu, bet ja konkrēti pasaka - Tu esi muļķis, tad tā lieta ir skaidra.
Balss
# Labojis Balss: 2008.04.08 11:54:46
Nedomāju, ka ir jāapvainojas, ja tiek norādīts uz kļūdainu argumentāciju. Bet tā vienkārši uzbrēkt: Tu esi muļķis, un vispār turi muti! - jau nu nav nekāda labas diskusiju kultūras pazīme.
*Duksis
Tev tieši šīs Lutera īpašības liekas tās vērtīgākās? Un tu gribi tām sekot? Ja tev kas nepatīk, sāp varžacis, tad seko labāk S.Rrrr.... ieteikumam un klusē!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:54:52
S.Rrrrr vovo, tas arī viens no kļūdām... ka cilvēki piedomā otr cilvēka textam intonāciju un tad par šo piedomāto intonāciju apvainojas. Ir jāprot nodalīt texts no manām iedomām par šo textu un tā autoru! Dzīvē jā tveram abus kopā, bet i-netā nekā cita jau nav kā tikai oponenta texts. Protams, ja oponents ir ar labu valodu un spēj textu izkrāsot pareizos toņos, tad viņš var arī variāk kā tikai textu nodot...
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.04.08 11:56:37
Mulders Rupjība un "ad hominem" visbiežāk izpaužas kā aizsardzības reakcija, piemērām,- "neēd mani, es smirdu - tātad esmu negaršīgs!" Vai bezkaunība kā reakcija uz bezkaunību ir vispār bezkaunība? Tāc ir jautājums! ... . Protams, diskusiju kultūru ir vēlams celt. Šajā aspektā liekas, ka valda vienprātība. Kā sacīt, vēlams katram savu nekaunību un augstprātību padarīt izsmalcinātāku.
S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.08 12:01:45
Mulders
tas arī viens no kļūdām... ka cilvēki piedomā otr cilvēka textam intonāciju un tad par šo piedomāto intonāciju apvainojas. Ir jāprot nodalīt texts no manām iedomām par šo textu un tā autoru!
>>>
tādā gadījumā var teikt - mēs paši sevi apvainojam un paši apvainojamies.
tādēļ vienmēr ir prātīgi pārvaicāt - vai tiešām tu teici, ka es esmu muļķis?

Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.08 12:05:24
S,Rrrr pārfrāzējot Mazo Princi "Mēs esam atbildīgi par to pie kā pierodam"
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.04.08 12:14:48
Tu esi muļķis, un vispār turi muti! Savulaik Nīkrāces pusē man stāstīja, ka šajās vietās esot bijusi tradīcija, ka "ienācējs" tikai pēc 10 nodzīvotiem gadiem dabūja "vārda tiesības" izteikties kādā publiskā sanākšanā. Līdz tam laikam viņam bija jāklusē un jāiedziļinās lietas būtībā... lai vēlāk varētu lietpratīgi izteikties. ... . Arī tiesībās pastāv tāds jēdziens kā "nodzīvošanas [konkrētā teritorijā] cenzs" atbilstoši kuram tiek sašaurinātas vai paplašinātas personas tiesības. Tātad, ja atvelkas kāds gudrs kā podnieka suns puņķains lubraks (vai stulba mātīte, kā... neteikšu kura!), kam liekas, ka viņš visu ļoti labi zin un sāk citus mācīt, tad tādam norādīt viņa īsto vietu ir katra apzinīga cilvēka goda lieta.
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.04.08 12:15:58
Ne tikai Luters. Biedrs JK dariijaas tiesssi taapat. Skat JD.
Aha, viņš lietoja terminus `izbalsinātā siena` un `odžu dzimums`, vismaz tā apgalvo evaņģēliji.
Balss
# Iesūtīts: 2008.04.08 12:18:16
Pēc *Dukša norādītā laika cenza viņam tad vajadzētu šajā forumā kādus gadiņus paklusēt... kā jaunpienācējam.
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.04.08 12:24:58
"Runā, lai es tevi varu redzēt!" /Sokrāts/ Labi teikts! ... . Es varbūt esmu te ložņājis jau kopš laikiem, kad šis saits parādījās. Domāju, ka esmu savu "klusēšanas stāžu" esmu godam izturējis.

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 27 , pavisam kopa bijuši: 373