atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem brīvība.
S.Rrrr....
Iesūtīts: 2008.04.02 12:30:27
tik daudz un dažādi apspēlēts jēdziens.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
AutorsZiņas teksts
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:19:45
Mulders
Tātad tas ir jautājums par "demo versijas" dziļumu
demo versija dod ieskatu, un nodrošina informāciju ar "masu".

it īpaši, ja tu ZINI, ka tas ir demo!
Un tad tu vari jau šo sajūtu domās palielināt. Pamats tev jau ir. Tas kā, ja tev ir demo par apdegumiem - piešauj pirkstu pie karsta, un ar to pietiek, lai būtu nojausma, kā ir, kad tā un vēl stiprāk sāp viss ķermenis.

ja Dievs pasaka infu, tad šī infa ir PIETIEKOŠA lai izveiktu informētu lēmumu konkrētā situācijā!
Acīmredzot nepietika, jo tikai totāls zābaks, zinot visas sekas (uz savas ādas tā teikt pieredzētas, tikai ar kaut kādu ūbermetodi, kas vienkāršus vārdus pārvērš izdzīvotā pieredzē), izvēlas sliktāko variantu.

IR cilvēki, kas spēj iztēloties 4dimensionālus kubus
Kā to var pārbaudīt? Varbūt viņi tikai iedomājas, ka var iztēloties?

Es uzstāju, ka Ievai un Ādamam vārds "mirtin mirsiet" un "neēst" nozīmē visai konkrētu jēgu
Par neēšanu viņi zin no pašu pieredzes, bet par miršanu nekā nezin.

būtnēm, kas pēc viņa tēla un līdzības veidotas.
Lūk, par šo tēlu un līdzību neviens nekā jēdzīga nevar pateikt. Kad vajag, tad tas nozīmē, ka cilvēks bezmaz vai 1 milimetru no Dieva, bet kad nevajag, tad tas pēkšņi nozīmē neko vairāk kā lidmašīnas modelīti no kartona.

et vai vienmēr vajag masu. Man, piemēram, nav masas kriminālkodeksā ietvertajai informācijai! Bet vienalga tas ir pietiekošs lai vismaz daļēji diktētu un noteiktu manu uzvedību realitātē!
Patiesībā tev tā masa ir. Tie ir visādi sodi, ko esi saņēmis bērnībā un arī diezgan masīva bilde par apstākļiem cietumā. Tev ir masa tādiem stāvokļiem kā "šaura telpa", "vardarbība", "kustību ierobežojumi", u.c.

Uzdevums jau bij pasargāt Ievu un Ādamu no firziķa, nevis informēt viņus par Eshatoloģiju!
Kāpēc tad nebrīdināja par čūsu, un nedeva informāciju par to, ka nedrīkst uz vārda ticēt nepazīstamiem, un nedrīkst rīkoties neapdomāti?
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:20:21
n+10 jautājumiem...
un ko? ... ko tad Tu varētu izspriest, ja no tā avota nāktu tikai skaisti iepakoti meli, kas uzrunā Tavu lepnumu ... kāda jēga uzdot bezgalīgu skaitu jautājumu melu tēvam ... Vienīgā nozīme būtu bijusi paklausībai Radītāja tektajam
S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:20:22
Rausītis
par Ciceronu
pēc šīm skaistajām frāzēm kā vajadzētu būt, man vienmēr gribas jautāt - kā tad par tādu krutaku var kļūt?
>>>
to ir jājautā Ciceronam.
>>>
bet par kaķenēm-sievietēm, lūdzu neapvainot kaķenes. tās ir daudz labākas par sievietēm!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:20:43
Sheksna
Personīgi es nesteigtos, bet traucētu reptīli ar n+10 jautājumiem
Un vēl aizietu pie Dieva pārjautāt, kas tā par čūsku un ko viņa tur saka.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:22:34
Manuprāt,brīvībai nav nekā kopīga ar izvēli un tiesībām.
Mazs bērns neizvēlas savas dabiskās vajadzības nokārtot,vai nenokārtot autiņos,tāpēc ka izvēlei vienmēr un visos gadījumos ir mākslīgs raksturs.Tas jau pēc kāda laika mazs bērns pamazām tiek mācīts savas dabiskās vajadzības kārtot podiņā.
Izvēle ir mūsu superego produkts,kas mīl jebkuru dzīves situāciju salikt pa morāles un ētikas plauktiņiem.
Tāpēc,kad cilvēks ir izvēles priekšā viņš sāk virināt morāles un ētikas plauktiņus un situāciju kartotēkā sāk piemeklēt norādi,kā viņam būtu jārīkojas tajā situācijā kurā viņš ir nonācis.
Tieši tāpēc cilvēka uzvedība ir viegli paredzama,ja izprot situāciju kartotēku,ētikas un morāles plauktiņus,kas ir ievietoti cilvēka prātā.
Par tiesībām runa ir vēl īsāka.Tiesības ir kontroles mehānisms,bez liekvārdības.Ētika un morāle savukārt ir gaismas signāli cilvēka prātā,kas ir pārregulējami izejot no situācijas.
Par cilvēkslepkavību miermīlīgā laikā liek cietumā.
Bet par slepkavību kara laikā piešķir ordeņus un medaļas,ceļ pieminekļus un sacer slavas dziesmas.
Tāpēc jūs saprotat,ka ētikai un morālei,līdzīgi kā tiesībām ir mākslīga izcelsme.
Tā pat kā religijai,kas restrukturizē un pārveido apziņu,pielāgojot to jaunai dzīves kārtībai,jeb jaunai pasaules koncepcijai.

Manuprāt,brīvība paskaidro mūsu dabiskumu,kas laika gaitā tiek ielikts rāmjos.Kad mākslīgi radītie rāmji neiztur spiedienu un purkšķis pasprūk sabiedriskā vietā brīvība vieglā prātā par mums paironizē tad,kad tiek piedzīvota kaunam līdzīga sajūta.Kauns faktiski ir mūsu dabiskuma pretreakcija uz superego pārmetumiem,kad superego pakrata ar pirkstu dabiskumam un nosaka`Fui,fui,fui."
Ko vien nozīmē vīges lapa Ādama un Ievas genetāliju priekšā.
Kolektīvais kristiešu Superego pakrata ar pirkstu dabiskumam un nosaka"Fui,fui,fui`,un pieliek priekšā vīges lapu-cenzūra,jeb mākslīgi uzspiesta morāle.
faktiski,religija un brīvība ir nesavienojami jēdzieni,tik pat cik morāle un dabiskums.
Tieši tāpēc ir rāmji,jeb baušļi-Tev nebūs un mākslīgi izplūdis jēdziens mīlestība papildporcijā,kura visām varītēm tiek barota ar lielo kristīgo karoti.
Mēs cilvēki dzīves laikā mācamies un mums tiek mācīts,kas ir mīlestība,ko un kā nozīmē mīlēt,bet mums nav jāmācās,kas ir nīst,ko un kā nozīmē nīst,jo to,kas ir daļa no mūsu dabiskuma mums nav jāmāca.Mēs to zinām bez mācīšanas.Bet to,kam ir mākslīgs raksturs un nedabiska izcelsme to tad arī mums ir jāmāca.
Jāmāca,kas ir mīlestība
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:24:15
Acīmredzot nepietika, jo tikai totāls zābaks, zinot visas sekas (uz savas ādas tā teikt pieredzētas, tikai ar kaut kādu ūbermetodi, kas vienkāršus vārdus pārvērš izdzīvotā pieredzē), izvēlas sliktāko variantu.

Bet tas vienkārši neatbilst faktiem. Tu vienkārši vēlamo par esošo extrapolē. Tieši CITA infa (vai dez-infa) var overraidot un cilvēks var arī dzesēšanas šķidrumu labprātīgi iedzert vai pavadīt n-tos mēnešus antisanitārā slapjā tumšā alā!
Ieva jau patiesi nedarīja un neēda firziķi līdz nebija dez-informēta! Tātad... viņa līdz tam bij viss OK, ar Infu bij viss kārtībā, viņa adekvāti rīkojās... bet JAUNA dez-informācija overraidoja iepriekšējo nez kādu iemeslu dēļ, pa vidu iejaucās Ievas Brīvā griba un viņa tika sačakarēta!
Tas tāpat kā tu vari bērnam demonstrēt kā tas ir darīt to vai to, bet cits onka var bērnu tomēr piemānīt un bērns iešaus roku ugunī!

S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:25:11
KarotesNav
Un vēl aizietu pie Dieva pārjautāt, kas tā par čūsku un ko viņa tur saka.
vo,vo - tagad mēs visi gudri. a toreiz ieva skatija ābolu un redzēja to ļoti iekārojamu esam - viņa sāka apšaubīt Dieva patiesību un likumus - tāteikt - sāka domāt
Sheksna
# Labojis Sheksna: 2008.04.02 15:26:15
un ko? ... ko tad Tu varētu izspriest, ja no tā avota nāktu tikai skaisti iepakoti meli, kas uzrunā Tavu lepnumu ... kāda jēga uzdot bezgalīgu skaitu jautājumu melu tēvam
Vienkārši kā mājas stūris - nav iespējams melot bezgalīgi, it īpaši, ja melošana notiek reālajā laikā un melotājam nav iespējas LAICĪGI uzbūvēt loģisku, konsekventu un konsistentu melu sistēmu. Līdz ar to n-tie jautājumi agri vai vēlu atklātu piedāvātajā sistēmā neatbilstības vai pretrunas.

Un vēl aizietu pie Dieva pārjautāt, kas tā par čūsku un ko viņa tur saka.
Jā, arī variants. Gluži parasts `kā tad tur īsti ir` © jautājums.

Vienīgā nozīme būtu bijusi paklausībai Radītāja tektajam
Vai mēs runājam par aklu un robotisku paklausību?

vo,vo - tagad mēs visi gudri. a toreiz ieva skatija ābolu un redzēja to ļoti iekārojamu esam - viņa sāka apšaubīt Dieva patiesību un likumus - tāteikt - sāka domāt
A te ļauži runā par `pilnīgu informāciju` un `brīvu izvēli`... savā dziļākajā būtībā Ieva bija pasaulē pirmais nepatiesas reklāmas upuri. A sodīja dievs kak raz upuri, nemaz nepatieso reklamētāju (kura klātbūtni dārzā pats pacieta un pieļāva).
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:27:38
Mulders
Visā šajā vienādojumā ir elemetns, ko Dievs izvēlas nekontrolēt... tas ir Brīvā Griba.
Te atkal nonākam beidzot pie tēmas. :-)
Mēs jau noskaidrojām, ka brīva griba ir iespējama tikai pilnīgas informācijas apstākļos. Tātad - vai nu Dievs neiedeva visu informāciju, vai nu arī cilvēki Dievam nenoticēja (kas ir pretrunā ar bezgrēcību).

Tas bij tā maxa, ko Dievs bij gatavs maxāt, lai iegūtu brīvas būtnes nevis robotus!
Brīvas būtnes var iegūt, arī nesarokot fatālas bedres, no kurām var nekad netikt laukā.
Pilnīga brīvība tāpat nav iespējama. Būtne vienalga ir ierobežota.
Ja salīdzinām ar datorspēlēm, tad tavējā ir tāda, kur spēlētāju pie krēsla nosit ar strāvu, ja viņš spēlē gāja ne pa tām durvīm. Ja šo "nosit ar strāvu" aizvieto ar "zaudējam pieredzes punktus un dažus priekšmetus", tad - kur pazūd brīvā izvēle?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:28:12
Sandis, tad tu neiebilsti ja kāds par to, ka tu šim uzgrūdies autobusā, iekrāmē tev pa seju... tapat kā kaķis dabīgi reaģē, kad šim uzkāpj uz astes ar bļāvienu un ieskrāpējienu?

Redz tu paģēri ka jēdziens "dabisks" attiecināts uz cilvēku nozīmē neko vairāk kā fizioloģisku protoplazmas existenci! Un tai pat laikā tava rīcība un attiexme pret citiem nekādīgi neliecina, ka tu sevi uztvertu par amorfu protoplazmu!
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:28:19
KN, Kāpēc tad nebrīdināja par čūsu
tad, kad saka, "nelieto narkotikas", tad diez vai narkotiku dīlerim pie jakas atloka būs piesprausta nozīmīe "saki nē narkotikām".
tu tak zini, ka no narkotiku lietošanas cilvēks ātri aiziet bojā, bez jebkādas masas, jo to nevar zināt iepriekš vai nomirs pārdozējot vai lēni un mokoši lomkās pēc kārtējās devas
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:30:54
Mulders
Tieši CITA infa (vai dez-infa) var overraidot
Tātad pirmā infa nebija pilnīga. Tajā nebija teikts "un neticiet čūskai, viņas informācija nav patiesa".

Tas tāpat kā tu vari bērnam demonstrēt kā tas ir darīt to vai to, bet cits onka var bērnu tomēr piemānīt un bērns iešaus roku ugunī!
Tas nozīmē, ka bērns nav nekāda pilnīga un bezgrēcīga būtne. Ja es bērnu esmu brīdinājis neklausīt svešiem onkām, bet viņš tomēr paklausa?
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:31:47
tu tak zini, ka no narkotiku lietošanas cilvēks ātri aiziet bojā, bez jebkādas masas, jo to nevar zināt iepriekš vai nomirs pārdozējot vai lēni un mokoši lomkās pēc kārtējās devas
Aha, tikai starpība tajā, ka INFA par narkotiku kaitīgo efektu ir zināma un pieejama. Ādamam un Ievai par ābola ēšanas sekām tādas nebija - tas bija absolūti neprognozējams eksperiments. Līdzīgi kā ķēpāšanās ar radioaktivitāti pirms staru slimības atklāšanas vai mikrobioloģijas pirmsākumi.
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:32:26
melotājam nav iespējas
hei, te runa ir par sātanu-melu tēvu, kuru var apkusināt tikai ar Rakstiem, un nevis grēku māktu cilvēku meli
Un vēl aizietu pie Dieva pārjautāt, kas tā par čūsku
bet kāpēc? viņa taču zināja, ko Dievs bija teicis un pie tā vajadzēja turēties, bet ... negribējās
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:34:32
Rausītis
tad, kad saka, "nelieto narkotikas", tad diez vai narkotiku dīlerim pie jakas atloka būs piesprausta nozīmīe "saki nē narkotikām".
Nu, bet ja parāda narkodīlera (čūskas) fotogrāfiju, ja aizved uz slimnīcu un nodemonstrē kādi izskatās narkomāni, ja pasaka "tās sajūtas ir daudzkārt riebīgākas par tām sāpēm, ko tu izjuti toreiz, kad pamatīgi sasiti kāju"?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:35:18
Rausītis
viņa taču zināja, ko Dievs bija teicis un pie tā vajadzēja turēties, bet ... negribējās
Tātad viņa neticēja Dievam. Tas atkal nelīmējas ar bezgrēcīgu būtni.
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:36:48
infa man narkotiku kaitīgo iedardbību man ir tieši tādā pašā līmenī kā Ievai un Ādamam par firziķi. Tas ir mums vajag rādīt briesmīgas bildītes, kuras mūs uzrunā, bet Ieva un Ādamas sarunājās ar Radītāju, kurš saka - tā notiek, un to viņi abi zināja.
Jūs nevarat salīdzināt situāciju pirms grēkā krišanas ar to kas ir mums apkārt. nu nevar.
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:37:52
hei, te runa ir par sātanu-melu tēvu, kuru var apkusināt tikai ar Rakstiem, un nevis grēku māktu cilvēku meli
Kā tas lūdzu ietekmē pašu melu struktūru un konsistenci? NEKĀ? Vai ir GRIBĒŠANĀ šiem meliem noticēt? Nu ja tā, tad sorrī, uzkonstruētās būtnes aka cilvēki NEKĀDĪGI nesanāk pilnīgas, ja jau tik viegli iekrīt uz lētu reklāmu...

bet kāpēc?
Lai zinātu, saprastu. Zināšanas - spēks, nezināšana - nāve.

Nu, bet ja parāda narkodīlera (čūskas) fotogrāfiju, ja aizved uz slimnīcu un nodemonstrē kādi izskatās narkomāni, ja pasaka "tās sajūtas ir daudzkārt riebīgākas par tām sāpēm, ko tu izjuti toreiz, kad pamatīgi sasiti kāju"?
Pirms slimnīcas - uz vietu, no kurienes šamējos savāc.
Sheksna
# Labojis Sheksna: 2008.04.02 15:39:45
bet Ieva un Ādamas sarunājās ar Radītāju, kurš saka - tā notiek, un to viņi abi zināja.
Ugu, tikai `tā notiek` šajā gadījumā Tev izklausītos kā `Tev aizšimmingosies gērbokss`. Viss kļuva skaidrs?

Jūs nevarat salīdzināt situāciju pirms grēkā krišanas ar to kas ir mums apkārt. nu nevar.
Protams, ka nevaram, ibo MUMS infas par dajebko ir n kārtu vairāk nekā bija `pilnīgajiem` Ādamam un Ievai.
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:40:46
Nu, bet ja parāda narkodīlera (čūskas) fotogrāfiju, sātans varēja iemiesoties arī citā zvērā, ko tad ... bilžu grāmatu atstāt. pasaule bija laba, DIevs to bija atzinis labu esam. Bet sātans gribēja to sabojāt.
ja aizved uz slimnīcu un nodemonstrē kādi izskatās narkomāni, ja pasaka "tās sajūtas ir daudzkārt riebīgākas par tām sāpēm, ko tu izjuti toreiz, kad pamatīgi sasiti kāju"?
ģeniāla metode ... nezin kāpēc vēl uz pasaules ir narkomāni, slepkavas, azartspēļu upuri utt. laikam nevienam neviens nav pastāsītjis par sekām ... protams dažiem tas nostrādā, citiem uz mūžu, citiem uz brīdi.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 41 , pavisam kopa bijuši: 1121