atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem SEKTA - dzīve alā Krievijā, gaidot Apokalipsi
Kundali
Iesūtīts: 2008.04.01 15:14:24
14 no sektantiem, kas Krievijas Penzas apgabala Ņikoļskas ciemā jau gandrīz piecus mēnešus mitinās alā, gaidot pasaules galu, otrdien iznāca virszemē, bet pārējie 14 palika alā, paziņojis apgabala vicegubernators Oļegs Meļņičenko.
Otrdien palu ūdeņu ietekmē sagruva divas celles, tāpēc alu atstāja 14 cilvēki, tai skaitā divi bērni. Starp iznākušajiem ir sektantu līderis Vitālijs Ņedogins.
Pazemē palika 14 cilvēki, starp kuriem ir divi bērni. Arī viņi ir aicināti iespējami ātrāk atstāt alu, jo tur nav droši uzturēties.
Ņedogins ar grupu iznāca virszemē tikai pēc tam, kad sektanti bija saņēmuši garantiju, ka viņiem tiks atļauts mitināties noslēgtībā virs zemes. Viņi ar autobusu tika aizvesti uz Ņedogina māju Ņikoļskā.
Marta beigās alu atstāja septiņas sievietes no šīs sektas noteikumu, ka viņām ļaus mitināties noslēgtībā sektas līdera mājā Ņikoļskā līdz maijam, kad, pēc sektantu domām, gaidāms pasaules gals. Sektanti ir paziņojuši, ka atstās alu pareizticīgo Lieldienās 27. a
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
vilks
# Iesūtīts: 2008.04.01 16:34:45
Sheksna
būsi kristietis, uzzināsi, tā sacīt
Balss
# Labojis Balss: 2008.04.01 20:46:08
Briinumsons
Parasti katrā draudzē ir daudz dīvaiņu ar savādām teorijām un tur īsti nevar pateikt , atklāsme vai šizofrēnija. Vēl jāsaka ,šādi cilvēki mēdz parādīties masu pasākumos un visiem klausītājiem klasīt savas teorijas.
Cilvēkus, kuriem garīgi kaut kas pietrūkst vai kas ir mazliet crazy, pievelk garīgi veselu cilvēku sabiedrība – nezinu, kāpēc. Vai viņos ir kāds gars, kas grib jaukt un ienest bardaku?
Agrākos laikos Londonas Hydeparkā bija t.s. Runātāju stūrītis – varbūt pastāv vēl tagad. Tur var brīvi runāt ikviens, kam gribas – ja tik ir kas klausās.
Varbūt Rīgā arī tāds derētu?
S.Rrrr....
*Duksis raksta S.Rrrr....
Vai Balss drīkst man uzspiest savu pārliecību, ka dievonkulis ir labs?
Balss tev itin neko neuzspiež – te mēs katrs drīkstam izteikt savus uzskatus. Arī tu šeit drīksti klāstīt savus – pretējos, ko tu arī dari. Un es tevi nebūt neapsūdzu par to.
S.Rrrr....nomierinies, viņai vienkārši Tu patīc un ir jau arī pamats.
Lūdzu, neprojicē savas emocijas uz mani!
Kā lai man patiktu pilnīgi nepazīstams cilvēks, un vēl piedevām – brīžiem rupjš? (Lai gan gribētos ticēt tavam viedoklim, ka forma neatbilst saturam!)
Ja man te kāds no šī pulciņa patīk, tad tas ir mūsu brālītis Mulderītis! Viņa dziļā pārliecība, gudrība - kas ir n x lielāka par manējo, viņa asprātība - īsts tortes gabaliņš!
S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.02 11:42:02
Balss
S.Rrrr....nomierinies, viņai vienkārši Tu patīc un ir jau arī pamats.
Lūdzu, neprojicē savas emocijas uz mani!
Kā lai man patiktu pilnīgi nepazīstams cilvēks, un vēl piedevām – brīžiem rupjš? (Lai gan gribētos ticēt tavam viedoklim, ka forma neatbilst saturam!)
Ja man te kāds no šī pulciņa patīk, tad tas ir mūsu brālītis Mulderītis! Viņa dziļā pārliecība, gudrība - kas ir n x lielāka par manējo, viņa asprātība - īsts tortes gabaliņš!
>>>
es atvainojos, ja ko esmu nepareizi sapratusi vai pateikusi. tas ir mans subjektīvs viedoklis pie kura arī palieku.
par Mulderīti tev ir taisnība - viņš ir tikpat jauks cilvēks, kā mēs visi citi parējie.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 11:57:17
a_masiks

Nekas par to neliecina. Tātad - neturpina.

Dzelžaina loģika Strausi atpūšas!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 12:00:02
Balss, S.Rrrrr nū es sakautrējos...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 12:11:19
a_masiks,

Loģika būtu tāda, ka ja nekas par to neliecina, tad tas paliek nezināms... Tā teikt, nevar izteikt ontoloģiskas (existences) zajavas par to, par ko tev infas nav!

Bet fīča jau tāda, ka liecībias iraid... sprašivajetsa, kāda ir tava subjektīvā attiexme pret liecībām!

Jo kā tad sanāk.. tavi subjektīvie filtri izfiltrē infu, tu secini ka caur tavu filtru nekas nav izbiris cauri un no tā secini, ka objektīvajā realitātē nekā tāda nav!

Nu to es saucu par "dzelžainu loģiku"... Diogēns atpūšas savā mucā! Kā teica Morfejs Matrixā, visforšākais cietums ir tāds, kura sienas tu nejūti!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.04.02 12:36:32
a_masiks, nu tātad liecības IR, tikai tu subjektīvi izlem kuras no tām pieņemt kuras nepieņemt. Kaut vai jau šajā punktā tu krīti cauri ar savu "nekas par to neliecina". Ir gan daudz kas, kas par to liecina... taču acīmredzot šis "kaut kas" neiekrīt tajā liecību patternā, kuras tu esi pieradis ņemt par pilnām un tādām, kas paģēr tavu realitātes percepciju!

Nu un tādējādi bottomline... kamdēļ tu domā, ka Realitātei rūp tavs subjektīvais skatījums uz to?

Viss ko tu par Kristiešiem vari pateikt ir - ka izejot no tava pasaulskatījuma tev šķiet, ka Kristieši mirst tāpat kā nekristieši un ka gan tā laikā gan pēc tam viņi ne ar ko neatšķiras!

Tas būtu leģitīma zajava izejot no tava pasaulskatījuma!

Nu Kristiešiem tas ir citādāks... jo kristieši par realitāti šeipojošu zajavu ņem arī tās, kuras tu izvēlies ignorēt!

A kā ir īstenībā...

Te ir vēl viena... vai TU par savu pārliecību galvu liksi? Kristieši lika! Protams, tas neparāda pārliecības patiesumu, bet gan parāda pārliecības dziļumu un cilvēka attiexmi pašam pret saviem uzskatiem!
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.04.02 13:15:28
Tamdēļ atsijājam un atstājam tās zajavas, kuras atbilst Realitātei vai vismaz nav pretrunā ar to.

Bet to kas ir Realitāte tu nosaki kā? Izpētot liecības!

Tātad sanāk, ka tu pētot liecības definē kas ir realitāte, un tad nākamās leicības sijā pēc pirmā kognitīvā procesa rezultātiem.

A es jautāju aiz kāda pārbīļa tas pirmais bij adekvāts? Uz ko tas balstījās?

Iļi tu uzstāj, ka tu intuitīvi 100% nekļūdīgi ZINI kas ir Realitāte jebkurā situācijā un laikā un vietā šajā Visumā?

Tobiš visiem zinātniekiem būtu tevi jāizmanto kā nekļūdīgu realitātes filtru?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:25:56
Realitāti nepēta pētot liecības par Realitāti, bet gan pētot pašu Realitāti.

Nē Realitāti pēta pētot liecības par realitāti!

Kad mēs pētām kvantus, tad pētniecība ir pēc tā kādu liecību tie atstāj apkārtējā matērijā... kaut vai tās kameras, kur trajektorijas pēta! Neredz jau pašu daļiņu, bet tās atstāto treku šķidrumā vai gāzē!

Realitāti faktiski zinātnieki pēta izmetot klavieres pa 3ā stāva logu un pēc plīstošajām stīgām mēģina klavieru uzbūvi rekonstruēt!

Pie tam - mana Realitāte ir mana Realitāte, nevis kaut kas atrauts un neatkarīgs no manis, kā tu te centies uzzīmēt.

Nuja... un tamdēļ OBJEKTĪVI tu vari pateikt tikai to, ka tev šķiet, ka visi kristieši mirst... un tev šķiet, ka pēc tam nekas ar viņiem nenotiek! A kā IR īstenībā tu nezini da kaut vai tamdēļ, ka tev pat infas par šo pasākumu nav, bet tā kas ir, to tu atmet kā nederīgu, jo nezkamdēļ jau no primārā filtra rezultāta esi establišojis dogmatisku realitātes bildi. Tā teikt tu savas realitātes robežas voluntāri novelc tur kur tu gribi, nevis pēc obejktīviem kritērijiem bet pēc subjektīviem... prosto tu gribi, lai tā ir un viss... un tā teikt esi saskaņojis savu gribu ar to savu filtru!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:40:45
a_masiks, tu visu laiku nespēj saprast... ka tas ko tu REDZI un INTERPRETĒ ir tava uzskata par realitāti funkcija!

To kas ir OBJEKTĪVS tu nolem SUBJEKTĪVI! Tas tu izlem, ka burbulīši ūdenī nozīmē OBJEKTĪVU liecību, bet raksti Bībelē nav nekas objektīvs. Šo izvēli TU izveic, nevis kāds cits!

Redzi, tu pat nespēj ieraudzīt to, ka tava realitāte ir tavu subjektīvā filtra rezultāts! Tas ko tu uztver par reālu ir daļēji tavs lēmums to par tādu uztvert. Tu nekad neesi nevienu kvarku nedz redzējis nedz pat sajutis... kamdēļ uzskati, ka tie existē?
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:51:32
Tā teikt, nevar izteikt ontoloģiskas (existences) zajavas par to, par ko tev infas nav!
Kristiešiem šis punkts izteikt zajavas NETRAUCĒ

Bet fīča jau tāda, ka liecībias iraid... sprašivajetsa, kāda ir tava subjektīvā attiexme pret liecībām!
Kā mēs noskaidrojām, liecības eksistē pat par popobavu...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:13:43
Kristiešiem šis punkts izteikt zajavas NETRAUCĒ

A mums ir Infa par to... Pilni Raksti par aizkapa dzīves existenci! Tā kā viss ir kedās!

Kā mēs noskaidrojām, liecības eksistē pat par popobavu...

Kas nozīmē, ka tu nevari apgalvot, ka nekas tads neexistē realitātē... kāmēr neesi pierādījis loģisko pretrunu tajā! Un pat tad, būs jautājms, vau loģiku izproti nekļūdīgi!

Es vienkārši neticu popobavām, tamdēļ manu ikdienas dzīvi tas nediktē!
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:18:26
A mums ir Infa par to... Pilni Raksti par aizkapa dzīves existenci!
Un Zanzibāras sala ir pilna ar liecībām par popobavu...

Es vienkārši neticu popobavām, tamdēļ manu ikdienas dzīvi tas nediktē!
Tas tikai līdz brīdim, kamēr Tu šamējo nesatiksi
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:48:55
Un Zanzibāras sala ir pilna ar liecībām par popobavu...

Tātad teikt, ka šamo nav nevari!

Viss ko vari teikt, ka nekad nav nācies ar šamo satikties un šo empīriski izbaudīt! Bet absence of evidence is not evidence of absence

Protams, ka tev GRIBĀS Realtiātei uzvilkt savas subjektīvās uztveres zeķītes, tak tieši tāpat kā tev Popobava ir nereāls un neko neietekmē tavā dzīvē, tāpat arī Tavi Subjektīvie Uzskati par Realitāti nav saistoši tiem, kas zem tā neparakstās!
Kamdēl tu gribi teikt, ka tava realitāte ir īstāka par Zanzibāriešu realitāti?
Sheksna
# Labojis Sheksna: 2008.04.02 15:55:00
Protams, ka tev GRIBĀS Realtiātei uzvilkt savas subjektīvās uztveres zeķītes, tak tieši tāpat kā tev Popobava ir nereāls un neko neietekmē tavā dzīvē, tāpat arī Tavi Subjektīvie Uzskati par Realitāti nav saistoši tiem, kas zem tā neparakstās!
Nu vispār jau es TICU popobavas eksistencei... (tā ir drošāk :P )
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.04.03 10:08:24
a_masiks, prikols tajā, ka jāņem vērā visas liecības... kā arī gan to kontexts, gan liecību devēju pašu uzticamība... tur ir vesels saraksts ar metodoģijām kā Vēsturnieki u.c. zinātnieki izvērtē liecību ticamību!

Jo redz kur prikols... atkarībā no tā kā tu pret liecību izturies tu vari vai nu palaist garām būtiskas jaunas SB un moš kādas jaunas tehnoloģijas, zināšanas, tikai tamdēļ, ka tās pārāk neticamas šķiet. Vai arī otrādi - notrallināt naudu izstrādājot vilkaču medību sezonas noteikumus!

Kā jau teicu - es esmu Popobavu agnostiķis - manu rīcību šī infa neietkmē ikdienā! Tamdēļ manā gadījumā ir pilnīgi po feņi vai šamie ir vai nav! Es arī diez vai iešu popobavistu forumos ar viņiem par to strīdēties.
Balss
# Iesūtīts: 2008.04.03 10:40:03
Aivars Lapšāns
Lūdzu, pastāsti ko vairāk par Visariona teoloģiju... Cik dzirdēts, tā nu gan ir viena no one-man-show sektām.
Kundali
# Iesūtīts: 2008.04.03 13:26:19
ŠOVS turpinās:
http://www.delfi.lv/news/world/other/article.php?id=20655677
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.03 15:10:45
a_masiks, laikam jautājumu nesapratu... pārfrāzēsi?
Zaraza pozitīvā [80.70.23.14]
# Iesūtīts: 2008.04.03 15:25:47
Man masiks un ctulhu šajā forumā palasoties ļoti atgādina tādus pašus pazemes čudikus kā tie krievijā. Tiem sava pazeme, šitiem sava. Pazeme kā nespēja būt kopā ar citiem. Izsaku līdzjūtību visiem pazemē sēdošajiem.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 50 , pavisam kopa bijuši: 1069